Фото Жизнь (light)  
личный кабинет ISO. Насколько точны цифры?
авторизация:забыли пароль?
логин:
пароль:
регистрация

 
Новая темаОтветитьСписок форумов ›› Теория и практика фотографии ›› ISO. Насколько точны цифры?
авторсообщение



Verendey


10 октября 2018 в 11:54

.. я и раньше замечал, что значение ISO достаточно условно (на разных камерах  - разные значения)/ Из опыта:  ставим рядом 2 камеры  (Canon Mark III и Canon 70 D), одинаковый свет, ставим одинаковою  экспозицию (выдержка, диафрагма и ISO  - одинаковые). Картинка с 70D ощутимо темнее (на полдиафрагмы)  Поэтому опытным путём определились, что на 70D нужно поднимать ISO на 50%.

 

такую погрешность можно  списать на неточность измерений, но... Вчера тестировал  старую камеру  Canon 10D и вот на ней значения ISO отличаются в РАЗЫ (от mark III):  при одинаковой выдержке и диафрагме на "Марке" нормальная экспозиция при ISO 100, на "10 D" приходится ставить ISO 400 . Реальная светочувствительность ниже в 4 (!) раза/

 

Собственно - всё)  





Лев Давыдов


10 октября 2018 в 12:01


Verendey писал:

.. я и раньше замечал, что значение ISO достаточно условно (на разных камерах  - разные значения)/ Из опыта:  ставим рядом 2 камеры  (Canon Mark III и Canon 70 D), одинаковый свет, ставим одинаковою  экспозицию (выдержка, диафрагма и ISO  - одинаковые). Картинка с 70D ощутимо темнее (на полдиафрагмы)  Поэтому опытным путём определились, что на 70D нужно поднимать ISO на 50%.

 

такую погрешность можно  списать на неточность измерений, но... Вчера тестировал  старую камеру  Canon 10D и вот на ней значения ISO отличаются в РАЗЫ (от mark III):  при одинаковой выдержке и диафрагме на "Марке" нормальная экспозиция при ISO 100, на "10 D" приходится ставить ISO 400 . Реальная светочувствительность ниже в 4 (!) раза/

 

Собственно - всё)  




Производители лукавят, заявляя, что на их камерах диапазон ИСО соответствует действительности- смотрим анализ ИСО- http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Olympus-OM-D-E-M1-Mark-... Это первое, что пришло на ум в этом вопросе.




Лев Давыдов


10 октября 2018 в 12:03

Да, по ссылке выходим на страницу, кликаем на вкладку "измерения"- восторгаемся изобретательности.




Лев Давыдов


10 октября 2018 в 12:26

Еще, до кучи,- если все сравниваемые камеры одной системы, как у топикстартера, то и сравнивать их реальные ИСО надо с ОДНИМ и тем же объективом. Очень большое значение имеет так называемый "коэффициент светопропускания", который имеет место помимо чисто геометрического параметра "светосила" или "относительное отверстие" и отражает, насколько набор линз в объективе сам по себе поглощает свет. Разность этих коэффициентов у разных моделей объективов может давать разницу в ИСО (естественно, если на одну камеру ставить поочередно разные объективы ) на треть стопа легко.




Verendey


10 октября 2018 в 13:12

да, я понимаю, что такое "чистота эксперимента" :-)  модель объектива имеет значение, снимали одинаковыми 70-200 2.8  L 




Verendey


10 октября 2018 в 13:14

Спасибо за ответ. Хорошо хотя бы то, что я не один это вижу))  




Лев Давыдов


10 октября 2018 в 13:20


Verendey писал:

Спасибо за ответ. Хорошо хотя бы то, что я не один это вижу))  


Раньше я снимал семеном первого разлива, у него была провалена чувствительность синего канала, небо на пейзажах  было "художественно" притемненным. После перехода на второй разлив семена этот эффект исчез, но и шумов в синем канале стало поменьше :)




Removich


10 октября 2018 в 15:46

Странно, ISO. это - организация устанавливающая стандарты, мне казалось, они  устанавливают стандарты исходя из количественных характеристик, а производители, уж не зная как, должны опираться на эти стандарты.. почему такой разброс, надо Кэннону задать, интересно что ответят))))))))




Лев Давыдов


10 октября 2018 в 16:18


Removich писал:

Странно, ISO. это - организация устанавливающая стандарты, мне казалось, они  устанавливают стандарты исходя из количественных характеристик, а производители, уж не зная как, должны опираться на эти стандарты.. почему такой разброс, надо Кэннону задать, интересно что ответят))))))))


Канон- лишь пример. Если углубиться в тему, то увидим, что очень редко какой производитель не лукавит по поводу истинного ИСО 




No EXIF


10 октября 2018 в 17:52

Прям секта свидетелей истинного ИСО. Раньше говорили: "Купил объектив,на сдачу купил тушку". Ибо раньше, в плёночную эпоху, зависимость фотографии была только объективная ( остальное - удобство пользования). Сейчас другое дело. Цифротушка, прежде всего обращается к процессору, ибо матрица - вещь электронная ( про фильтры перед матрицей умолчим, а то еще больше запутаемся). Процессор обрабатывает картинку, в соответствии с тем алгоритмом,что в нем заложен. Алгоритм пишут люди в очках и обеспечены они тем знанием,которое в них вложил заказчик. ( да,да Кенон синит, Никон желтит, Минольта мылит, Пентакс для нищебродов)
 Имея две  цЫхротушки, имею разную картинку с них, имея до этого другие цЫхротушки,имел еще более разные картинки с них ( кстати, самая достойная картинка была с CCD маНтрицы) Тут весь вопрос в том,что фотографу ( фотолюбителю) надо приспосабливаться к тому, что ему предлагает производитель, который априорно знает что нужно фотографирующему.




DVK


11 октября 2018 в 06:47

Я думал о ISO только когда у меня был кроп и боялся шума на фотографиях, но мазахисты и ананисты до сих пор сидят на кропе и тестируют его на тараканах ночью под кроватью.
С момента покупки полноформатной камеры никогда не задумывался какое у меня ISO на фотографиях.
А после приобретения среднего формата вообще незнаю зачем вообще обозначать его наличие в камере?
На приличной камере ставишь авто 100-6400 и забудь о этой функции, а на самых новых камерах СФ можно смело выставлять авто 400-12800 и не париться.
Темболее если Вы используете для веб 1200х1200 то вообще плевать какое там ISO, а тем кто любит пищать про печать - Уася печатаешь в огромном формате больше своего роста и из-за текстуры бумаги никакого шума ISO там не увидешь, а темболее если твой постер висит на стенде!




DVK


11 октября 2018 в 06:50


No EXIF писал:

Прям секта свидетелей истинного ИСО. Раньше говорили: "Купил объектив,на сдачу купил тушку". Ибо раньше, в плёночную эпоху, зависимость фотографии была только объективная ( остальное - удобство пользования). Сейчас другое дело. Цифротушка, прежде всего обращается к процессору, ибо матрица - вещь электронная ( про фильтры перед матрицей умолчим, а то еще больше запутаемся). Процессор обрабатывает картинку, в соответствии с тем алгоритмом,что в нем заложен. Алгоритм пишут люди в очках и обеспечены они тем знанием,которое в них вложил заказчик. ( да,да Кенон синит, Никон желтит, Минольта мылит, Пентакс для нищебродов)
 Имея две  цЫхротушки, имею разную картинку с них, имея до этого другие цЫхротушки,имел еще более разные картинки с них ( кстати, самая достойная картинка была с CCD маНтрицы) Тут весь вопрос в том,что фотографу ( фотолюбителю) надо приспосабливаться к тому, что ему предлагает производитель, который априорно знает что нужно фотографирующему.



CCD матрица выдавала самую точную цветовую гамму и баланс белого, но производство СМОС намного дешевле.
Народ хочет покупать камеру дешевле и плевать им на какие-то более дорогие разработки, главное цена!
Но когда сделают пару снимков тапков под кроватью начинают выть что заплатив дёшего они не получили то что стоит дрого.
Почему-то народ мечтает купить бентли по цене приоры... а потом жалуются на ломучий атвохлам. хе-хе

Новая темаОтветитьСписок форумов ›› Теория и практика фотографии ›› ISO. Насколько точны цифры?


 
«S-Web» 2010 
стиль сайта
статистика
экспорт
 
полная версия 
мобильная версия 
F.A.Q (вопросы)
включите JavaScript