Фото Жизнь (light)  
личный кабинет Вечная тема.
авторизация:забыли пароль?
логин:
пароль:
регистрация

 

  · 1 ·  2  3 далее 

Новая темаОтветитьСписок форумов ›› Теория и практика фотографии ›› Вечная тема.
авторсообщение



Владимир Полонский


1 ноября 2018 в 10:41

Дамы и господа!
Устраивайтесь поудобнее (это тем, кто все же решил принять участие в обсуждении), можно рядом поставить бокал с вашим любимым напитком, пепельницу, сигареты (сигары, трубку) и начнем.

Предлагаю поговорить о Фотографии, понимаю, что это неожиданно и слегка шокирует. Но все же попробуем.
О том, что можно назвать фотографией, а что просто картинка, даже если она с претензиями на креативность.
О том, насколько допустимо на сайте фотошопистое изображений, плейкасты вне темы, однозначно нет.
О том, почему одна фотография набирает максимум лайков и становится ЛФ, а иная прозябает на задворках ветки.
О том как мы оцениваем фотографию, какие критерии для нас значимы.

Можно в качестве примера показывать любые фотографии, даже свои, надеюсь Не Формат простит мне такую вольность.

И последнее, если вы не обратите внимания на эту ветку - восприму с пониманием. 






Владимир Полонский


1 ноября 2018 в 12:54

Наверное важно как вы, автор, оцениваете свою работу.
На мой взгляд - обычный стёб.
Но если бы вы открыли возможность оценки, она может быть лучшим фото. Все зависит от зрителя, а на этом сайте еще от автора, от его авторитета.




УРАЛ


1 ноября 2018 в 13:47

:))), по мне так это фрагмент картины Микеланджело...




Владимир Полонский


1 ноября 2018 в 14:06

Открывается Light.




Владимир Полонский


1 ноября 2018 в 14:20

Да, на страница профиля все ОК.

Хочу добавить еще одно изображение. 
Одна фотография в разных вариантах, это к теме о фотошопе. 

?¤??N??? ?¶???·??N?




No EXIF


1 ноября 2018 в 20:01

О фотографии, конечно, поговорить можно.
 Любое изображение, снятое посредством фототехники является фотографией.
 А вот отношение к этому изображению может разниться. Это уже много от чего зависит: и от места жительства и от образования и от возраста и пола зрителя... Т.е. от того, что он, в силу своей природы, ожидает увидеть на фотографии.
 Сейчас подавляющее большинство зрителей видят на фотографии только объект фотосъемки ( "картинку", как её определил топикстартер)
 Это зависит от того, что фотография стала массовой, фотографируют сейчас все,хотя бы на телефон. И эта массовость и диктует стандарты современной фотографии, как бы кому не хотелось видеть фотографию другой. ( либо принимаем это как данность, либо "идем лесом")

  Приведенные варианты тонирования одной фотографии,В.Полонским,это не к теме о фотошопе,это только весьма малая и незначительная часть фотошопа. И то, не все тонируют фотографии в ФШ. Более расширенное применение ФШ "на совести" и на вкус того, кто его применяет.

 О том, почему одни фотографии набирают больше "голосов", другие меньше,думаю говорить не нужно - все и так хорошо знают как это "работает".




Hilt


3 ноября 2018 в 17:54


Владимир Полонский писал:

Да, на страница профиля все ОК.

Хочу добавить еще одно изображение. 
Одна фотография в разных вариантах, это к теме о фотошопе. 

?¤??N??? ?¶???·??N?



верхнее и справа чуть обрезать...




Removich


3 ноября 2018 в 18:51


No EXIF писал:

О фотографии, конечно, поговорить можно.
 Любое изображение, снятое посредством фототехники является фотографией.
 А вот отношение к этому изображению может разниться. Это уже много от чего зависит: и от места жительства и от образования и от возраста и пола зрителя... Т.е. от того, что он, в силу своей природы, ожидает увидеть на фотографии.
 Сейчас подавляющее большинство зрителей видят на фотографии только объект фотосъемки ( "картинку", как её определил топикстартер)
 Это зависит от того, что фотография стала массовой, фотографируют сейчас все,хотя бы на телефон. И эта массовость и диктует стандарты современной фотографии, как бы кому не хотелось видеть фотографию другой. ( либо принимаем это как данность, либо "идем лесом")

  Приведенные варианты тонирования одной фотографии,В.Полонским,это не к теме о фотошопе,это только весьма малая и незначительная часть фотошопа. И то, не все тонируют фотографии в ФШ. Более расширенное применение ФШ "на совести" и на вкус того, кто его применяет.

 О том, почему одни фотографии набирают больше "голосов", другие меньше,думаю говорить не нужно - все и так хорошо знают как это "работает".



Лайк, по - русски, понравилось высказывание, +1! Присоединяюсь!




No EXIF


3 ноября 2018 в 19:12

Владимир Полонский, Вот видите - именитый фотохудожник, отрейтингованный и уважаемый, видит исключительно объект. Он даже не задумался, почему Вы выложили несколько вариантов одного снимка, он видит только то, что, по его мнению, надо обрезать.
 Removich,  "лайки" уже настолько нивелировались, что не выражают своего мнения, "лайки" сейчас - всего лишь "...свидетельство дружбы или страха сделать свой собственный шаг..."(с)




Владимир Полонский


3 ноября 2018 в 19:24


No EXIF писал:

Владимир Полонский, Вот видите - именитый фотохудожник, отрейтингованный и уважаемый, видит исключительно объект. Он даже не задумался, почему Вы выложили несколько вариантов одного снимка, он видит только то, что, по его мнению, надо обрезать.
 Removich,  "лайки" уже настолько нивелировались, что не выражают своего мнения, "лайки" сейчас - всего лишь "...свидетельство дружбы или страха сделать свой собственный шаг..."(с)



Очевидно Хилт увидел триптих, такой вот неуклюжий. Вот и поправил. 
Ничего страшного, зато сейчас он узнает, что это всего лишь варианты одной фотографии. 




Removich


3 ноября 2018 в 19:25


No EXIF писал:

Владимир Полонский, Вот видите - именитый фотохудожник, отрейтингованный и уважаемый, видит исключительно объект. Он даже не задумался, почему Вы выложили несколько вариантов одного снимка, он видит только то, что, по его мнению, надо обрезать.
 Removich,  "лайки" уже настолько нивелировались, что не выражают своего мнения, "лайки" сейчас - всего лишь "...свидетельство дружбы или страха сделать свой собственный шаг..."(с)



Чепуха! Мой лайк означает что мне понравилось высказывание и   по- русски этот пресловутый лайк написал - понравилось И полностью разделяю высказывание и мне тут добавить нечего.
У меня вопрос какие фото можно выставлять - как пример или как антипример?

Потому что, так скажем, оба примера с разными знаками, в конечном итоге работают работают на одну цель. на то что фотография должна вызывать чувства, эмоции, ассоциации и реминисценции , ну и так далее и все , в таком же образе и виде. В противном случае фотография является фотографией трупа в милицейском отчете.




LLB


3 ноября 2018 в 19:25

Полковнику по рангу не положено сумливацца. 




Hilt


3 ноября 2018 в 19:31


No EXIF писал:

Владимир Полонский, Вот видите - именитый фотохудожник, отрейтингованный и уважаемый, видит исключительно объект. Он даже не задумался, почему Вы выложили несколько вариантов одного снимка, он видит только то, что, по его мнению, надо обрезать.
 Removich,  "лайки" уже настолько нивелировались, что не выражают своего мнения, "лайки" сейчас - всего лишь "...свидетельство дружбы или страха сделать свой собственный шаг..."(с)



Вы не внимательны!!! Это меня печалит...




Владимир Полонский


3 ноября 2018 в 19:34


Hilt писал:

Вы не внимательны!!! Это меня печалит...


Да, есть такое, но ответ  по части "обрезать вам.




No EXIF


3 ноября 2018 в 19:50


Hilt писал:

Вы не внимательны!!! Это меня печалит...


Покажите свой вариант "обрезания", пока, что я вижу, что это одна и та же фотография,передающая разное настроение ( осень-весна-зима). Обрезание сверху лишит воздуха, обрезание справа лишит рамки,построенной деревьями - это только моё вИдение, вИдение других зрителей и авторское может сильно отличаться от моего.




No EXIF


3 ноября 2018 в 20:09

Removich, цитируя того же автора, что я цитировал в ответе Вам, скажу: " Я не знаю никого, кто не прав" (с)
 Про те фото, какие можно выставлять, см.мой каммент выше - любые. Другое дело, что какое и чье внимание они привлекут. ( сайт со свободной регистрацией и уровень загружаемых сюдой фотографий разный, иначе не может быть. Уровень зрителей,соответственно, тоже разный и иначе не может быть) а про "лайки", а5 же, я писал уже.




Hilt


3 ноября 2018 в 20:19


No EXIF писал:

Покажите свой вариант "обрезания", пока, что я вижу, что это одна и та же фотография,передающая разное настроение ( осень-весна-зима). Обрезание сверху лишит воздуха, обрезание справа лишит рамки,построенной деревьями - это только моё вИдение, вИдение других зрителей и авторское может сильно отличаться от моего.



Минутку, об обрезании заговорил я) Вы же писали о другом. О чём? Поведайте  нам...




No EXIF


3 ноября 2018 в 20:39


Hilt писал:

Минутку, об обрезании заговорил я) Вы же писали о другом. О чём? Поведайте  нам...


Я писал о том, что зритель видит объект. В Вашем случае, Вы захотели этот объект обрезать, что по моему мнению  лишнее - см. выше.
 А должен зритель видеть не объект, а образ, т.е. то, что хотел сказать своей фотографией автор ( это в данном случае). А уж потом анализировать сам объект,если это необходимо, по мнению зрителя. По моему мнению,необходимости в анализе построения кадра и тем более в обрезании тут нет.
 Но это всё равно не к вопросу про фотошоп, который поднимал В.Полонский,это к вопросу о восприятии.




Hilt


3 ноября 2018 в 20:44


No EXIF писал:

Я писал о том, что зритель видит объект. В Вашем случае, Вы захотели этот объект обрезать, что по моему мнению  лишнее - см. выше.
 А должен зритель видеть не объект, а образ, т.е. то, что хотел сказать своей фотографией автор ( это в данном случае). А уж потом анализировать сам объект,если это необходимо, по мнению зрителя. По моему мнению,необходимости в анализе построения кадра и тем более в обрезании тут нет.
 Но это всё равно не к вопросу про фотошоп, который поднимал В.Полонский,это к вопросу о восприятии.



Он даже не задумался, почему Вы выложили несколько вариантов одного снимка, он видит только то, что, по его мнению, надо обрезать.© но это же Ваши иероглифы? Расскажите о Вашем виденьи(третий раз призываю)




LLB


3 ноября 2018 в 20:48


Hilt писал:

Он даже не задумался, почему Вы выложили несколько вариантов одного снимка, он видит только то, что, по его мнению, надо обрезать.© но это же Ваши иероглифы? Расскажите о Вашем виденьи(третий раз призываю)


Ня! (с) Впечатляет!




Hilt


3 ноября 2018 в 21:00


LLB писал:

Ня! (с) Впечатляет!


Меня  не оставляет ощущение, что я переписываюсь(беседую) с женщиной, а с меня сегодня хватит бесед с женщинами...




No EXIF


3 ноября 2018 в 21:04


Hilt писал:

Он даже не задумался, почему Вы выложили несколько вариантов одного снимка, он видит только то, что, по его мнению, надо обрезать.© но это же Ваши иероглифы? Расскажите о Вашем виденьи(третий раз призываю)


каммент от 20:39 - поясните, что именно Вам не понятно в этом камменте, после этого призывайте. Пентаграмму чертите правильно, для призыва.
 




PUSYA


3 ноября 2018 в 23:57


Владимир Полонский писал:

Дамы и господа!
Устраивайтесь поудобнее (это тем, кто все же решил принять участие в обсуждении), можно рядом поставить бокал с вашим любимым напитком, пепельницу, сигареты (сигары, трубку) и начнем.

Предлагаю поговорить о Фотографии, понимаю, что это неожиданно и слегка шокирует. Но все же попробуем.
О том, что можно назвать фотографией, а что просто картинка, даже если она с претензиями на креативность.
О том, насколько допустимо на сайте фотошопистое изображений, плейкасты вне темы, однозначно нет.
О том, почему одна фотография набирает максимум лайков и становится ЛФ, а иная прозябает на задворках ветки.
О том как мы оцениваем фотографию, какие критерии для нас значимы.

Можно в качестве примера показывать любые фотографии, даже свои, надеюсь Не Формат простит мне такую вольность.

И последнее, если вы не обратите внимания на эту ветку - восприму с пониманием. 





Люблю, когда начинаются разговоры по теме "проклятые вопросы"...

Можно я так вечную тему обзову?

Однажды начавшись, подобный разговор может не прекращаться вообще никогда.

Теперь По теме:

Фотография - это фиксация света на каком либо носителе. Ключевое слово здесь фиксация. А уж остановить мгновение можно хоть камерой обскура, хоть пинхолом, хоть объективом установленным на межпланетном спутнике - это всё едино. Как и речь, так и изображение служит для помощи в коллективном общении. Для того, что бы общение было возможно на примитивном уровне желательно, что бы свет нарисовал некое понятное, узнаваемое изображение. С помощью некоего технического средства. Это если тот, кто при помощи технических средств хочет быть понятым теми, с кем он хочет наладить общение. Если задача общения не стоит то изображение может быть и не понятным и не узнаваемым.

По поводу фотошопа, я так понимаю просто слово некоторым не нравится. Видимо ассоциации эротические навиваются. Я что то не припомню, что бы до появления фотошопа ретушь была под запретом. Как раз наоборот... услуги ретуши предлагали различные фотоателье и в витрине выкладывали как образцы, так и прейскурант на эту самую ретушь. Ретушь и фотошоп - это разве не одно и то же? Маски, эффекты различные, усиление резкости и т.д., что не знакомы были во времена фотоувеличителей? Как раз наоборот! Просто фотошоп - это легче и быстрее (экономится время), а в основном многое заимствовано из ретуши фотопластинок, фотоплёнок, фотографий и т.п. Да и кто может запретить художнику улучшать до бесконечности собственное произведение? Только его здравый смысл. Но когда дело идёт о самовыражении тут не до смысла.

Фотошоп - это просто полезный инструмент, главное уметь им пользоваться. А запретить можно и монокль и переменное фокусное (снимать только фиксой), только от этого инструментами облегающими жизнь всё равно пользоваться не перестанут. Посему фотошопистое изображение это не что иное как ретушированная фотография.

По поводу лайков, ЛФ и прочей ерунды не связаной с фотографией - это просто. Это и некая игра (ничего общего не имеющая с творчеством), и коммуникация при огромном дефиците человеческого общения и просто положительные эмоции за которыми многие и приходят на сайт ( не обязательно фото сайт )... Чем общительнее автор, тем больше шансов, что работа куда то там попадёт. Тут можно порекомендовать обратиться к умным книжкам не связанным с фото (Филип Котлер. "Основы маркетинга." и трилогия Дейла Карнеги "Как заводить себе друзей и т.д....") То есть можно поиграть в предложенную сайтом игру, а можно и не играть - результат будет один. Да это и правильно, поскольку всё то, что мы тут выкладываем никакой ценности из себя не представляет. Да, простят меня все!

Оценивается изображение называемое фотографией массой зрителей по принципу НРАвится или НЕ НРАвится. Можно сколь угодно долго говорить о различных критериях оценки ( их о-о-о-о-о-очень мно-о-о-о-ого ), но в итоге всё равно на элементарном уровне в конечном счёте придём опять же к ...НРА-НЕ НРА... Должен ещё присутствовать зрительский интерес. Об этом совершенно правильно сказано выше. Подготовленность зрителя к восприятию изображения определяется и воспитанием и образованием и жизненным опытом и географией проживания и даже тем как он читает (если умеет) слева направо, справа налево или сверху вниз. Да, да.......... Я просто повторяю, то, что уже до меня выше было сказано. А ещё есть стадный инстинкт и мнение авторитетов. Правду сказать, на этом сайте, к счастью, на всякие авторитеты всем наплевать. И это правильно. По поводу восприятия зрителем той идеи, которую автор пытается до него донести своим творчеством, повторю лишь избитую истину из учебника по истории искусства. В 99% случаев зритель не понимает, что хотел сказать ему автор. А иначе бы все искусствоведы без работы бы остались. Они правда то же зрителя дурят, но делают это красиво.

Свою работу я оцениваю с трепетным благоговением и пребываю в состоянии некоего творческого экстаза (эрррекции на компьютерный монитор короче) до тех пор пока кручу, верчу эту самую работу в фотошопе. Когда на мой взгляд всё окончено... Сохранить в полный размер, сохранить для ВЭБ, то вот тут всё... теряю к собственной работе всякий интерес.

Вот.., если коротенько... И без копипастов - своими словами.

PS: В клаве батарейка сдыхает, поэтому простите за ошибки - знаю их там тьма, но править сил нету... Воспринимайте текст как есть. Приношу извинения за трудности перевода.





Hilt


4 ноября 2018 в 00:15


PUSYA писал:

Люблю, когда начинаются разговоры по теме "проклятые вопросы"...

Можно я так вечную тему обзову?

Однажды начавшись, подобный разговор может не прекращаться вообще никогда.

Теперь По теме:

Фотография - это фиксация света на каком либо носителе. Ключевое слово здесь фиксация. А уж остановить мгновение можно хоть камерой обскура, хоть пинхолом, хоть объективом установленным на межпланетном спутнике - это всё едино. Как и речь, так и изображение служит для помощи в коллективном общении. Для того, что бы общение было возможно на примитивном уровне желательно, что бы свет нарисовал некое понятное, узнаваемое изображение. С помощью некоего технического средства. Это если тот, кто при помощи технических средств хочет быть понятым теми, с кем он хочет наладить общение. Если задача общения не стоит то изображение может быть и не понятным и не узнаваемым.

По поводу фотошопа, я так понимаю просто слово некоторым не нравится. Видимо ассоциации эротические навиваются. Я что то не припомню, что бы до появления фотошопа ретушь была под запретом. Как раз наоборот... услуги ретуши предлагали различные фотоателье и в витрине выкладывали как образцы, так и прейскурант на эту самую ретушь. Ретушь и фотошоп - это разве не одно и то же? Маски, эффекты различные, усиление резкости и т.д., что не знакомы были во времена фотоувеличителей? Как раз наоборот! Просто фотошоп - это легче и быстрее (экономится время), а в основном многое заимствовано из ретуши фотопластинок, фотоплёнок, фотографий и т.п. Да и кто может запретить художнику улучшать до бесконечности собственное произведение? Только его здравый смысл. Но когда дело идёт о самовыражении тут не до смысла.

Фотошоп - это просто полезный инструмент, главное уметь им пользоваться. А запретить можно и монокль и переменное фокусное (снимать только фиксой), только от этого инструментами облегающими жизнь всё равно пользоваться не перестанут. Посему фотошопистое изображение это не что иное как ретушированная фотография.

По поводу лайков, ЛФ и прочей ерунды не связаной с фотографией - это просто. Это и некая игра (ничего общего не имеющая с творчеством), и коммуникация при огромном дефиците человеческого общения и просто положительные эмоции за которыми многие и приходят на сайт ( не обязательно фото сайт )... Чем общительнее автор, тем больше шансов, что работа куда то там попадёт. Тут можно порекомендовать обратиться к умным книжкам не связанным с фото (Филип Котлер. "Основы маркетинга." и трилогия Дейла Карнеги "Как заводить себе друзей и т.д....") То есть можно поиграть в предложенную сайтом игру, а можно и не играть - результат будет один. Да это и правильно, поскольку всё то, что мы тут выкладываем никакой ценности из себя не представляет. Да, простят меня все!

Оценивается изображение называемое фотографией массой зрителей по принципу НРАвится или НЕ НРАвится. Можно сколь угодно долго говорить о различных критериях оценки ( их о-о-о-о-о-очень мно-о-о-о-ого ), но в итоге всё равно на элементарном уровне в конечном счёте придём опять же к ...НРА-НЕ НРА... Должен ещё присутствовать зрительский интерес. Об этом совершенно правильно сказано выше. Подготовленность зрителя к восприятию изображения определяется и воспитанием и образованием и жизненным опытом и географией проживания и даже тем как он читает (если умеет) слева направо, справа налево или сверху вниз. Да, да.......... Я просто повторяю, то, что уже до меня выше было сказано. А ещё есть стадный инстинкт и мнение авторитетов. Правду сказать, на этом сайте, к счастью, на всякие авторитеты всем наплевать. И это правильно. По поводу восприятия зрителем той идеи, которую автор пытается до него донести своим творчеством, повторю лишь избитую истину из учебника по истории искусства. В 99% случаев зритель не понимает, что хотел сказать ему автор. А иначе бы все искусствоведы без работы бы остались. Они правда то же зрителя дурят, но делают это красиво.

Свою работу я оцениваю с трепетным благоговением и пребываю в состоянии некоего творческого экстаза (эрррекции на компьютерный монитор короче) до тех пор пока кручу, верчу эту самую работу в фотошопе. Когда на мой взгляд всё окончено... Сохранить в полный размер, сохранить для ВЭБ, то вот тут всё... теряю к собственной работе всякий интерес.

Вот.., если коротенько... И без копипастов - своими словами.

PS: В клаве батарейка сдыхает, поэтому простите за ошибки - знаю их там тьма, но править сил нету... Воспринимайте текст как есть. Приношу извинения за трудности перевода.




Можно я так вечную тему обзову?© а можно не надо?




Removich


4 ноября 2018 в 00:45

да, все правильно сказано, добавить нечего.

По отношению к собственным фотографиям, могу только про себя сказать, как к родным детям, так как выращиваешь, трудишься, думаешь, что - то делаешь  и что получается, то и получается.... Возможно, кто стреляет направо налево и выдает на гора кучу фиксаций, относятся по другому к своим фотофиксациям. Кстати мне тут выдал один автор.. я столько прошел, 5-10 км и сфотографировал этот гриб, вот для него ценность - количество пройденных км ;)

В фотографии много тем, но любая тема, как правильно заметил предыдущий автор сводится к нра - не нра... Насчет нра - не нра тоже интересно, здесь все взрослые, скажу просто - на любое г@вно найдется свой зритель кому нра, а кто не понимает будет всегда писать - "интересно", "оригинально".. так как нет ни насмотренности, ни худ. вкуса. Бывают и у такого автора удачи, но они  - случайные, если свет хорошо лег, у него удача, всем - нра, если никак не лег, но есть друзья - всем - нра, если фигню снял - всем  - нра и "оригинально", "интересно".

мне кажется фотография должна быть как смысловой рассказ запечатленный в какое - то мгновение, которое интересно рассматривать, разгадывать, которое не надоедает. Не зря же говорят, хочешь проверить свою фотографию, творчество распечатай и повесь перед собой, чтобы смотрел на неё каждый день, каждый час - сколько вытерпишь, столько и будет ценность фотографии, ценность художественности .

И да, Сахаров утверждает что мы читаем фотографию слева направо, что для нас - европейцев движение вправо - дивжение вперед, в будущее...., хотя я слышал что для других народов может быть и наоборот, а один мой знакомый сказал мне, что  ни фига не смотрит фото слева направо, а смотрит сразу  в середину)))))))))))))))

Тут уже надо изучать психологию восприятия изобразительного искусства.

а потом, а не наплевать ли на зрителя? Михаил в одной из  тем задавал вопрос - зачем мы фотографируем....думаю, для самовыражения, если бы люди не самовыражались, а ориентировались на зрителя, не возникли бы Рафаель, Дали, Пикассо,  импрессионисты, прерафаэлиты, Петров-Водкин, Климт , Муха,  тут много можно привести имен, которые внесли вклад в изобразительное искусство и расширили горизонты. А раз фотография является продолжением живописи, то и наследует все достижения предыдущих художников, только другими инструментами и возможностями.

Влад Шутов будучи у нас на программе в маленькой студии на Преображенской площади в Москве в разговоре с ведущим сказал - приходится много думать перед съемкой. Я тогда ещё очень сильно удивился, ))) ну как, так - то... нажал на кнопочку и все... ан, нет... надо , оказывается очень много и много знать.. что хочешь сказать, как это снять, что для этого сделать, каким объективом, выдержкой, диафрагмой... чтобы что - то рассказать, какие у тебя чувства и как ты видишь.....для этого нужны знания и знания как технические, так и общего гуманитарного, а лучше искусствоведческого профиля. Есть фраза одна - у хорошего оператора много штампов  в арсенале, которыми он пользуется и комбинирует в отличие от плохого. Так эти штампы желательно знать, чем больше ты знаешь, тем легче тебе выразиться и показать то, что ты хочешь сказать словами.
Многие показать не могут и пишут длинные объяснения своим фотографиям...  с эмоциональным  окрасом... ну это и я так могу сказать, показать черный квадрат и рассказать как одинокая барышня с бокалом в руках взволнованно ожидает любимого мужчину, которого не видела долгое время, а в темноте, потому что пробки перегорели;)))))) а желательно показывать, а не рассказывать. и Если мы видим чайку с раскрытым ртом, то это просто чайка с раскрытым ртом, а никак не беспокойство или взволнованность...)))

Новая темаОтветитьСписок форумов ›› Теория и практика фотографии ›› Вечная тема.


  · 1 ·  2  3 далее 

 
«S-Web» 2010 
стиль сайта
статистика
экспорт
 
полная версия 
мобильная версия 
F.A.Q (вопросы)
включите JavaScript