Уважаемые фотожители,напомню,что по правилам сайта администрация не обязана ни перед кем отчитываться за свои действия.И когда мы регистрировались,то давали согласие на эти условия.

___________________________________________

Теперь к основному вопросу.

Так же этот пользователь выходил чуть раньше под ником "Зритель".

Так как мою почту завалили вопросами.Выношу эту тему на общее обозрение.

Не секрет,что административная часть сайта не особо стремится выходить на связь с пользователями,пришлось не откладывать этот вопрос в далекий ящик.

Поэтому представляю Вашему вниманию лицо под ником "Независимый взгляд".

Назначенное администрацией для подведения общих итогов.Он(а) будет всегда появляться незадолго до окончательных результатов и делать отбор работ,которые на его взгляд, были лучшими в течении дня.

Больше мне,к сожалению,ничего к этому добавить нечего.

Мое личное мнение,что это довольно справедливое решение.Так как на нашем сайте процветает кумовство,"ты мне,я тебе". Поэтому он крайне нуждается в независимом взгляде.

Поддерживаю решение администрации.Причем,что разделы "рекомендованные", "избранные" сегодня,например,меня впечатлили более чем!

А дальше, будем видеть!

Вот те клюква...

Михаил,а лучше,когда в нижних разделах выбранные "по кумовству" висят совершенно не отвечающие называться "лучшими" работы?

Вы считаете,что эта работа была лучшей за весь вчерашний день?И достойно получила звание "рекомендованные"?

Ничего не имею против этой работы.В ней есть свое очарование,согласна.Но,простите меня, это явно не работа,которая должна была там вчера находится.Да простит автор.

А как же тогда быть тем работам,которые были явно интереснее и сильнее за тот день?

К тем,что сегодня, есть претензии,Михаил?

А разве по тому отбору,который проведен вчера, сложно определить опытный фотограф его делал или нет?

Ничего не имею против Эду,как фотохудожника.Но,простите,так общаться и оскорблять ...это непозволительно и ни в какие рамки.

1. Это фото полностью соответствует разделу "макро".

2.Технически выполнена на хорошем уровне.

3. Как правило при макро сьёмке выдержать "художественность" сложно, но в данном случае она присутствует.

Это по разделу "макро". Можно зайти и посмотреть...А все ли фото там соответствуют "макросьемка"?
Тем не менее это не мешает некоторым из них попасть в ЛФ? (Да, голосовал за обе и часто голосую за работы этих Авторов) Но..., давайте уже быть "принципиальными" по отношению ко всем (для того кто "чистит").
Некоторые фото, вообще не соответствуют категории "макро", но в следствии активности Авторов и еще ряду причин, не мешает им быть "облизанными" со всех сторон попадать в категорию "обговариваемые", поскольку оценки закрыты.
Если мы уж так ратуем за...., и "чистим"  категорию ЛФ чем не соответствует удаленные вчера на ЛС

...

...

Причём обе в категории "природа", а не "макро", поскольку есть понимание.
И по отношению к последнему Автору, считаю, что идет неприкрытая и ничем не обоснованная травля.

На мой взгляд,согласна,что они были лучшими за вчерашний день.Хотя,конечно,можно было бы еще пару работ,но ,к сожалению,можно только по одному фото.

Эти две работы "веточка в инее" и "одуванчик" вполне симпатичные,но не тянут на ЛФ.ИМХО.

Ну да,меня,например,автор Маруся Майорова еще и восхищает тем,что не лезет ни на какой забор.А выкладывает свои работы только с мнением,а сегодня и того больше...даже без него.Хотя у нее вполне достойные работы.

И, в данном случае,параллель проводить совершенно некорректно.

И простите,если Вы даете ссылку на чью-то работу,то положено автора поставить в известность.Вы это сделали Сергей?

...

...

По моему мнению это  соответствует макро.
Уверен, что в ЛФ, "Избр", "Рек" не попадет.)))

Ну что поделать.Технически-супер.Художественности недостаточно.

И кстати,если бы ФЖ себя не позиционировала,как художественный сайт.То вопросов никаких бы не возникало.Но нужна еще и художественность...если претендовать на что-то.

А у меня ссылок нет.

Но вижу прекрасно,что Вы никого не предупреждали,Сергей.