|
|
автор | сообщение |
IgorTihiy
|
7 июня 2020 в 19:03
Его право!)
Так, я про то и говорю,что одно, уже имеет историческое название,а у другого,нового вида, оно тоже есть,но не везде еще прижилось,либо,как здесь, отсутствует... И название это -Цифрография. А уж рисование в шопе- Комп. искусство.(оно здесь представлено) Ибо законы,по которым, и создаются изображения,и считываются РАЗЛИЧНЫЕ!!! В фотографии они одни,в цифрографии -совсем иные! Надо просто очень точно определить здесь это направление... И все будут существовать параллельно,и счастливо. И ,главное никаких вопросов(во всяком случае,тех ,что возникают сейчас),не возникнет!) Заметьте,никаких пересечений ,в части-"не понял почему это здесь...???" с комп. искусством не возникает!) | |
|
Инна (Brisa)
|
7 июня 2020 в 19:13
| | IgorTihiy писал:
Его право!)
Так, я про то и говорю,что одно, уже имеет историческое название,а у другого,нового вида, оно тоже есть,но не везде еще прижилось,либо,как здесь, отсутствует... И название это -Цифрография. А уж рисование в шопе- Комп. искусство.(оно здесь представлено) Ибо законы,по которым, и создаются изображения,и считываются РАЗЛИЧНЫЕ!!! В фотографии они одни,в цифрографии -совсем иные! Надо просто очень точно определить здесь это направление... И все будут существовать параллельно,и счастливо. И ,главное никаких вопросов(во всяком случае,тех ,что возникают сейчас),не возникнет!) Заметьте,никаких пересечений ,в части-"не понял почему это здесь...???" с комп. искусством не возникает!)
| |
По поводу комп. искусства это сложный вопрос...
Что за бяка такая и почему ее так назвали и почему это называется искусством...вроде как остальное получается не искусство.
В общем это какой-то однозначно бред...
Те,кто умеют пользоваться фотошопными кисточками оторвали себе крутое названьице.Вот что можно,пока,сказать по этому поводу.А по-настоящему работы,которые можно назвать искусством, там единицы.Не говоря уж о том,что это "позорное" название все обходят, как только можно...
Я бы его отменила вообще,или назвала бы "компьютерное творчество",что-то такое.Или просто "фотошоп".Но,к сожалению,у нас технические изменения на сайте не предвидятся,поэтому что есть,из того и надо исходить.
| |
|
Инна (Brisa)
|
7 июня 2020 в 19:18
И совсем другое дело,что у нас не хватает много разделов для живой фотографии.Стрит-фото,Пиктореальная фотография,Док. фотография,Пленка,Ломография,Полароид и т.д.
В принципе,для этого только два раздела-"другое" и "чб фотография"Этого очень мало для справедливости,полностью согласна.
| |
|
IgorTihiy
|
7 июня 2020 в 19:22
Это грустно,ибо часть местных жителей считают активную обработку,нормой для фотографии... Фу... "На себе не показывай")) А ,повторюсь, считывание реальной фотографии не подразумевает этого!) Как считывание "творческих фотошопничеств" предполагает соооовсем другие законы... Ибо в основе, снова лежат несовместимые вещи- "правда факта"-"вымысел"(ложь) | |
|
Инна (Brisa)
|
7 июня 2020 в 19:24
| | IgorTihiy писал:
Это грустно,ибо часть местных жителей считают активную обработку,нормой для фотографии... Фу... "На себе не показывай")) А ,повторюсь, считывание реальной фотографии не подразумевает этого!) Как считывание "творческих фотошопничеств" предполагает соооовсем другие законы... Ибо в основе, снова лежат несовместимые вещи- "правда факта"-"вымысел"(ложь)
| |
Ну,сейчас у нас не так активно обрабатывают.А вот раньше было больше.Тенденция и тяга к натуральности есть.Просто не всем удается сразу отойти...кто-то быстрее,кто-то медленнее.
И потом...а как же фантазия?Это же та же импровизация...
Любое академическое искусство без фантазии и импровизации будет выглядеть недостаточным.
| |
|
antip49
|
7 июня 2020 в 22:34
Я все фото пропускаю, через ф-ш или иной редактор или плагин. Более того, считаю лодырями или неумёхами, тех, кто этими инструментами не пользуется. Сырое фото видно за версту и они для меня не интересны(за редким исключением). Все дело в мере и искусстве обработки. Не каждому дано видеть. Это очевидно. Но и из плёвого кадра можно сотворить шедевр. Долгая и бесперспективная тема... Мастерство автора определяется тем, насколько он владеет ВСЕМИ тонкостями современной фотографии - от кнопки до цифры... | |
|
IgorTihiy
|
7 июня 2020 в 22:43
Снимать надо так,чтоб не приходилось из д... конфету пытаться слепить) В этом мастерство).Но,уметь надо) Уровни... Баланс... Кадрирование -ВСЕ!!!) Все остальное -просим в цифрографический раздел!)))
| |
|
antip49
|
7 июня 2020 в 23:07
| | IgorTihiy писал:
Снимать надо так,чтоб не приходилось из д... конфету пытаться слепить) В этом мастерство).Но,уметь надо) Уровни... Баланс... Кадрирование -ВСЕ!!!) Все остальное -просим в цифрографический раздел!)))
| |
Похоже Вы станете основателем робофото. Но даже эти жулезяки на выходе выложут разные сентенции. Чего ж говорить о Номо, который sapiens))) | |
|
Инна (Brisa)
|
7 июня 2020 в 23:32
| | IgorTihiy писал:
Снимать надо так,чтоб не приходилось из д... конфету пытаться слепить) В этом мастерство).Но,уметь надо) Уровни... Баланс... Кадрирование -ВСЕ!!!) Все остальное -просим в цифрографический раздел!)))
| |
Если Вы предлагаете снимающих людей на цифру называть цифрографами,тогда те,кто снимает на пленку, должны называться аналогографами.
А вместе, все-равно получается фотографы.
А два раздела ...цифрографический и аналогографический все равно в сумме дают фотографический.
И потом...как Вы себе это представляете,Игорь?На цифру снимают тысячи, возможно миллионы ,а на пленку единицы,может быть наберется несколько десятков.Это что за градация такая?Простите,но что-то типа элиты получается.Это Вы называете серьезными фотографами?
Ну,тогда и Конрадта к цифрографам.Он явно сейчас снимает на цифру,хотя в молодости снимал на пленку.
| |
|
IgorTihiy
|
8 июня 2020 в 01:32
| | antip49 писал:
Похоже Вы станете основателем робофото. Но даже эти жулезяки на выходе выложут разные сентенции. Чего ж говорить о Номо, который sapiens)))
| |
Не вижу связи!)) Никакой! Прочтите текст выше! | |
|
IgorTihiy
|
8 июня 2020 в 02:10
| | Инна (Brisa) писала:
Если Вы предлагаете снимающих людей на цифру называть цифрографами,тогда те,кто снимает на пленку, должны называться аналогографами.
А вместе, все-равно получается фотографы.
А два раздела ...цифрографический и аналогографический все равно в сумме дают фотографический.
И потом...как Вы себе это представляете,Игорь?На цифру снимают тысячи, возможно миллионы ,а на пленку единицы,может быть наберется несколько десятков.Это что за градация такая?Простите,но что-то типа элиты получается.Это Вы называете серьезными фотографами?
Ну,тогда и Конрадта к цифрографам.Он явно сейчас снимает на цифру,хотя в молодости снимал на пленку.
| |
И на цифру,и на пленку снимающие- все фотографы,если они не меняют правду факта (не обрабатывают фото художничая и привнося в нее нечто,чего не было (или КАК не было). Те же ,кто считает своим долгом "похудожничать" ,"потворить",по разному меняя нечто в фотографии,и тем самым меняя правду факта,и создавая свой псевдохудожнический мир посредством програмным,с целью изменить (приукрасить,отшлифовать,наложить фильтры,сделать мульты ...и.т.д.) реальность запечатленную-ЦИФРОГРАФЫ!!! | |
|
IgorTihiy
|
8 июня 2020 в 02:14
И это не хорошо,и не плохо. Просто, два этих вида изобразительного(визуального искусства), изначально существуют по разным законам ,как производства продукта(фотографии, цифрографии),так и по разным законам восприятие происходить будет, зрителем!) | |
|
михаил
|
8 июня 2020 в 04:58
| | Инна (Brisa) писала:
В том то и дело,чтобы прийти к мастерскому результату,надо пройти 9 кругов ада.Без этого результат будет...но не мастерский.
По поводу женской красоты мне сложно судить)Могу сказать по поводу музыки.
В фотографии,как и в музыке, есть два основных вида.Первый-это чистая,прямая фотография.Второй-фотография с обработкой.
Так же,как и в музыке.Живая музыка- это когда музыкант играет на инструменте здесь и сейчас и электронная-это музыка,которую он создает дома или в студии.Музыканты, играющие живую музыку, полностью не признают,отрицают электронщиков.А электронщики уважают тех,кто играет в живую.
Дело в том,что электронная музыка-это следующая ступень,которые многие просто не признают в в силу своей невозможности отпустить себя, и попробовать что-то другое.
А вот единицы,которым интересно все, и они,как свободно могут играть живую музыку, так и свободно умеют создать что-то гениальное на компьютере.Вот они сейчас и есть настоящие мастера.
Всё дело в том,что время движется,жизнь идет вперед.Значит надо двигать вместе с ней.Не отбрасывая старые наработки, добавлять постепенно новые.
То,что и показывает Дмитрий Конрадт.
| |
Полностью согласен с Вами Инна! Клаус Шульце, Tanger Dream- основатели Берлинской электронной музыки, это -классика Нового времени и Вагнеры нашего века! И их уважают и ценят не только серьезные джазовые музыканты, но и классические. | |
|
Инна (Brisa)
|
8 июня 2020 в 07:33
| | IgorTihiy писал:
И на цифру,и на пленку снимающие- все фотографы,если они не меняют правду факта (не обрабатывают фото художничая и привнося в нее нечто,чего не было (или КАК не было). Те же ,кто считает своим долгом "похудожничать" ,"потворить",по разному меняя нечто в фотографии,и тем самым меняя правду факта,и создавая свой псевдохудожнический мир посредством програмным,с целью изменить (приукрасить,отшлифовать,наложить фильтры,сделать мульты ...и.т.д.) реальность запечатленную-ЦИФРОГРАФЫ!!!
| |
Аа,Вы так предлагаете разделить,Игорь.
Если не меняют правду-это называется прямая фотография.Ничего не имею против нее.
Однако, задели Ваши высказывания "похудожничать","потворить"
Тогда следующий вопрос.А если это человек,у которого основная профессия-художник?А если это личность,которая имеет параллельную творческую специальность?Они тоже,по Вашему занимаются этим в кавычках?
Псевдохудожнический мир ,как Вы пишете,называется самовыражение личности.Человек с самых древних времен выражает себя.Чтобы он не делал.
| |
|
Инна (Brisa)
|
8 июня 2020 в 07:52
Не принимайте в свою сторону,Игорь.Однако мне бы хотелось,чтобы именно Вы это прочитали.Потому что Вы стараетесь взять на себя ответственность донести свое видение и чувство фотографии.Против которого,замечу,почти никто ничего не имеет против.
Однако,всем известен сайт Эксфото,который примерно пол года назад закончил своё существование.Сайт прямой фотографии.Вопрос,почему это произошло?Ведь там были представлены именно такие работы, за которые так искренно ратуете Вы.Сайт был в руках довольно сплоченного,связанного единой целью коллектива,а точнее приверженцы именно Вашего образа мысли.Там проводились выставки,проводились серьезные разборы полетов,комментировались работы.Шло общение на форуме.И нас,художников, там не жаловали...и как Вы правильно говорите ...и руки никто не подал.
Не буду говорить о себе...но со мной туда пришли и серьезные фотохудожники.Которых так же там приняли в штыки.Имеют право.Это их сайт,их цель,специфика сайта не позволяла обратить внимание на фотохудожников.
Поэтому фотожизнь-это сайт художественной фотографии.Это сайт,на котором должны находиться именно они...да,так ненавистные Вам фотохудожники.
Которые признают и принимаю,а так же ценят не только прямую фотографию,но и фотографию с обработкой,а так же метафизическою фотографию, а так же графику, импрессионизм,сюрреализм,кубизм,реализм,декаданс,авангард и т.д. и т.п.- художественные стили,которые давно перекочевали в фотографию, и вполне заслужено заняли в ней свое место.
Поэтому разделения никакого не будет.Либо вместе.Либо по примеру сайта Экс фото поступать нет никакого смысла.Чужие грабли не нужны...и своих,к сожалению, хватает.
Наши глубокие извинения.Хотя идея Ваша понятна и вполне достойна того,чтобы быть...но вот конечный результат не придает энтузиазма.И мы можем долго доказывать друг другу что фотография,а что не фотография...но конечный результат, он и в Африке конечный результат.
| |
|
Инна (Brisa)
|
8 июня 2020 в 08:17
Конечно на весах сейчас находятся две вещи.
На одной чаше уже вековой сложившийся стиль прямой фотографии.Который бесспорно достоен отображать смысл настоящей фотографии.
А на второй,новые веяния, новые течения,которые смогут доказать свое право на существование еще довольно не скоро.Да,достойных примеров в этих областях очень и очень,пока,мало.Поэтому чаши весов находятся в серьезном несоответствии равновесия, и первая намного сильнее перевешивает.И в новых ростках довольно много недоработанности,в основном там идет поиск.Но со временем, ненужная шелуха будет отсеяна и останутся только самые достойные.Но отворачиваться,делать вид,что это ничто,пустое место- нельзя.И сайт художественной фотографии именно нацелен на то,чтобы поддерживать, в первую очередь, именно такие поиски и эксперименты.А время покажет.Но сбивать никого нельзя...а тем более, затаптывать ростки чего-то, пусть даже непонятного для себя...
| |
|
gorizont59
|
8 июня 2020 в 08:35
| | Инна (Brisa) писала:
Не принимайте в свою сторону,Игорь.Однако мне бы хотелось,чтобы именно Вы это прочитали.Потому что Вы стараетесь взять на себя ответственность донести свое видение и чувство фотографии.Против которого,замечу,почти никто ничего не имеет против.
Однако,всем известен сайт Эксфото,который примерно пол года назад закончил своё существование.Сайт прямой фотографии.Вопрос,почему это произошло?Ведь там были представлены именно такие работы, за которые так искренно ратуете Вы.Сайт был в руках довольно сплоченного,связанного единой целью коллектива,а точнее приверженцы именно Вашего образа мысли.Там проводились выставки,проводились серьезные разборы полетов,комментировались работы.Шло общение на форуме.И нас,художников, там не жаловали...и как Вы правильно говорите ...и руки никто не подал.
Не буду говорить о себе...но со мной туда пришли и серьезные фотохудожники.Которых так же там приняли в штыки.Имеют право.Это их сайт,их цель,специфика сайта не позволяла обратить внимание на фотохудожников.
Поэтому фотожизнь-это сайт художественной фотографии.Это сайт,на котором должны находиться именно они...да,так ненавистные Вам фотохудожники.
Которые признают и принимаю,а так же ценят не только прямую фотографию,но и фотографию с обработкой,а так же метафизическою фотографию, а так же графику, импрессионизм,сюрреализм,кубизм,реализм,декаданс,авангард и т.д. и т.п.- художественные стили,которые давно перекочевали в фотографию, и вполне заслужено заняли в ней свое место.
Поэтому разделения никакого не будет.Либо вместе.Либо по примеру сайта Экс фото поступать нет никакого смысла.Чужие грабли не нужны...и своих,к сожалению, хватает.
Наши глубокие извинения.Хотя идея Ваша понятна и вполне достойна того,чтобы быть...но вот конечный результат не придает энтузиазма.И мы можем долго доказывать друг другу что фотография,а что не фотография...но конечный результат, он и в Африке конечный результат.
| |
ИМХО, это своего рода троллинг под видом "нести в массы доброе, вечное..."
Коменты, ножницы... всего лишь инструмент для того что бы начать дискуссию, а потом "прививать и навязывать".
Как в таких случаях поступают, перестают "кормить " и давать повод для дальнейших "разговоров". | |
|
gorizont59
|
8 июня 2020 в 08:38
На протяжении долгих лет существования ресурса происходило много "революций" и что..., сайт живет и дальше будет жить. | |
|
Инна (Brisa)
|
8 июня 2020 в 08:55
| | gorizont59 писал:
ИМХО, это своего рода троллинг под видом "нести в массы доброе, вечное..."
Коменты, ножницы... всего лишь инструмент для того что бы начать дискуссию, а потом "прививать и навязывать".
Как в таких случаях поступают, перестают "кормить " и давать повод для дальнейших "разговоров".
| |
Моё ИМХО. Все-таки мне кажется,что Игорь делает это не с целью троллинга,а с совершенно добрыми намерениями:направить на путь истинный.
Троллинг,обычно,имеет ярко выраженный грубый,а то и хамский характер.
Всё-таки, в данном случае, автор пытается донести в полне корректной, позитивной и ничего не навязывающей форме.У него есть свое видение и понятие ...и его работы тому доказательство.Поэтому имеет право настаивать на своей точке зрения.Возможно кому-то,а может быть многим она что-то даст...какой-то новый толчок.
однако есть моменты,которые тревожат.
| |
|
gorizont59
|
8 июня 2020 в 09:19
| | Инна (Brisa) писала:
Моё ИМХО. Все-таки мне кажется,что Игорь делает это не с целью троллинга,а с совершенно добрыми намерениями:направить на путь истинный.
Троллинг,обычно,имеет ярко выраженный грубый,а то и хамский характер.
Всё-таки, в данном случае, автор пытается донести в полне корректной, позитивной и ничего не навязывающей форме.У него есть свое видение и понятие ...и его работы тому доказательство.Поэтому имеет право настаивать на своей точке зрения.Возможно кому-то,а может быть многим она что-то даст...какой-то новый толчок.
однако есть моменты,которые тревожат.
| |
Навряд ли сейчас все бросятся фотографировать через "дырочку в спичечном коробке" и "плотном (предметном) кадрировании".
По поводу, "Троллинг,обычно,имеет ярко выраженный грубый,а то и хамский характер.", наоборот это изысканный...))), можно сказать "тихий", но постоянно засоряющий мозг и именно путем навязывания мнения и видеоряда.
Кстати, насчет видеоряда, намного ближе видеоряд Полонского в котором есть смысл и смыслы, равно как и у других Авторов.
Думаю не получится заставить "смотреть" Авторов через "дырочку" в узко ограниченных рамках "золотого сечения". Мир гораздо шире и разнообразнее и не только ЧБелый. | |
|
Инна (Brisa)
|
8 июня 2020 в 09:26
| | gorizont59 писал:
Навряд ли сейчас все бросятся фотографировать через "дырочку в спичечном коробке" и "плотном (предметном) кадрировании".
По поводу, "Троллинг,обычно,имеет ярко выраженный грубый,а то и хамский характер.", наоборот это изысканный...))), можно сказать "тихий", но постоянно засоряющий мозг и именно путем навязывания мнения и видеоряда.
Кстати, насчет видеоряда, намного ближе видеоряд Полонского в котором есть смысл и смыслы, равно как и у других Авторов.
Думаю не получится заставить "смотреть" Авторов через "дырочку" в узко ограниченных рамках "золотого сечения". Мир гораздо шире и разнообразнее и не только ЧБелый.
| |
Поспорить, послушать противоположный взгляд,это никогда еще никому не мешало.
Можно же не реагировать,если это не твоё.
| |
|
gorizont59
|
8 июня 2020 в 09:35
| | Инна (Brisa) писала:
Поспорить, послушать противоположный взгляд,это никогда еще никому не мешало.
Можно же не реагировать,если это не твоё.
| |
Согласен.
Не надо заставлять себя сомневаться по поводу своих действий Авторскому видению.
"Я так вижу"(с) не просто слова...))) | |
|
михаил
|
8 июня 2020 в 10:42
антагонизм мнений!! Острая дискуссия, интересные мнения и их изложение двух сторон заставляет меня подумать об этой теме еще в очередной раз! И это в сто раз лучше, чем просто выкрикивать пустые лозунги. | |
|
IgorTihiy
|
8 июня 2020 в 12:48
| | Инна (Brisa) писала:
Аа,Вы так предлагаете разделить,Игорь.
Если не меняют правду-это называется прямая фотография.Ничего не имею против нее.
Однако, задели Ваши высказывания "похудожничать","потворить"
Тогда следующий вопрос.А если это человек,у которого основная профессия-художник?А если это личность,которая имеет параллельную творческую специальность?Они тоже,по Вашему занимаются этим в кавычках?
Псевдохудожнический мир ,как Вы пишете,называется самовыражение личности.Человек с самых древних времен выражает себя.Чтобы он не делал.
| |
Если делают в Фотографии??? Да. Однозначно!) | |
|
IgorTihiy
|
8 июня 2020 в 13:01
| | Инна (Brisa) писала:
Не принимайте в свою сторону,Игорь.Однако мне бы хотелось,чтобы именно Вы это прочитали.Потому что Вы стараетесь взять на себя ответственность донести свое видение и чувство фотографии.Против которого,замечу,почти никто ничего не имеет против.
Однако,всем известен сайт Эксфото,который примерно пол года назад закончил своё существование.Сайт прямой фотографии.Вопрос,почему это произошло?Ведь там были представлены именно такие работы, за которые так искренно ратуете Вы.Сайт был в руках довольно сплоченного,связанного единой целью коллектива,а точнее приверженцы именно Вашего образа мысли.Там проводились выставки,проводились серьезные разборы полетов,комментировались работы.Шло общение на форуме.И нас,художников, там не жаловали...и как Вы правильно говорите ...и руки никто не подал.
Не буду говорить о себе...но со мной туда пришли и серьезные фотохудожники.Которых так же там приняли в штыки.Имеют право.Это их сайт,их цель,специфика сайта не позволяла обратить внимание на фотохудожников.
Поэтому фотожизнь-это сайт художественной фотографии.Это сайт,на котором должны находиться именно они...да,так ненавистные Вам фотохудожники.
Которые признают и принимаю,а так же ценят не только прямую фотографию,но и фотографию с обработкой,а так же метафизическою фотографию, а так же графику, импрессионизм,сюрреализм,кубизм,реализм,декаданс,авангард и т.д. и т.п.- художественные стили,которые давно перекочевали в фотографию, и вполне заслужено заняли в ней свое место.
Поэтому разделения никакого не будет.Либо вместе.Либо по примеру сайта Экс фото поступать нет никакого смысла.Чужие грабли не нужны...и своих,к сожалению, хватает.
Наши глубокие извинения.Хотя идея Ваша понятна и вполне достойна того,чтобы быть...но вот конечный результат не придает энтузиазма.И мы можем долго доказывать друг другу что фотография,а что не фотография...но конечный результат, он и в Африке конечный результат.
| |
Инна,почему,и где ,что торазвалилось,а что то возникло может имет огромнейшее кол-во причин,о которых мы с Вами и не догадываемся.) Еще раз...!!! ПРИРОДА ФОТОГРАФИИ ДОКУМЕНТАЛЬНА! ВСЕ!!! А дальше,каждый поступает как ему подсказывает чувство меры,вкуса,и образованности...) Но,(второй ооочень важный момент) Законы по которым будут считывать визуальный ряд,с фото где обсалютная правда факта(при грамотном авторском КАК),и где фантазия (изменение правды на вымысел) прекрасный или ужасный,вкусно сделанный, или нет...ЭТИ ЗАКОНЫ РАЗЛИЧНЫ!!!! И их придется разносить в разные блоки,так как это два совершенно различных вида искусства. Как вынесено в отдельную категорию комп. искусство. ПО ДРУГОМУ НЕ ПОЛУЧИТСЯ.Сейчас или позже,но это надо будет делать. Как раз это и сохранит и тех и других. Потому,что сейчас люди не очень и понимают по каким критериям оценивать ,тот или иной визуальный ряд!)).А художественность-это не категория ,не направление,а качество!) | |
|
|