|
|
|
| автор | сообщение |
Kostik-Kelesh
|
28 июня 2010 в 07:21
Дамы и господа, мою фотографию без понятной мне причины перенесли на личную страницу, объясните пожалуйста, почему (в том же альбоме есть примерно такого же качества фотографии. Пожалуйста . | |
|
Петро Прус
|
28 июня 2010 в 07:44
Не знаю, Костик... У меня таких проблем вообще не возникает: почти все фото на личной странице... Оттого и голова не болит... | |
|
Kostik-Kelesh
|
28 июня 2010 в 07:53
| |
Петро Прус писал:
Не знаю, Костик... У меня таких проблем вообще не возникает: почти все фото на личной странице... Оттого и голова не болит...
| |
Это то да, но всё таки интересно знать, чем фотография не угодила, я ведь учусь только, и мне нужно знать свои ошибки. | |
|
Петро Прус
|
28 июня 2010 в 08:00
| |
Kostik-Kelesh писал:
Это то да, но всё таки интересно знать, чем фотография не угодила, я ведь учусь только, и мне нужно знать свои ошибки.
| |
Ага, если я сделаю анализ этой фотографии, то Вы меня в "чёрный" список отправите... Молчанье - золото!.. :) | |
|
Петро Прус
|
28 июня 2010 в 08:31
Нет, я так не говорю с людьми... Ну, я лично динамики, напряга не вижу. Потом - резкость несколько слабовата на скалолазе. И цветность примерно такую вижу:  Но это мой, так сказать, вкус. Другие фотографы, может, и иначе скажут. | |
|
Kostik-Kelesh
|
28 июня 2010 в 08:34
| |
Петро Прус писал:
Нет, я так не говорю с людьми... Ну, я лично динамики, напряга не вижу. Потом - резкость несколько слабовата на скалолазе. И цветность примерно такую вижу: Но это мой, так сказать, вкус. Другие фотографы, может, и иначе скажут.
| |
Вот теперь огромное спасибо!!! | |
|
Петро Прус
|
28 июня 2010 в 08:39
?.. За что?.. Моё мнение - не истина в последней инстанции... Придут другие и, вероятно, скажут совсем другое: сколько людей-столько и мнений! | |
|
Kostik-Kelesh
|
28 июня 2010 в 08:43
| |
Петро Прус писал:
?.. За что?.. Моё мнение - не истина в последней инстанции... Придут другие и, вероятно, скажут совсем другое: сколько людей-столько и мнений!
| |
Да, с вами нельзя не согласиться, но каждое мнение приближает к истине, хоть и совсем на чуть чуть. | |
|
Петро Прус
|
28 июня 2010 в 08:46
| |
Kostik-Kelesh писал:
Да, с вами нельзя не согласиться, но каждое мнение приближает к истине, хоть и совсем на чуть чуть.
| |
И напоследок: никогда не чувствуйте себя униженым от таких вещей! Нервные клетки не восстанавливаются... :) Удачи! | |
|
Kostik-Kelesh
|
28 июня 2010 в 08:50
| |
Петро Прус писал:
И напоследок: никогда не чувствуйте себя униженым от таких вещей! Нервные клетки не восстанавливаются... :) Удачи!
| |
Ещё раз спасибо на добром слове, до свиданья. | |
|
Nikotin
|
28 июня 2010 в 10:10
| |
Kostik-Kelesh писал:
Это то да, но всё таки интересно знать, чем фотография не угодила, я ведь учусь только, и мне нужно знать свои ошибки.
| |
1. нерезко все. выдержка 1\25 слишком велика для съемки с рук, а штатив в горах не встанет никак. На другой вашей карточке (Скалолаз) - выдержка уже 1/320 и ИСО200. Видите разницу,
2. ББ и экспозиция - неверны. Из-за этого блекло все.
3. Сюжетная часть имеет интерес только для автора и его друга (рук которого кстати в кадре нет).
4. Название слишком пафосное.
5. Фотографии для интернета нужно дорабатывать. Уважаемы Петр это наглядно показал выше.
Вывод: Фото годится только на ЛС и в семейный альбом.
| |
|
Nikotin
|
28 июня 2010 в 10:20
не люблю обобщений. Обобщение - это свидетельство недалекого ума при завышенной самооценке.
Приведите конкретные примеры и обоснуйте ваше заключение о "хорошести" или "лучшести" той или иной фотографии. Желательно на понятном, фотографическом языке.
| |
|
И.Н.
|
28 июня 2010 в 10:49
| |
Nikotin писал:
не люблю обобщений. Обобщение - это свидетельство недалекого ума при завышенной самооценке.
Приведите конкретные примеры и обоснуйте ваше заключение о "хорошести" или "лучшести" той или иной фотографии. Желательно на понятном, фотографическом языке.
| |
Хорошо. Далеко ходить не буду. ВЧера перенесли эту фотографию на личную (фотала и редактировала ГОдунова Галина,т.е. моя жена и ученица,хотя из меня учитель-то .
Вот и у меня сразу вопрос -ПОчему? Чем плоха эта фотография? Композиция есть,перспектива есть, на ЗП виден храм. Вдоль дорожки березы ,а не забор. Можно конечно чуть верх обрезать,но это дело автора. И название было "БОсиком по росе" с хорошей песней. ОНа после вообще удалила фото. Вот и все.
| |
|
eclipse
|
28 июня 2010 в 11:31
| |
И.Н. писал:
Хорошо. Далеко ходить не буду. ВЧера перенесли эту фотографию на личную (фотала и редактировала ГОдунова Галина,т.е. моя жена и ученица,хотя из меня учитель-то .
Вот и у меня сразу вопрос -ПОчему? Чем плоха эта фотография? Композиция есть,перспектива есть, на ЗП виден храм. Вдоль дорожки березы ,а не забор. Можно конечно чуть верх обрезать,но это дело автора. И название было "БОсиком по росе" с хорошей песней. ОНа после вообще удалила фото. Вот и все.
| |
а мне кажетя слишком ее обкромсали | |
|
И.Н.
|
28 июня 2010 в 11:38
Вот исходник(поместил джипег. Редактировала в RAW.) Вертикальный кадр,кромсать-то нечего.(уменьшил сейчас размер только) Я снял бы тремя вертикальными и после соединил. | |
|
Dimitryo
|
28 июня 2010 в 11:51
не совсем удачный пример фото для наезда на модераторов ))) | |
|
SVovan
|
28 июня 2010 в 12:33
Игорь, очень хороший пример! Да, это не шедевр, но на Ваше фото можно смотреть, рассматривать...
...а оно кого то не устраивает. Наверное, как сказал Петя: сколько модераторов, столько и мнений :)
Автору топика, действительно как то у Вас не получилось передать напряжение скалолаза, и дело наверное даже не в качестве, а положении съёмки, нет ощущения высоты, напряга и т.д., что могло бы передать экстрим.
...за руки, от модератора было интересно услышать, наверное скалолазу надо было принять позу полуголой фотомодели :))))))
| |
|
rrasch
|
28 июня 2010 в 12:33
| |
Петро Прус писал:
И напоследок: никогда не чувствуйте себя униженым от таких вещей! Нервные клетки не восстанавливаются... :) Удачи!
| |
Нервнык клетки ВОССТАНАВЛИВАЮТСЯ...!!! Вот только медленно..
С уважением. | |
|
Nikotin
|
28 июня 2010 в 13:28
просто
Игорь
Спасибо за примеры. Имхо - ничего особо "криминального" в этом фото нет. Настроенческая карточка. Возможно ваше настроение просто не передалось модератору (или даже вошло в резонанс с его настроением:). Или модератор не разглядел такой замечательный (возможно) храм на ЗП.
Не вижу exif (потерт в ФШ), но есть огрех экспозиции, что вылилось при обработке в серое небо и серую кору берез.
| |
|
Nikotin
|
28 июня 2010 в 13:49
| |
SVovan писал:
Игорь, очень хороший пример! Да, это не шедевр, но на Ваше фото можно смотреть, рассматривать...
...а оно кого то не устраивает. Наверное, как сказал Петя: сколько модераторов, столько и мнений :)
Автору топика, действительно как то у Вас не получилось передать напряжение скалолаза, и дело наверное даже не в качестве, а положении съёмки, нет ощущения высоты, напряга и т.д., что могло бы передать экстрим.
...за руки, от модератора было интересно услышать, наверное скалолазу надо было принять позу полуголой фотомодели :))))))
| |
Вы невнимательны. Название фото "В горах уповаем на крепость рук, на руки друга и вбитый крюк..." Вот эти-то "руки друга" (не скалолаза) в кадре отсутствуют и намека на них даже нет. Я просто против таких хитровымудренных и сложносочлененных названий. Не стоит зрителю разжевавать что тут на фото и чего нет но могло бы быть. Зритель - не дурак, сам разберется. Не надо его за болвана держать в старом польском преферансе....
| |
|
E-Gor
|
28 июня 2010 в 14:23
| |
Nikotin писал:
1. нерезко все. выдержка 1\25 слишком велика для съемки с рук, а штатив в горах не встанет никак. На другой вашей карточке (Скалолаз) - выдержка уже 1/320 и ИСО200. Видите разницу,
2. ББ и экспозиция - неверны. Из-за этого блекло все.
3. Сюжетная часть имеет интерес только для автора и его друга (рук которого кстати в кадре нет).
4. Название слишком пафосное.
5. Фотографии для интернета нужно дорабатывать. Уважаемы Петр это наглядно показал выше.
Вывод: Фото годится только на ЛС и в семейный альбом.
| |
В дополнение к Вашему п.2
Блекло все может быть и от того, что съемка/запись велась в JPG и в настройках камеры было по умолчанию цветовое пространство AdobeRGB. Снимок без какого-либо преобразования цветового профиля был загружен на сайт. Сайт/Монитор же отображает картинку в пространстве sRGB? цветовой охват которого уже, чем AdobeRGB.
| |
|
Nikotin
|
28 июня 2010 в 15:13
совершенно верно. Уважающий себя (и зрителя) автор перед выгрузкой на
фотосайт должен навести порядок со своими цветовыми профилями.
| |
|
Алексей МАСЛОВ
|
28 июня 2010 в 17:01
Кадр со скалолазом, я бы не назвал плохим. Однако, он действительно больше подошел бы для семейного альбома! Не хватает динамики, отсутствует плановость, название больше говорит, чем сам кадр. Снято "в лоб". Из-за этого кадр неинтересен для постороннего зрителя. | |
|
Kostik-Kelesh
|
28 июня 2010 в 17:58
| |
Nikotin писал:
совершенно верно. Уважающий себя (и зрителя) автор перед выгрузкой на
фотосайт должен навести порядок со своими цветовыми профилями.
| |
Про профили в следующий раз учту, а блеклолвата фотография на самом деле из-за яркого солнца. Хотелось вытянуть в шопе, но получалось не совсем естественно, то же и с резкостью.
P.S. Это совершенно случайный скалолаз. | |
|
Петро Прус
|
28 июня 2010 в 18:15
| |
Kostik-Kelesh писал:
Про профили в следующий раз учту, а блеклолвата фотография на самом деле из-за яркого солнца. Хотелось вытянуть в шопе, но получалось не совсем естественно, то же и с резкостью.
P.S. Это совершенно случайный скалолаз.
| |
Позвольте в последний раз "вставить свои пять копеек". Есть несколько вариантов поднятия резкости. Это помимо стандартного усиления. Но такие вещи (хоть там 10- 20 сек. работы) требуют определённых навыков. Со временем дойдёте к таким моментам. | |
|
|