|
|
|
| автор | сообщение |
tch0rt
|
30 июня 2010 в 10:29
Для свадебной съемки на д200 планирую обновить гардероб.
Встал вопрос выбора между наборами:
1. Tokina 12-24 f/4 + Tokina 50-135 f/2.8
2. Tamron 17-50 f/2.8 VC + Tokina 50-135 f/2.8
3. Tokina 12-24 f/4 + Какой-нибудь бюджетный 28-70(80) f/2.8
4. Tamron 17-50 f/2.8 VC + Nikkor 85 f/1.8
Что у меня уже есть - штатный, но хороший Nikkor 28-80 f/3.5-5.6 и темный зум-телевик Sigma 70-300 f/4-5.6
На 28-80 не хватает светосилы категорически. Да и с таким набором очень не хватает широкого угла.
Вот и решил, что лучше.
Потолок бюджета 40-45 тыр. Думал по началу о ушном Nikkor 17-55 f/2.8, но жаба душит отдавать за него сразу такую сумму, тем более, что Тамрон не намного хуже по качеству картинки, а за ФФ сильно переплачивать я не собираюсь.
Решил обратиться за советом.
Больше склоняюсь ко 2 или 3 набору.
В целом мне нужны два зума, для широкого угла и портретно-универсальный.
| |
|
Дмитрий Кутузов
|
30 июня 2010 в 11:03
4 набор самый актуальный. Хотя я бы добавил для банкетной репортажки какойнить зум. | |
|
tch0rt
|
30 июня 2010 в 11:14
| |
Дмитрий Кутузов писал:
4 набор самый актуальный. Хотя я бы добавил для банкетной репортажки какойнить зум.
| |
какого рода зум? в каких фокусных?
если телевик, то тут нужно что-то вроде 70-200/80-200 со стабом и с дыркой не меньше 2.8, а это уже слишком по карману шибанет.
и, да... забыл сказать - тушка у меня одна, поэтому и планирую взять всего пару стекол, чтобы без напряга их можно было перекидывать.
| |
|
Inkrustor
|
30 июня 2010 в 12:39
для свадеб лучше пыху + опыт работы с ней к вашему 28-80 и Nikkor 80-200 2.8 ,б/y.
Nikkor
17-55 f/2.8 у меня был, не стоит за него больше 30 000 отдавать и он не ФФ, он кропнутый.
| |
|
tch0rt
|
30 июня 2010 в 13:00
| |
Inkrustor писал:
для свадеб лучше пыху + опыт работы с ней к вашему 28-80 и Nikkor 80-200 2.8 ,б/y.
Nikkor
17-55 f/2.8 у меня был, не стоит за него больше 30 000 отдавать и он не ФФ, он кропнутый.
| |
Я же сказал, что хочу широкий угол. Пыха-то есть. Но я люблю естественный свет, пыху использую не часто.
хм... разве кропнутый? оО тогда чего он полсотни новый стоит? оО
а что скажете насчет Tokina 35-70 f/2.8 и еще тут предложили 16-85 f/3.5-5.6 VR. Но последний не очень хочется, т.к. оптику менять хочу не из-за темноты, а из-за отсутствия нормального боке.
| |
|
Inkrustor
|
30 июня 2010 в 13:33
| |
tch0rt писал:
Я же сказал, что хочу широкий угол. Пыха-то есть. Но я люблю естественный свет, пыху использую не часто.
хм... разве кропнутый? оО тогда чего он полсотни новый стоит? оО
а что скажете насчет Tokina 35-70 f/2.8 и еще тут предложили 16-85 f/3.5-5.6 VR. Но последний не очень хочется, т.к. оптику менять хочу не из-за темноты, а из-за отсутствия нормального боке.
| |
с широким, светлым и красивым и никон проблема, Есть 17-35 2,8 светлый красивый дорогой, на цифре капризен
Естественный свет, в ЗАКсе? а на улице можно и поджать
Хотите широкий, а смотрите на 35-70  про токину не знаю, а никор 35-70 2,8 д у меня есть. Очень хорош, очень нравится, но жёсткий, бомжей хорошо снимать. А для свадьбы? хм почему и нет, все от рук зависит.
16-85 по рисунку не хуже вашего списка, зато VR я б его на замену 18-55 взял. Он кропнутый это на мой вкус минус + цена немного завышена.
Пыха у вас 80ка это немного устаревшая модель, 800ка позволяет больше и работает очень аккуратно
К сожалению нормальное боке стоит дорого, но как раз у 80-200 2,8 оно очень не плохое
да 85 1,8 тоже весьма гуд, за свои деньги, был такой, разница в цене с 85 1,4 намного больше разницы в качестве рисунка.
| |
|
tch0rt
|
30 июня 2010 в 13:45
| |
Inkrustor писал:
с широким, светлым и красивым и никон проблема, Есть 17-35 2,8 светлый красивый дорогой, на цифре капризен
Естественный свет, в ЗАКсе? а на улице можно и поджать
Хотите широкий, а смотрите на 35-70 про токину не знаю, а никор 35-70 2,8 д у меня есть. Очень хорош, очень нравится, но жёсткий, бомжей хорошо снимать. А для свадьбы? хм почему и нет, все от рук зависит.
16-85 по рисунку не хуже вашего списка, зато VR я б его на замену 18-55 взял. Он кропнутый это на мой вкус минус + цена немного завышена.
Пыха у вас 80ка это немного устаревшая модель, 800ка позволяет больше и работает очень аккуратно
К сожалению нормальное боке стоит дорого, но как раз у 80-200 2,8 оно очень не плохое
да 85 1,8 тоже весьма гуд, за свои деньги, был такой, разница в цене с 85 1,4 намного больше разницы в качестве рисунка.
| |
про 35-70) это я к 12-24 в довесок в качестве универсальчика)))
16-85...теперь очень задумался) главное, стоит не так дорого, а с рук вообще за 15-17 можно забрать в идеале.
пыху я тоже буду менять, но чуть позже. нацелился на 900ку. по цене отличается немногим от 800, зато ТОПовая модель ))))))
насчет 85 тоже очень думаю..
в целом, спасибо) очень полезная инфа
| |
|
Pilgrim
|
30 июня 2010 в 18:56
Второй набор наверное будет наиболее универсальным. Только вместо 50-135мм лучше наверное 70-200мм. Плюс недорогой 50мм f1.8 впридачу у нему для съемки в условиях слабой освещенности. И тушки надо две как минимум. Свадьба - событие динамичное, можно многое пропустить меняя оптику. Вторая к тому-же резервной будет. Найконы Д50/Д70, подержанные сейчас недорого стоят. Вспышку я тоже не люблю, если только ее на стойке с зонтиком или софтбоксом в стороне ассистент держать и направлять будет, или от потолка отражать. В остальных случаях получается полная ерунда - плоский свет, резкие тени.
| |
|
нет
|
30 июня 2010 в 21:58
| |
tch0rt писал:
Для свадебной съемки на д200 планирую обновить гардероб.
Встал вопрос выбора между наборами:
1. Tokina 12-24 f/4 + Tokina 50-135 f/2.8
2. Tamron 17-50 f/2.8 VC + Tokina 50-135 f/2.8
3. Tokina 12-24 f/4 + Какой-нибудь бюджетный 28-70(80) f/2.8
4. Tamron 17-50 f/2.8 VC + Nikkor 85 f/1.8
Что у меня уже есть - штатный, но хороший Nikkor 28-80 f/3.5-5.6 и темный зум-телевик Sigma 70-300 f/4-5.6
На 28-80 не хватает светосилы категорически. Да и с таким набором очень не хватает широкого угла.
Вот и решил, что лучше.
Потолок бюджета 40-45 тыр. Думал по началу о ушном Nikkor 17-55 f/2.8, но жаба душит отдавать за него сразу такую сумму, тем более, что Тамрон не намного хуже по качеству картинки, а за ФФ сильно переплачивать я не собираюсь.
Решил обратиться за советом.
Больше склоняюсь ко 2 или 3 набору.
В целом мне нужны два зума, для широкого угла и портретно-универсальный.
| |
Обратила внимание, что фотографы снимающие свадьбы и пользующиеся Никоном очень любят обьектив Никор 16-85, широкий угол достаточно неплохой и длинная сторона тоже приемлема. Вторым обьективом я видела фиксы у них...либо 50, либо 85. Прочитала в интернете недавно, что 16-85...очень резкий обьектив...один из лучших у Никона. Фиксами снимают портреты, когда молодые позируют и нет надобности в зуме. Это просто личное наблюдение...сама я Никоном не снимаю....просто интересно было...подсмотрела и прочитала потом) | |
|
|