|
|
|
| автор | сообщение |
Jash
|
5 июля 2010 в 18:30
| |
Inkrustor писал:
Все поддается здравому смыслу, просто здоровье у всех разное, а уж смысл вообще индивидуален.
Олег, как вы думаете, принцип модерирования, объемы и системность сильно изменились за последний год?
(не забываем о увеличении участников с 12 до 20 тысч)
| |
Вы не шутите?
Администраторы которые сейчас у руля, это просто небо и земля, по сравнению с тем что было весной, разница в компетентности просто огромна. Понимаете, дело в другом, по моим представлениям начинающих здесь до 98%, т.е нужно обучение, а это в формате сайта почти нереально (на смех поднимут), вот и имеем каждый день почему...)
| |
|
Inkrustor
|
5 июля 2010 в 18:36
| |
Jash писал:
Вы не шутите?
Администраторы которые сейчас у руля, это просто небо и земля, по сравнению с тем что было весной, разница в компетентности просто огромна. Понимаете, дело в другом, по моим представлениям начинающих здесь до 98%, т.е нужно обучение, а это в формате сайта почти нереально (на смех поднимут), вот и имеем каждый день почему...)
| |
Как то не заметил, можете подсказать где это можно увидеть.
Нужность обучения вещь спорная, или вы про то какие кнопки нажимать - это азбука, при желании каждый сам может разобраться.
| |
|
Jash
|
5 июля 2010 в 18:48
| |
Inkrustor писал:
Как то не заметил, можете подсказать где это можно увидеть.
Нужность обучения вещь спорная, или вы про то какие кнопки нажимать - это азбука, при желании каждый сам может разобраться.
| |
Хм, увидеть http://www.lifeisphoto.ru/stat.aspx  . Напомню мы тут с гурами разбираемся что и как)
Желающие подсказать, прокомментировать, разобрать работы испытывают уже раздражение от бесконечных однотипных вопросов, без какой либо конструктивной отдачи...
| |
|
Inkrustor
|
5 июля 2010 в 19:02
| |
Jash писал:
Хм, увидеть http://www.lifeisphoto.ru/stat.aspx . Напомню мы тут с гурами разбираемся что и как)
Желающие подсказать, прокомментировать, разобрать работы испытывают уже раздражение от бесконечных однотипных вопросов, без какой либо конструктивной отдачи...
| |
Статистика? ну вы даете.. Прирост в 3000 за неделю там уже больше года. При таком темпе тут бы было не 20 а 200 000
Про гур не понял, но могу сказать что мастера тут можно получить вообще не размещая своих фоток 
Это сайт - желающих подсказать, разобрать работы? А как же постоянные просьбы хОчу критики? И что есть отдача? Деньгами или после одного замечания пострадавший должен моментально насыпать шЭдевров?
Вопросов похоже больше чем ответов..
| |
|
Vitaliy_SPb
|
5 июля 2010 в 19:22
| |
Jash писал:
Хм, увидеть http://www.lifeisphoto.ru/stat.aspx . Напомню мы тут с гурами разбираемся что и как)
Желающие подсказать, прокомментировать, разобрать работы испытывают уже раздражение от бесконечных однотипных вопросов, без какой либо конструктивной отдачи...
| |
Извините, что вмешиваюсь в Ваш диалог.
Думаю, что форум на то и форум, что могу написать свою реплику.
Вы же общаетесь не в личной переписке.
Я не понял про КОНСТРУКТИВНУЮ ОТДАЧУ.
В чём она может выражаться, если, например я, имею статус ЛЮБИТЕЛЬ?
Да, я захожу на страницы ПРОФИ, МАСТЕРОВ, ЭКСПЕРТОВ, ГУРУ. Смотрю их работы, а комментарии не пишу. Разве я могу разбирать их работы? Как говорится - "яйца курицу не учат". Не знаю имею ли моральное право выставлять им оценки... А мои мнения типа: НРАВИТСЯ, ЗДОРОВО, ШИКАРНО - нужны ли им?
| |
|
Jash
|
5 июля 2010 в 19:26
| |
Inkrustor писал:
Статистика? ну вы даете.. Прирост в 3000 за неделю там уже больше года. При таком темпе тут бы было не 20 а 200 000
Про гур не понял, но могу сказать что мастера тут можно получить вообще не размещая своих фоток
Это сайт - желающих подсказать, разобрать работы? А как же постоянные просьбы хОчу критики? И что есть отдача? Деньгами или после одного замечания пострадавший должен моментально насыпать шЭдевров?
Вопросов похоже больше чем ответов..
| |
Вообще-то я про начинающих говорил (посмотрите в процентах), включая мастеров (без фото), а также про обучение, а не критику. Шедевров вообще можно не сыпать (работать в стол)...
Лучше-ли стали работы? Здесь статистикой этой я не интересовался. Что по работе? То юбилейная городская выставка (проводится 5лет), показала, что движемся скорее вниз чем вверх)
| |
|
Jash
|
5 июля 2010 в 19:31
| |
Vitaliy_SPb писал:
Извините, что вмешиваюсь в Ваш диалог.
Думаю, что форум на то и форум, что могу написать свою реплику.
Вы же общаетесь не в личной переписке.
Я не понял про КОНСТРУКТИВНУЮ ОТДАЧУ.
В чём она может выражаться, если, например я, имею статус ЛЮБИТЕЛЬ?
Да, я захожу на страницы ПРОФИ, МАСТЕРОВ, ЭКСПЕРТОВ, ГУРУ. Смотрю их работы, а комментарии не пишу. Разве я могу разбирать их работы? Как говорится - "яйца курицу не учат". Не знаю имею ли моральное право выставлять им оценки... А мои мнения типа: НРАВИТСЯ, ЗДОРОВО, ШИКАРНО - нужны ли им?
| |
Я имел ввиду исключительно форум в рамках "Мою фотографию удалили/перенесли"...
| |
|
Inkrustor
|
5 июля 2010 в 19:36
| |
Jash писал:
Вообще-то я про начинающих говорил (посмотрите в процентах), включая мастеров (без фото), а также про обучение, а не критику. Шедевров вообще можно не сыпать (работать в стол)...
Лучше-ли стали работы? Здесь статистикой этой я не интересовался. Что по работе? То юбилейная городская выставка (проводится 5лет), показала, что движемся скорее вниз чем вверх)
| |
Угу, но отвечали то вы на вопрос: ""о принципе модерирования, системности и объемах""
Похоже как это принято на интернет форумах, мы каждый о своем
| |
|
Vitaliy_SPb
|
5 июля 2010 в 19:42
| |
Jash писал:
Вообще-то я про начинающих говорил (посмотрите в процентах), включая мастеров (без фото), а также про обучение, а не критику. Шедевров вообще можно не сыпать (работать в стол)...
Лучше-ли стали работы? Здесь статистикой этой я не интересовался. Что по работе? То юбилейная городская выставка (проводится 5лет), показала, что движемся скорее вниз чем вверх)
| |
Движение вниз я могу связать с бОльшей доступностью фототехники (как следствие - увеличением количества человек, которые берут в руки фотоаппарат без какого-либо обучения), широкое развитие цифровых технологий (если раньше экономили плёнку и старались выстраивать кадры, то теперь над выстраиванием кадров не задумываются).
По поводу преемственности, обучения у мастеров - ничего сказать не могу. Думаю, что если раньше провести опрос населения и попросить назвать фотографов, которых они знают - были бы получены одни результаты. Фотографы были на виду (общедоступные журналы) и на слуху.
Теперь же, если провести подобный опрос - вряд ли назовут пару-тройку фамилий.
А если не знают мастеров, то у кого же учиться? Я не имею ввиду только "заочное" обучение по просмотру работ на сайтах.
Кстати, интернет тоже сыграл свою роль.
Если раньше народ ходил на фотовыставки (на которые всё же отбирались работы по каким-то критериям, помню длиннющую очередь в ЛДМ на одну из первых фотовыставок ЭРОТИКИ), то теперь возникает вопрос: "Зачем ходить на фотовыставки? Есть интернет, всё можно посмотреть не выходя из дома." И в интернете мы видим всё вперемешку. Действительно хорошие работы тонут среди большого количества разных других фотографий.
Не исключено, что такая тенденция не только у нас в стране, но и по всему миру.
| |
|
Inkrustor
|
5 июля 2010 в 19:43
| |
Vitaliy_SPb писал:
Извините, что вмешиваюсь в Ваш диалог.
Думаю, что форум на то и форум, что могу написать свою реплику.
Вы же общаетесь не в личной переписке.
Я не понял про КОНСТРУКТИВНУЮ ОТДАЧУ.
В чём она может выражаться, если, например я, имею статус ЛЮБИТЕЛЬ?
Да, я захожу на страницы ПРОФИ, МАСТЕРОВ, ЭКСПЕРТОВ, ГУРУ. Смотрю их работы, а комментарии не пишу. Разве я могу разбирать их работы? Как говорится - "яйца курицу не учат". Не знаю имею ли моральное право выставлять им оценки... А мои мнения типа: НРАВИТСЯ, ЗДОРОВО, ШИКАРНО - нужны ли им?
| |
Как мне кажется, под конструктивной отдачей по большей части подразумевается следующее. Вы (не вы лично, а некий собирательный образ ЛСсистов) будет меньше постить свои поделки, тем самым освободив место и время для шедевральных работ всех остальных
Разбирайте эти работы нЕ вслух, для себя. Оценки? Ну раз не отключили то надо ставить. Мнения просто обязательно! Без них голые оценки могут и оскорбить
| |
|
Nikotin
|
5 июля 2010 в 19:46
ну давайте ближе к делу. Почему данная карточка не является художественной (имхо):
1. Название - "Сын". Слишком многозначительно и однозначно. Не допускает собственного мнения зрителя. Авторитарно.
2. Отсутствует замысел. Вернее присутствует псевдо-замысел. Слишком много деталей: коты, мама, бабушка за ширмой, дартс, кофр. и пр . Некий винегрет создает у неподготовленного зрителя некое ощущение замысла, которого на самом деле нет. Нельзя объять необъятное.
3. Инструмент в кадре должен играть! Так же как ружье на сцене должно выстрелить) А так что получается: "Сына, иди суда, возьми это скрипку, или как её, подержи так, щас я тебя хлопну, типа ты занимаешься музыкой у нас! Вот тетя Маша удивится!)"
Не верю (из фото), что мальчик любит музыку. Его бабушка - поверит! Я (зритель) - нет.
4. Отсутствие музыки в кадре заменено аудио-дорожкой на странице с фото. Не надо из зрителя делать болвана. Фотография - невербальное и неаудильное искусство. Музыка должна идти из кадра, тем более, что там есть муз. инструмент.
4. Композиция отсутствует: опять же много деталей и невнятно прорисованных планов. Мальчик же - размыт.
5. По технике много вопросов: перекошено все, блеклые цвета, пересветы, фокус непонятно где.
Имхо: Неинтересное (зрителю) фото. В семейный альбом или на ЛС.
| |
|
Jash
|
5 июля 2010 в 19:50
| |
Inkrustor писал:
Угу, но отвечали то вы на вопрос: ""о принципе модерирования, системности и объемах""
Похоже как это принято на интернет форумах, мы каждый о своем
| |
Что-то я не могу уловить суть в Ваших вопросах, чем модерирование может стать лучше, в каком смысле? Задачи не определены и никто их не озвучивал...!
Послушайте, Вас хоть какие чувства посещают кроме глобальных задач? Ведь мы разговариваем на форуме, и чем видится Вам этот вот форум (кроме как каждый о своем)?
| |
|
Inkrustor
|
5 июля 2010 в 19:59
| |
Nikotin писал:
ну давайте ближе к делу. Почему данная карточка не является художественной (имхо):
1. Название - "Сын". Слишком многозначительно и однозначно. Не допускает собственного мнения зрителя. Авторитарно.
2. Отсутствует замысел. Вернее присутствует псевдо-замысел. Слишком много деталей: коты, мама, бабушка за ширмой, дартс, кофр. и пр . Некий винегрет создает у неподготовленного зрителя некое ощущение замысла, которого на самом деле нет. Нельзя объять необъятное.
3. Инструмент в кадре должен играть! Так же как ружье на сцене должно выстрелить) А так что получается: "Сына, иди суда, возьми это скрипку, или как её, подержи так, щас я тебя хлопну, типа ты занимаешься музыкой у нас! Вот тетя Маша удивится!)"
Не верю (из фото), что мальчик любит музыку. Его бабушка - поверит! Я (зритель) - нет.
4. Отсутствие музыки в кадре заменено аудио-дорожкой на странице с фото. Не надо из зрителя делать болвана. Фотография - невербальное и неаудильное искусство. Музыка должна идти из кадра, тем более, что там есть муз. инструмент.
4. Композиция отсутствует: опять же много деталей и невнятно прорисованных планов. Мальчик же - размыт.
5. По технике много вопросов: перекошено все, блеклые цвета, пересветы, фокус непонятно где.
Имхо: Неинтересное (зрителю) фото. В семейный альбом или на ЛС.
| |
Все правильно, вы очень хорошая альтернатива маше, жаль что не так
трудолюбивы.
Вопрос в смысле переноса куда либо? Фотка то уже прошла первую страницу. Ну удалить понятно, хотя б место на диске экономить. А так с место на место чего ради двигать? Не будет никто эту фотографию искать в глубинах сайта, тем более за сутки проходит их несколько сот
| |
|
Nikotin
|
5 июля 2010 в 20:04
Тот же автор:
1. Название: "К чему приводят фотосъёмки НЮ в заброшенных местах (Найдёныши)". Ничего не понял, но очевидно слишком тонкий юмор для среднего ума или попытка продавить на жалость.
2. В художественном фото (в отличие от не художественного) ценится замысел автора и результат воплощения этого замысла автором. Имхо - ничего этого нет. Ни котята, ни бабушки просящие милостыню, ни девушки, ни бабушки - должен быть автор в кадре. В смысле - Автор.
2. Технически работа выполнена неудачно. Начиная с ракурса и ...
3. Обработка на уровне ноль. Такое выделение по контуру даже топором не сделать.
Наверняка эти котята стали уже членами семьи автора, не спорю. Но мне ,как зрителю, это фото неинтересно.
На ЛС.
| |
|
Inkrustor
|
5 июля 2010 в 20:06
| |
Jash писал:
Что-то я не могу уловить суть в Ваших вопросах, чем модерирование может стать лучше, в каком смысле? Задачи не определены и никто их не озвучивал...!
Послушайте, Вас хоть какие чувства посещают кроме глобальных задач? Ведь мы разговариваем на форуме, и чем видится Вам этот вот форум (кроме как каждый о своем)?
| |
Как не определены? А сделать ФЖ сайтом художественной фотографии? Уже только это глобальная задача, а уж поголовное обучение тем более.
В основном любопытство.
Этот форум стандартное - поплакать в жилетку и желание получить объяснения, вполне понятные между прочим.
Ну, а мы с вами, под этой вывеской, немного - о "Что делать..", надеюсь до "Кто виноват.." не дойдет 
| |
|
Vitaliy_SPb
|
5 июля 2010 в 20:21
| |
Nikotin писал:
ну давайте ближе к делу. Почему данная карточка не является художественной (имхо):
1. Название - "Сын". Слишком многозначительно и однозначно. Не допускает собственного мнения зрителя. Авторитарно.
2. Отсутствует замысел. Вернее присутствует псевдо-замысел. Слишком много деталей: коты, мама, бабушка за ширмой, дартс, кофр. и пр . Некий винегрет создает у неподготовленного зрителя некое ощущение замысла, которого на самом деле нет. Нельзя объять необъятное.
3. Инструмент в кадре должен играть! Так же как ружье на сцене должно выстрелить) А так что получается: "Сына, иди суда, возьми это скрипку, или как её, подержи так, щас я тебя хлопну, типа ты занимаешься музыкой у нас! Вот тетя Маша удивится!)"
Не верю (из фото), что мальчик любит музыку. Его бабушка - поверит! Я (зритель) - нет.
4. Отсутствие музыки в кадре заменено аудио-дорожкой на странице с фото. Не надо из зрителя делать болвана. Фотография - невербальное и неаудильное искусство. Музыка должна идти из кадра, тем более, что там есть муз. инструмент.
4. Композиция отсутствует: опять же много деталей и невнятно прорисованных планов. Мальчик же - размыт.
5. По технике много вопросов: перекошено все, блеклые цвета, пересветы, фокус непонятно где.
Имхо: Неинтересное (зрителю) фото. В семейный альбом или на ЛС.
| |
collie, благодарю за такой развёрнутый комментарий.
Единственное чего хотелось бы, чтобы этот комментарий был непосредственно на странице с фотографией.
Там же, если Вам интересно, какие-то мои мысли по поводу того, что Вы мне написали.
"....Инструмент в кадре должен играть!..." Поверьте, мальчик играл в течение всей фотосъёмки и очень старался.
Как следствие - у него было ОЧЕНЬ серьёзное лицо.
Из множества фотографий я выбрал именно эту потому, что здесь мальчик очень хорошо улыбается. Видимо, его мама (не бабушка) чем-то отвлекла, он сделал паузу и в этот момент был сделан фотоснимок.
Вы считаете, что вместо названия было лучше оставить * * * ?
Этот мальчик, действительно, является сыном той женщины, что отражается в зеркале.
Для меня этот мальчик не является даже родственником.
Музыка должна идти из кадра - не буду с Вами спорить.
Во всех случаях, если есть в кадре музыкальный инструмент?
Если это фотосайт, и придерживаться правила, что музыка должна идти из кадра, то зачем на сайте, посвящённом художественной фотографии, делать возможность звукового сопровождения?
Лично моё мнение, что можно делать по разному. Есть искусство ФОТОГРАФИИ, есть искусство КИНО, есть СЛАЙДШОУ, почему же не может быть такого, что картинка может быть озвучена фонограммой, которую можно подобрать. Может важны те чувства, что испытывает зритель, когда что-то смотрит? А уж каким образом это достигается - это уже другой вопрос. Или есть УЗАКОНЕННЫЕ ПРАВИЛА, где говорится, что фото необходимо смотреть исключительно в тишине и только?
"....типа ты занимаешься музыкой у нас! Вот тетя Маша удивится!) ...." - мальчик ДЕЙСТВИТЕЛЬНО занимается музыкой и это инструмент, на котором он реально играет. Хорошо ли плохо ли - не нам судить, мы не музыкальные критики и даже не учителя музыки.
"....опять же много деталей....." - кому-то наоборот нравится, когда много деталей и есть что порассматривать. Вы предлагаете студийную фотосъёмку, где будет только мальчик, его инструмент и стандартный однотонный фон?
Может мальчик должен быть без одежды, чтобы детали одежды не отвлекали зрителя?
"...В семейный альбом или на ЛС...." - в семейном альбоме это фото будет обязательно. Перенос на ЛС - переносите, Ваше право, обещаю, что я это восприму абсолютно МОЛЧА :)) Раз уж на этом сайте такие правила.
"...Неинтересное (зрителю) фото..." - collie, Вы отвечаете за мнение ВСЕХ ЗРИТЕЛЕЙ, которые зашли на этот фотосайт? Вам не нравится, Вы это написАли. Спасибо, мне интересно Ваше мнение тоже. А кому-то может и понравится? На вкус и цвет, как говорится...
Я не претендую на то, чтобы фотография была вывешена на какой-нибудь фотовыставке. На этот сайт тоже нельзя вывешивать такие фотографии?
| |
|
Nikotin
|
5 июля 2010 в 20:21
Пять почему:
1. Мы все любим показывать, не важно что и по какому поводу. И совершенно не любим смотреть. В смысле - видеть.
2. Мы требуем объяснений от кого угодно, но сами найти эти объяснения ,проанализировать ситуацию, даже не пытаемся.
3. Мы любим говорить до исступления, но совершенно не желаем никого слушать.
4. Мы любим писать (вплоть до графоманства и тролинга), но не в состоянии читать.
5. Мы любим поучать, хотя сами ничему не научились. Или научились всему, но абы как.
| |
|
Vitaliy_SPb
|
5 июля 2010 в 20:39
| |
Inkrustor писал:
Как не определены? А сделать ФЖ сайтом художественной фотографии? Уже только это глобальная задача, а уж поголовное обучение тем более.
В основном любопытство.
Этот форум стандартное - поплакать в жилетку и желание получить объяснения, вполне понятные между прочим.
Ну, а мы с вами, под этой вывеской, немного - о "Что делать..", надеюсь до "Кто виноват.." не дойдет
| |
"...сделать ФЖ сайтом художественной фотографии...."
А в чём, собственно говоря вопрос?
Создайте жюри по отбору работ, которые попадают под определение ХУДОЖЕСТВЕННАЯ ФОТОГРАФИЯ.
Сделайте буферную зону, куда люди будут присылать свои работы в качестве претендентов для размещение на ФЖ.
Жюри будет отбирать и вывешивать.
Тогда и модераторство будет ни к чему.
| |
|
Nikotin
|
5 июля 2010 в 20:46
Единственное чего хотелось бы, чтобы этот комментарий был
непосредственно на странице с фотографией.
Страница с фотографией это как в гости зайти. С пустыми руками - неудобно)) Только разве что с с 3/3...Здесь же вы создали целевой топик, здесь можно.
Там же, если Вам интересно, какие-то мои мысли по поводу того, что Вы
мне написали.
Интересно.
"....Инструмент в кадре должен играть!..." Поверьте, мальчик играл в
течение всей фотосъёмки и очень старался. Как следствие - у него было ОЧЕНЬ серьёзное лицо. Из множества фотографий я выбрал именно эту потому, что здесь мальчик
очень хорошо улыбается. Видимо, его мама (не бабушка) чем-то отвлекла,
он сделал паузу и в этот момент был сделан фотоснимок.
Это интересная история, но на фото ничего этого нет.
Вы считаете, что вместо названия было лучше оставить * * * ?
Я ничего не считаю, просто комментирую. Название дело автора.
Музыка должна идти из кадра - не буду с Вами спорить. Во всех случаях, если есть в кадре музыкальный инструмент?
Если мы говорим о художественном фото, то да, желательно. Инструмент должен нести смысловую нагрузку. Имеет на это полное право. Как по размерам, как и по своей художественной ценности. Наверное.
Если это фотосайт, и придерживаться правила, что музыка должна идти из
кадра, то зачем на сайте, посвящённом художественной фотографии, делать
возможность звукового сопровождения?
Это вопрос не ко мне. Здесь еще есть и возможность закачки своих фото за деньги, равно как и продажи фото за деньги... Мое собственное убеждение в том, что фотограф должен оперировать фотографией. Пекарь - тестом.
Лично моё мнение, что можно делать по разному. Есть искусство
ФОТОГРАФИИ, есть искусство КИНО, есть СЛАЙДШОУ, почему же не может быть
такого, что картинка может быть озвучена фонограммой, которую можно
подобрать. Может важны те чувства, что испытывает зритель, когда что-то
смотрит? А уж каким образом это достигается - это уже другой вопрос.
Высшим блаженством человека искусства является единение со своим зрителем, когда замысел художника воспринят таким, киким он был создан автором. Подстраиваться под зрителя - это называется коньюнктурой.
Подведение зрителя к нужному восприятию, имхо - лукавство для компенсации собственной недоработки автора.
Или
есть УЗАКОНЕННЫЕ ПРАВИЛА, где говорится, что фото необходимо смотреть
исключительно в тишине и только?
О фотографии, как искусстве, столько написано.. Но ни разу я не видел там словосочетания Узаконенные правила.
"....типа ты занимаешься музыкой у нас! Вот тетя Маша удивится!) ...." -
мальчик ДЕЙСТВИТЕЛЬНО занимается музыкой и это инструмент, на котором
он реально играет. Хорошо ли плохо ли - не нам судить, мы не музыкальные
критики и даже не учителя музыки.
Зритель - он зритель. Верит или не верит.
"....опять же много деталей....." - кому-то наоборот нравится, когда
много деталей и есть что порассматривать. Вы предлагаете студийную
фотосъёмку, где будет только мальчик, его инструмент и стандартный
однотонный фон? Может мальчик должен быть без одежды, чтобы детали одежды не отвлекали
зрителя?
посмотрите фото рахманинова, растроповича, рихтера. Эти пальцы и клавиши, и больше ничего. Вот это сила.
"...Неинтересное (зрителю) фото..." - collie, Вы отвечаете за мнение
ВСЕХ ЗРИТЕЛЕЙ, которые зашли на этот фотосайт? Вам не нравится, Вы это
написАли. Спасибо, мне интересно Ваше мнение тоже. А кому-то может и
понравится? На вкус и цвет, как говорится...
Да, я один из зрителей, для которого вы вывешиваете свои работы. запомните меня в лицо))) Я отвечаю только за себя.
Я не претендую на то, чтобы фотография была вывешена на какой-нибудь
фотовыставке. На этот сайт тоже нельзя вывешивать такие фотографии?
А чем фотожизнь не выставка. еще какая!)
| |
|
Inkrustor
|
5 июля 2010 в 20:47
| |
Vitaliy_SPb писал:
"...сделать ФЖ сайтом художественной фотографии...."
А в чём, собственно говоря вопрос?
Создайте жюри по отбору работ, которые попадают под определение ХУДОЖЕСТВЕННАЯ ФОТОГРАФИЯ.
Сделайте буферную зону, куда люди будут присылать свои работы в качестве претендентов для размещение на ФЖ.
Жюри будет отбирать и вывешивать.
Тогда и модераторство будет ни к чему.
| |
Предложение не ново, были и похожие, но тогда упадет посещяемость сайта. Элитные клубы по определению малолюдны, Дом 2 собирает большую аудиторию чем канал культура. Проще участникам искать приемлемые для них варианты, благо этого добра достаточно.
| |
|
E-Gor
|
5 июля 2010 в 21:00
Виталий (надеюсь, я не ошибся с именем), Вы совершенно напрасно пытаетесь что-то кому-то объяснять.
Есть Вы, есть Ваши работы, есть Ваше отношение к событию (к событиям), зафиксированному в кадре.
И обязательно найдется кто-то, кому содержание/наполнение кадра не понравится.
И что... Вы каждому будете объяснять своё видение кадра?
Более бессмысленного занятия трудно представить.
Я думаю, чтобы понять кто есть кто на этом сайте, нужно как минимум полгода Вашего здесь присутствия.
Иначе Вы рискуете
- надутые чужие щёки принять за глубокий ум
- задранный вверх нос принять за авторитет
- пустопорожнюю болтовню, сдобренную порцией искусствоведческих или технических терминов - за критику
- зелененький квадратик - за признак мастерства и профессионализма
Погодите немного и Вы сами поймете, кого здесь можно слушать, а от кого лучше отмахнуться как от назойливой мухи.
Не переживайте из-за того, что какие-то Ваши работы перенесли на личную страничку.
Помните, что здесь такие же любители фото, как и Вы.
Бойтесь трудолюбивых пчелок, которые (возможно) будут баловать Вас медом.
Цените злых и кусачих ос, которые будут (если повезет) Вас пребольно жалить.
| |
|
E-Gor
|
5 июля 2010 в 21:02
И, конечно, грузите ВСЕ фотографии, которые Вы (и только Вы) сочтете достойными опубликования!!!
| |
|
Андрей Лем
|
5 июля 2010 в 21:04
Collie, поддерживаю каждое ваше слово!
| |
|
Vitaliy_SPb
|
5 июля 2010 в 21:05
Для collie:
"...посмотрите фото рахманинова, растроповича, рихтера. Эти пальцы и клавиши, и больше ничего. Вот это сила...."
Я не претендую на такого рода фотосъёмки.
Мальчик учится играть на виолончели отдыхая на чьей-то даче в перерывах между катанием на велосипеде и какими-то играми.
Если он когда-нибудь станет известным музыкантом, то, не исключено, что эта фотография вызовет у поклонников интерес чисто документальный.
О художественности мы не говорим.
Если он забросит свои музыкальные увлечения, то фотография останется только в личном альбоме.
УВАЖАЕМЫЕ ЖИТЕЛИ ФЖ !
Если у Вас здесь элитный клуб профессиональных фотографов, то Вы так и напишите об этом.
Я не претендую на вступление в СОЮЗ ФОТОХУДОЖНИКОВ РОССИИ.
Если бы было написано, что НА ЭТОМ ФОТОСАЙТЕ ЗАПРЕЩЕНО РАЗМЕЩАТЬ ЛЮБИТЕЛЬСКИЕ ФОТОРАБОТЫ, то я бы и не регистрировался.
Мне интересно получать отзывы о своих фотоопусах от людей, которые знают о фото не понаслышке.
Можно сказать, своего рода процесс обучения.
Если на этом сайте невозможно получать отзывы о фотографиях и любое любительское фото, размещённое здесь, является покушением на СВЯТОЕ...
Так и скажите.
Не буду мозолить Вам глаза своим присутствием и удалю свой аккаунт.
| |
|
Андрей Лем
|
5 июля 2010 в 21:07
Удаляйте.
| |
|
|