|
|
|
| автор | сообщение |
Katerina Man'shine
|
11 сентября 2010 в 16:05
| |
shiningny писал:
спасибо) только "Можете смело начать фотографировать!" обыкновенно предпосылка, а не следствие колибровки монитора))
| |
по моему скромному мнению, "оживить" монитор несколько легче, нежели оживить фотографию)
| |
|
BVE
|
11 сентября 2010 в 16:59
| |
Katerina Man'shine писала:
вам информацию дали, размышляйте.
для вас специально, и для всех, кто доживя до глубокой старости, и, даже впадая в состояние маразма и старческого склероза никогда не забудет о калибраторе, переписываю свою наибредовейшую мысль:
про калибраторы никогда не забывайте! тем более, что они создавались для конкретных мониторов...
но, если вы, по натуре борец, то, настроить монитор можно так, только это очень сложно, потому что нужно ставить драйвера к видеокарте и, долго заморачиваться, передвигая ползунки, но если вам не лень или, вы привыкли стойко бороться с трудностями и побеждать в этом нелегком бою, тогда:
возьмите изображение, отсканируете его, на
полученном скане, настройте монитор, под оригинал, потом распечатайте.
Если три изображения у вас одинаковые: оригинал, скан и распечатка, то вы победили! вы получаете лвлап, переходите на следующий уровень. Можете смело начать фотографировать!
:)
| |
все это забавно, не более.как мне используя, описанный Вами способ, к примеру, построить единый, так мне необходимый, цветовой профиль для монитор + принтер?
| |
|
BVE
|
11 сентября 2010 в 17:03
| |
shiningny писал:
спасибо) только "Можете смело начать фотографировать!" обыкновенно предпосылка, а не следствие колибровки монитора))
| |
этот посыл, как бы сказать помягче ... подтрунивание | |
|
Katerina Man'shine
|
11 сентября 2010 в 17:23
| |
BVE писал:
все это забавно, не более.как мне используя, описанный Вами способ, к примеру, построить единый, так мне необходимый, цветовой профиль для монитор + принтер?
| |
не знаю, разработайте свой метод в поиске способа построения единого цветового профиля и
не забудьте про калибратор!)
простите, что имела наглость зайти к вам на страницу и увидеть на
примере ваших работ в цвете, что вам калибратор-таки помог,
небо-однотонное, синее; трава-однотонная, зеленая; дом-деревянный, вода
одного тона с небом, (что в природе нереально увидеть (человеческим
глазом))), почти везде отсутствует перспектива и т.д.
| |
|
Просто Любитель
|
11 сентября 2010 в 21:13
Купите Маргулиса , прочтите 3 раза, потом долго тренируйтесь, автор утверждает что у него даже дальтоники цветокоррекцией занимаются....))) А вы калибраторы , калибраторы)))
| |
|
BVE
|
11 сентября 2010 в 22:17
| |
Katerina Man'shine писала:
не знаю, разработайте свой метод в поиске способа построения единого цветового профиля и
не забудьте про калибратор!)
простите, что имела наглость зайти к вам на страницу и увидеть на
примере ваших работ в цвете, что вам калибратор-таки помог,
небо-однотонное, синее; трава-однотонная, зеленая; дом-деревянный, вода
одного тона с небом, (что в природе нереально увидеть (человеческим
глазом))), почти везде отсутствует перспектива и т.д.
| |
Это все вы увидели благодаря вашему методу калибровки монитора :))А вот отлакировали бы аппаратными средствами свое оборудование, глядишь и не однотонным все бы выглядело. Если серьезно, то нельзя рекомендовать настройку оборудования "наглаз", слишком все субъективно получится. Я, к примеру, страдаю цветоаномалией и могу расчитывать на объективность цветопередачи только благодаря аппаратным средствам. | |
|
Katerina Man'shine
|
11 сентября 2010 в 22:24
| |
BVE писал:
Это все вы увидели благодаря вашему методу калибровки монитора :))А вот отлакировали бы аппаратными средствами свое оборудование, глядишь и не однотонным все бы выглядело. Если серьезно, то нельзя рекомендовать настройку оборудования "наглаз", слишком все субъективно получится. Я, к примеру, страдаю цветоаномалией и могу расчитывать на объективность цветопередачи только благодаря аппаратным средствам.
| |
извините
мне стыдно((
| |
|
Katerina Man'shine
|
11 сентября 2010 в 22:33
| |
BVE писал:
Это все вы увидели благодаря вашему методу калибровки монитора :))А вот отлакировали бы аппаратными средствами свое оборудование, глядишь и не однотонным все бы выглядело. Если серьезно, то нельзя рекомендовать настройку оборудования "наглаз", слишком все субъективно получится. Я, к примеру, страдаю цветоаномалией и могу расчитывать на объективность цветопередачи только благодаря аппаратным средствам.
| |
но, может, с цветом завязать? у Вас хорошее чб)
| |
|
BVE
|
11 сентября 2010 в 22:41
чб люблю с детства, но мир мне видится в ярких красках :)) | |
|
BVE
|
11 сентября 2010 в 22:43
Не стоит извинений. | |
|
Katerina Man'shine
|
11 сентября 2010 в 22:50
| |
BVE писал:
Не стоит извинений.
| |
поверьте, стоит, я же чувствую себя ничтожеством((мне же надо как-то реабилитироваться?!
мир, это чб! цвет простит и отвлекает)
| |
|
BVE
|
11 сентября 2010 в 22:59
| |
Katerina Man'shine писала:
поверьте, стоит, я же чувствую себя ничтожеством((мне же надо как-то реабилитироваться?!
мир, это чб! цвет простит и отвлекает)
| |
Я на вас совсем не обиделся, поверьте, не стоит извинятся. Если вернуться к теме обсуждения, то для того чтобы настроить правильно (объективно правильно) оборудования нужны аппаратные средства. | |
|
AlexP
|
11 сентября 2010 в 23:03
| |
Katerina Man'shine писала:
представляю, что бы мы увидели, если бы вы настроили монитор под дисплей))
про калибраторы забудьте, это бредовая идея, тем более, что они создавались для конкретных мониторов..
настроить монитор можно так: берете изображение, сканируете его, на полученном скане, настраиваете монитор, под оригинал, печатаете.
три изображения должны быть одинаковыми: оригинал, скан, распечатка.
| |
Методика интересная, но не все понятно... Поясните, для начала, пожалуйста, что есть... - изображение-оригинал; - изображение-скан; - изображение-распечатка. (полагаю, что речь идет о цветных изображениях) Из описания методики это не совсем понятно... | |
|
Katerina Man'shine
|
11 сентября 2010 в 23:16
| |
AlexP писал:
Методика интересная, но не все понятно... Поясните, для начала, пожалуйста, что есть... - изображение-оригинал; - изображение-скан; - изображение-распечатка. (полагаю, что речь идет о цветных изображениях) Из описания методики это не совсем понятно...
| |
изображение с обычным набором множества цветных квадратов, мне давали через знакомых в издательстве или типографии, не помню, а, возможно и не знала, сканировала, настраивала долго, потом печатала, потом подстраивала принтер, потом опять печатала, бумага особо не влияла, глянец
еще переключала на RGB и на CMYK , сравнивала, подправляла, на самом деле это несложно, но долго по времени
тут девушка писала, что если не для NG, то заморачиваться не стоит, достаточно по тестквадратам визуально настроить сам монитор, в этом есть доля истины немалая)
| |
|
Katerina Man'shine
|
11 сентября 2010 в 23:21
| |
BVE писал:
Я на вас совсем не обиделся, поверьте, не стоит извинятся. Если вернуться к теме обсуждения, то для того чтобы настроить правильно (объективно правильно) оборудования нужны аппаратные средства.
| |
я человек своего детства) я не доверяю ни одному автоматическому действию, особенно, если учесть, качество этой сАмой техники, все делаю руками, тем более, что точная аппаратная калибровка зависит от слишком многих факторов.
ну, и + реклама, все эти калибраторы, это деньги, посмотрите все статьи про них, везде стоит сумма, все эти статьи, не более, чем реклама
| |
|
Inkrustor
|
11 сентября 2010 в 23:28
| |
BVE писал:
все это забавно, не более.как мне используя, описанный Вами способ, к примеру, построить единый, так мне необходимый, цветовой профиль для монитор + принтер?
| |
Единого профиля не может существовать в принцыпе. У принтера и монитора физически разные системы передачи изображения. (отражение \излучение)
Способ Катерины весьма груб и прост, но полностью устроит любителя печатающего самостоятельно, дома.
| |
|
Katerina Man'shine
|
11 сентября 2010 в 23:33
| |
Inkrustor писал:
Единого профиля не может существовать в принцыпе. У принтера и монитора физически разные системы передачи изображения. (отражение \излучение)
Способ Катерины весьма груб и прост, но полностью устроит любителя печатающего самостоятельно, дома.
| |
поделитесь Вашим? мне он казался идеальным)) т.к. я и в типографии печатала, цвет изображения не пострадал))
пора, может и мне от простого к сложному направиться?)))
пожалуйста)
| |
|
Inkrustor
|
11 сентября 2010 в 23:42
| |
Katerina Man'shine писала:
поделитесь Вашим? мне он казался идеальным)) т.к. я и в типографии печатала, цвет изображения не пострадал))
пора, может и мне от простого к сложному направиться?)))
пожалуйста)
| |
Язвите, это хорошо, люблю людей с чувством юмора.
В последнее время - просто на глаз, что б серое было серым без оттенков.
Раньше, раз в месяц приходили спец ребята со спайдером, после них типография обычно начинала ругаться, приходилось на глаз поправлять, так и привык.
http://www.realcolor.ru/lib/monitortest/
| |
|
BVE
|
11 сентября 2010 в 23:43
| |
Inkrustor писал:
Единого профиля не может существовать в принцыпе. У принтера и монитора физически разные системы передачи изображения. (отражение \излучение)
Способ Катерины весьма груб и прост, но полностью устроит любителя печатающего самостоятельно, дома.
| |
Да, ну!? Как это, одного профиля быть не может? Вы ни чего не путаете?
| |
|
Inkrustor
|
11 сентября 2010 в 23:46
| |
BVE писал:
Да, ну!? Как это, одного профиля быть не может? Вы ни чего не путаете?
| |
Это вы что то путаете или мы друг друга не правильно понимаем,
Есть профиль цветоделения печатной машины (принтера), есть профиль монитора. Это разные вещи, что вы понимаете под единым профилем?
| |
|
AlexP
|
11 сентября 2010 в 23:49
| |
Katerina Man'shine писала:
изображение с обычным набором множества цветных квадратов, мне давали через знакомых в издательстве или типографии, не помню, а, возможно и не знала, сканировала, настраивала долго, потом печатала, потом подстраивала принтер, потом опять печатала, бумага особо не влияла, глянец
еще переключала на RGB и на CMYK , сравнивала, подправляла, на самом деле это несложно, но долго по времени
тут девушка писала, что если не для NG, то заморачиваться не стоит, достаточно по тестквадратам визуально настроить сам монитор, в этом есть доля истины немалая)
| |
То есть, если я правильно понял, то берется некое "эталонное" изображение на бумаге (не очень понятно где его взять, не у всех же знакомые в области полиграфии работают), затем сканируется (то есть выполняется преобразование в электронный вид, вносятся искажения преобразования...), а затем с помощью настроек монитора эти искажения компенсируются, причем "блоком принятия решения о совпадении" служит обычный человеческий глаз (у Вас - Ваш, у меня мой...)... Вот тут-то и кроется субъективный фактор, который может вносить (и, несомненно вносит) некоторую сложность применения методики и препятствует получению "СТАБИЛЬНЫХ" результатов. По сути дела настраивается одна единственная цепочка "глаз - монитор".. Но тогда зачем танцы с бубнами (то есть с эталонными изображениями), проще настроить монитор, как "мне" нравиться и дело с концом... А для получения "СТАБИЛЬНЫХ" результатов и применяют калибраторы, по крайней мере, мне так казалось до сих пор.., поскольку "аппаратно" оцениваются "объективные" параметры и никаких субъективных восприятий.. Я полагаю, как-то так... | |
|
BVE
|
11 сентября 2010 в 23:51
| |
Inkrustor писал:
Это вы что то путаете или мы друг друга не правильно понимаем,
Есть профиль цветоделения печатной машины (принтера), есть профиль монитора. Это разные вещи, что вы понимаете под единым профилем?
| |
я не правильно вас понял | |
|
Katerina Man'shine
|
11 сентября 2010 в 23:56
| |
AlexP писал:
То есть, если я правильно понял, то берется некое "эталонное" изображение на бумаге (не очень понятно где его взять, не у всех же знакомые в области полиграфии работают), затем сканируется (то есть выполняется преобразование в электронный вид, вносятся искажения преобразования...), а затем с помощью настроек монитора эти искажения компенсируются, причем "блоком принятия решения о совпадении" служит обычный человеческий глаз (у Вас - Ваш, у меня мой...)... Вот тут-то и кроется субъективный фактор, который может вносить (и, несомненно вносит) некоторую сложность применения методики и препятствует получению "СТАБИЛЬНЫХ" результатов. По сути дела настраивается одна единственная цепочка "глаз - монитор".. Но тогда зачем танцы с бубнами (то есть с эталонными изображениями), проще настроить монитор, как "мне" нравиться и дело с концом... А для получения "СТАБИЛЬНЫХ" результатов и применяют калибраторы, по крайней мере, мне так казалось до сих пор.., поскольку "аппаратно" оцениваются "объективные" параметры и никаких субъективных восприятий.. Я полагаю, как-то так...
| |
какой же танец с бубнами если у вас, с любым пониманием цвета идентичный цвет?
мне это нужно, по работе и только "мой глаз+мой монитор=дружба", боюсь не устроит работодателя, поэтому в задачу включается + типографская печать
| |
|
Katerina Man'shine
|
11 сентября 2010 в 23:57
| |
Inkrustor писал:
Язвите, это хорошо, люблю людей с чувством юмора.
В последнее время - просто на глаз, что б серое было серым без оттенков.
Раньше, раз в месяц приходили спец ребята со спайдером, после них типография обычно начинала ругаться, приходилось на глаз поправлять, так и привык.
http://www.realcolor.ru/lib/monitortest/
| |
я не язвила, если что, вполне, мне кажется, здоровое желание, узнать что-то лучшее...
и эту ссылку я уже линковала и пробовала, до решения проблемы моим способом, результат не впечатлил
в общем, если вы мне советуете http://www.realcolor.ru/lib/monitortest/
то это для меня шаг назад, а не вперед))
| |
|
Inkrustor
|
11 сентября 2010 в 23:59
| |
AlexP писал:
То есть, если я правильно понял, то берется некое "эталонное" изображение на бумаге (не очень понятно где его взять, не у всех же знакомые в области полиграфии работают), затем сканируется (то есть выполняется преобразование в электронный вид, вносятся искажения преобразования...), а затем с помощью настроек монитора эти искажения компенсируются, причем "блоком принятия решения о совпадении" служит обычный человеческий глаз (у Вас - Ваш, у меня мой...)... Вот тут-то и кроется субъективный фактор, который может вносить (и, несомненно вносит) некоторую сложность применения методики и препятствует получению "СТАБИЛЬНЫХ" результатов. По сути дела настраивается одна единственная цепочка "глаз - монитор".. Но тогда зачем танцы с бубнами (то есть с эталонными изображениями), проще настроить монитор, как "мне" нравиться и дело с концом... А для получения "СТАБИЛЬНЫХ" результатов и применяют калибраторы, по крайней мере, мне так казалось до сих пор.., поскольку "аппаратно" оцениваются "объективные" параметры и никаких субъективных восприятий.. Я полагаю, как-то так...
| |
В том то и дело что восприятие изображения субъективно по всем параметрам. От художественности до "правильного цвета". Попробуйте взглянуть на распечатанное изображение при дневном, вечернем, флюоресцентные лампы, взгляните на натуру при вечернем, дневном свете, при городских лампах.
Человеческий глаз очень хорошо приспосабливается, фотик нет, Это не значит что калибровка совсем не нужна, но фанатизма в этом деле не требуется.
Эталонные изображения часто идут в комплекте со сканером,отдельно покупать очень дорого.
| |
|
|