|
|
|
| автор | сообщение |
Саломакин О.Н
|
6 декабря 2011 в 22:49
| |
Дмитрий Киселев писал:
Как странно, Олег. Вроде мы одному и тому же учились, а ты меня не понимаешь. Тебе может не нравиться какое либо искусство в плане вкуса, но в плане концепции и применяемых средств ты можешь и должен его признать. К примеру, работы Пети Уиткина вызывают у меня омерзение, но это, увы, искусство. Босх, Домье, Гойя, Бердслей, Салтыков-Щедрин, Гоголь - это все дисгармонисты. Гротеск, бурлеск, пародия - это разновидности полноценных жанров искусства. Если человек - фигляр, то его портрет в жанре бурлеска - это идеальный вариант (как в приведенных мною примерах). Неужели не понимаешь? Там же чистый символизм, с четким отбором символов и средств, работающих на образ. Ты не можешь отказывать автору в выборе жанра, только потому, что этот жанр не нравится. Ибо этот жанр раскрывает личность портретируемого.
Если, к примеру, Лукас сделает свой автопортрет в окружении пульсирующих пенисов и вагин, я это приму. Я приму и такой автопортрет данного товарища, причем как шедевр:
http://www.photosight.ru/photos/3289680/?from_member
| |
***Ты не можешь отказывать автору в выборе жанра, только потому, что этот жанр не нравится.***
а ты я смотрю легко .....
и вот только что случайно напоролся на твой старый коммент(не следил за тобою) случайно .... ты там начинаешь так (не дословно - дословно не помню) - *** а я бы не вдул ..... и ч.б не спасло
....а фото и не отвратное ..... и странно это от тебя читать в любом случае ...
ты меня сума сведёшь ...одно низя ... другое приму а откуда ты знаешь что тот портрет под которым тыбневдул не портрет натуры девушки ... почему отказываешь ей быть такой какая она есть ???
| |
|
Дмитрий Киселев
|
6 декабря 2011 в 23:00
| |
Саломакин О.Н писал:
***Ты не можешь отказывать автору в выборе жанра, только потому, что этот жанр не нравится.***
а ты я смотрю легко .....
и вот только что случайно напоролся на твой старый коммент(не следил за тобою) случайно .... ты там начинаешь так (не дословно - дословно не помню) - *** а я бы не вдул ..... и ч.б не спасло
....а фото и не отвратное ..... и странно это от тебя читать в любом случае ...
ты меня сума сведёшь ...одно низя ... другое приму а откуда ты знаешь что тот портрет под которым тыбневдул не портрет натуры девушки ... почему отказываешь ей быть такой какая она есть ???
| |
Нюансы, Олег, нюансы. Это такие тонкие вещи, которые под определенным углом превращаются в небоскребы. Объясню: та фотка, под которой "ябыневдул" подана как предмет потребления. Т.е. это не объект искусства, а следствие сперматоксикоза. А сперматоксикоз не является критерием художественности (как этого многие хотят). Вынужден себя процитировать еще раз, за что прошу нижайшее прощение:
"Два направления в изобразительстве наготы, из которых одно относится к искусству, а второе нет:
1.
Изображение обнаженного тела, где нагота является не целью, а средством
выражения каких-либо идей. Идеи могут быть разные: красота пластики
человека; глубина и оттенки чувств и любых состояний внутреннего мира;
символистические мотивы любого направления. Это изображение, где эрос
тоже является не целью, а средством. Это и есть художественное
изображение наготы, воспринимаемое человеком на уровне сознания и
сверхсознания.
2. Изображение наготы с целью смакования эротических
составляющих тела как таковых. К эстетике это не имеет никакого
отношения, поскольку в оценку изображения включается глубинная
физиология и первобытное подсознание. При таком восприятии нарушается
сама свобода восприятия, поскольку она контролируется исключительно
функциями продолговатого мозга и центром удовольствия. Это
ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЕ изображение, художественность которого не выше
художественности бутерброда с колбасой.
Различать разницу между
этими вещами может любой физиологически здоровый человек методом
исключения, даже не слишком искушенный в эстетике. Для этого нужно
чувствовать разницу в восприятии. Единственно, сформулировать это не
каждый может. Такой человек видит, что в одном случае ему показывают
"сочный бабец", а в другом пытаются преподнести предмет искусства". (с)
| |
|
Саломакин О.Н
|
6 декабря 2011 в 23:07
;))))))))))))))))) вот те портреты тоже отключают мой мозг и контроль ... хотца в рыло сразу .... за глумур иглумление над ....
...я тя понял не дурак - но не согласен я .... не так всё просто как ты написал ....
...и кто судья ??? у каждого своя спермовышка.....
так что закончим - пока не подрались .... )))
| |
|
Дмитрий Киселев
|
6 декабря 2011 в 23:34
| |
Саломакин О.Н писал:
;))))))))))))))))) вот те портреты тоже отключают мой мозг и контроль ... хотца в рыло сразу .... за глумур иглумление над ....
...я тя понял не дурак - но не согласен я .... не так всё просто как ты написал ....
...и кто судья ??? у каждого своя спермовышка.....
так что закончим - пока не подрались .... )))
| |
Символы, все решают символы. Сперматоксикоз этим путем выявляется железно. Ну, хорошо, драться не будем)
| |
|
Саломакин О.Н
|
6 декабря 2011 в 23:41
| |
Дмитрий Киселев писал:
Символы, все решают символы. Сперматоксикоз этим путем выявляется железно. Ну, хорошо, драться не будем)
| |
Дим у всех свой уровень ...у кого раз и всё а кому часа мало ...а ты ксикоз ... ха ....
тут вот пример недавно был у кого сплошной ксикоз ))) просто напостоянку бьёт в голову ... иль забыл ?)
| |
|
ASe_me
|
6 декабря 2011 в 23:47
| |
Дмитрий Киселев писал:
Вы, наверное, не поняли: это не мои автопортреты и это не мой образ)
И все же, объясните (все молчат): чем именно не нравятся эти портреты?
| |
Хм... особенно понравилось "все молчат".
Я ранее где-то сказала , что мне не нравятся эти портреты?
Они мне ни нравятся, ни не нравятся - их вообще для меня нет.
Я говорила лишь о том, что была удивлена этим "примерам толковых "жанровых" автопортретов", которые Вы привели.
| |
|
Дмитрий Киселев
|
6 декабря 2011 в 23:56
| |
ASe_me писала:
Хм... особенно понравилось "все молчат".
Я ранее где-то сказала , что мне не нравятся эти портреты?
Они мне ни нравятся, ни не нравятся - их вообще для меня нет.
Я говорила лишь о том, что была удивлена этим "примерам толковых "жанровых" автопортретов", которые Вы привели.
| |
Ну вот, только что написали..(недоуменно)
Я просто хочу понять..почему удивлена?) Ведь Вы еще упомянули ранее, что не ожидали от меня чего-то и про мой вкус. Т.е., Вы думали лучше о моем вкусе или он хуже, чем казалось? Если хуже - тогда получается, что портреты Вам, все-таки, не нравятся)
Я просто понять хочу)
| |
|
Дмитрий Киселев
|
6 декабря 2011 в 23:58
| |
Саломакин О.Н писал:
Дим у всех свой уровень ...у кого раз и всё а кому часа мало ...а ты ксикоз ... ха ....
тут вот пример недавно был у кого сплошной ксикоз ))) просто напостоянку бьёт в голову ... иль забыл ?)
| |
Олег, как тебе этот портрет?
| |
|
ASe_me
|
7 декабря 2011 в 00:17
| |
Дмитрий Киселев писал:
Ну вот, только что написали..(недоуменно)
Я просто хочу понять..почему удивлена?) Ведь Вы еще упомянули ранее, что не ожидали от меня чего-то и про мой вкус. Т.е., Вы думали лучше о моем вкусе или он хуже, чем казалось? Если хуже - тогда получается, что портреты Вам, все-таки, не нравятся)
Я просто понять хочу)
| |
Какой непонятливый.... (
| |
|
Дмитрий Киселев
|
7 декабря 2011 в 00:25
| |
ASe_me писала:
Какой непонятливый.... (
| |
Да ужас просто!(
| |
|
Саломакин О.Н
|
7 декабря 2011 в 00:48
хрень голубая ....
| |
|
Дмитрий Киселев
|
7 декабря 2011 в 01:15
Противно? То-то... А между прочим, это замечательное творение двух работников, Пьера и Жиля, которые занимаются в жанре китч-арта. Это пародия на китч, доведенный до максимальной слащавости и отвратительности. Это жирный кукиш всему гламуру и зеркало: посмотрите, гламурные мерзавцы - это ваш внутренний портрет и дух вашего "творчества". Это концепция и это искусство. Искусство заката цивилизации. Это реакция на расцвет того, что ты Олег, почему-то защищаешь
| |
|
Саломакин О.Н
|
7 декабря 2011 в 01:31
| |
Дмитрий Киселев писал:
Противно? То-то... А между прочим, это замечательное творение двух работников, Пьера и Жиля, которые занимаются в жанре китч-арта. Это пародия на китч, доведенный до максимальной слащавости и отвратительности. Это жирный кукиш всему гламуру и зеркало: посмотрите, гламурные мерзавцы - это ваш внутренний портрет и дух вашего "творчества". Это концепция и это искусство. Искусство заката цивилизации. Это реакция на расцвет того, что ты Олег, почему-то защищаешь
| |
я знаю что я защищаю... а где противно видеть нападки (противнее самих работ)
ты сказал - это замечательное творение :))))))))))))))))) ну ладно... нам точно не по пути .....
я сам по себе - как и был и вкус и понимание искусства у меня своё .... точно не такое как у тебя ... совершенно не такое (можем где то пересечся0 но думаю гораздо реже чем разойтись ...
а это творение лишь ещё одна капля на мельницу мерзости лубочного дерьма превратившее сегодня всё в (современное (искусство)) ...тошнит.........
| |
|
Дмитрий Киселев
|
7 декабря 2011 в 01:42
| |
Саломакин О.Н писал:
я знаю что я защищаю... а где противно видеть нападки (противнее самих работ)
ты сказал - это замечательное творение :))))))))))))))))) ну ладно... нам точно не по пути .....
я сам по себе - как и был и вкус и понимание искусства у меня своё .... точно не такое как у тебя ... совершенно не такое (можем где то пересечся0 но думаю гораздо реже чем разойтись ...
а это творение лишь ещё одна капля на мельницу мерзости лубочного дерьма превратившее сегодня всё в (современное (искусство)) ...тошнит.........
| |
Олег, у нас с тобой вкусы очень даже совпадают. Я имею в виду выбор сюжетов собственного творчества. Ведь ты никогда не делаешь то, под чем часто ставишь "нравится". И когда ставишь "нравится" под гадкой нюшкой, то в тебе говорит не художник, а мужчина. Это слабость и я это понимаю. Но это не художественный вкус.
У нас не совпадает мнение в границах искусства. Мнения не совпадают, а не вкус. Мне НЕ нравится работа Пьера и Жиля. Это пощечина моему вкусу. Но я это принимаю как концепцию в искусстве. Почему? Объясняю: здесь пошлость культивирована как СРЕДСТВО. В гламуре и порно пошлость культивируется как ЦЕЛЬ. У них искренняя пошлость, понимаешь? Мне очень жаль, что ты это не различаешь.
У искусства есть много задач. Среди них - отражение реальности языком образов. Вот почему матросик с ромашками есть искусство - он отражает состояние умов, мозгов и сердца современного спятившего человечества.
| |
|
Саломакин О.Н
|
7 декабря 2011 в 02:56
а я не принимаю - и не считаю это искусством даже с натяжкой ....
и мне плевать что расскажут (типа это вот такая фишка) - у меня свои весы в голове и они далеки от содбиса ...
и тех концепций что сочинили мои враги и кстати враги того же православия ....
так что ты уж определись - а то всё меняешь авторитеты ... я тебя за ними не вижу совсем ... или они настолько тебя проглотили как (я) ?
| |
|
Дмитрий Киселев
|
7 декабря 2011 в 15:51
| |
Саломакин О.Н писал:
а я не принимаю - и не считаю это искусством даже с натяжкой ....
и мне плевать что расскажут (типа это вот такая фишка) - у меня свои весы в голове и они далеки от содбиса ...
и тех концепций что сочинили мои враги и кстати враги того же православия ....
так что ты уж определись - а то всё меняешь авторитеты ... я тебя за ними не вижу совсем ... или они настолько тебя проглотили как (я) ?
| |
Какие твои враги (я не знаю ни одного твоего врага), какие концепции и почему православия? И что ты называешь врагом православия?
Я не меняю авторитеты. Если можно, объясни мне, что ты имеешь в виду, только внятно. Если не здесь, то в личке.
Может быть ты не видишь меня за кем-то потому, что я придерживаюсь нелинейных истин?
| |
|
Evelina4ka
|
30 мая 2012 в 17:31
классно | |
|
|