| автор | сообщение |
Петренко
|
20 июня 2008 в 12:41
Пока читал "400 или 40" появился вопрос. В понедельник покупаю 40D и на "первое время" (следующее стекло раньше чем через год не куплю) два объектива 24/70 f2,8L и 70/200 f4L. Снимать собираюсь: детей, архитектуру, животных и всяких любопытных типов на улице. Может быть кто нибудь откоректирует выбор но не вылезая за пределы 90 тыс. р | |
|
C/F/
|
20 июня 2008 в 13:47
Для архитектуры будет маловато 24мм это получается 38.4мм на кропе
| |
|
Ivan
|
20 июня 2008 в 13:51
| |
Петренко писал:
Пока читал "400 или 40" появился вопрос. В понедельник покупаю 40D и на "первое время" (следующее стекло раньше чем через год не куплю) два объектива 24/70 f2,8L и 70/200 f4L. Снимать собираюсь: детей, архитектуру, животных и всяких любопытных типов на улице. Может быть кто нибудь откоректирует выбор но не вылезая за пределы 90 тыс. р
| |
Хорошее у вас "первое время", мне бы так))) 70-200 с IS берите))
Для детей, животных, любопытных типов этих двух объективов более чем достаточно,разве что для архитектуры узковато на кропе...
Мб 17-40 f/4 L или 16-35 f/2.8 L или, если хочется широты, 10-22 (в эквиваленте ФР те же 16-35 на ФФ) | |
|
RuslanG
|
20 июня 2008 в 13:52
17-40
| |
|
Петренко
|
20 июня 2008 в 13:57
А как же дырка между 40-70, не замучаюсь? | |
|
Ivan
|
20 июня 2008 в 13:59
| |
Петренко писал:
А как же дырка между 40-70, не замучаюсь?
| |
Можно кстати и так:
17-40 f/4 L + 50 f/1.4 + 70-200 f/4 L IS
Практически на любой сюжет))
Апд. Полтинник правда сейчас необоснованно дорогой и его трудно найти из-за искусственно созданного дефицита, правда скоро должны быть поставки.. | |
|
Петренко
|
20 июня 2008 в 14:00
| |
Ivan писал:
Хорошее у вас "первое время", мне бы так))) 70-200 с IS берите))
Для детей, животных, любопытных типов этих двух объективов более чем достаточно,разве что для архитектуры узковато на кропе...
Мб 17-40 f/4 L или 16-35 f/2.8 L или, если хочется широты, 10-22 (в эквиваленте ФР те же 16-35 на ФФ)
| |
если честно то мне потом больше года придеться горбатица чтобы долги раздать (просто очень приспичило) так что не всё так розово | |
|
Петренко
|
20 июня 2008 в 14:01
| |
Ivan писал:
Можно кстати и так:
17-40 f/4 L + 50 f/1.4 + 70-200 f/4 L IS
Практически на любой сюжет))
Апд. Полтинник правда сейчас необоснованно дорогой и его трудно найти из-за искусственно созданного дефицита, правда скоро должны быть поставки..
| |
это уже по деньгам вроде не вписываеться | |
|
Ivan
|
20 июня 2008 в 14:04
| |
Петренко писал:
это уже по деньгам вроде не вписываеться
| |
Объектив 24-70 f/2.8 L стоит примерно столько же, сколько 17-40 и 50 вместе взятые))
В принципе, вместе с тушкой должны уложиться в 90 тыров.. | |
|
Петренко
|
20 июня 2008 в 14:06
| |
Ivan писал:
Объектив 24-70 f/2.8 L стоит примерно столько же, сколько 17-40 и 50 вместе взятые))
В принципе, вместе с тушкой должны уложиться в 90 тыров..
| |
спасибо не знал, нужно будет посмотреть. | |
|
C/F/
|
20 июня 2008 в 14:07
17-40 на кроп ещё можно ( мылит сильно по краям) но это не 10-22 а 27.2 - 64
Как по мне я бы взял 10-22мм, что кстати и сделал и не чуть не жалею.
| |
|
RuslanG
|
|
RuslanG
|
20 июня 2008 в 14:28
а почему 40 на первое время?
| |
|
Петренко
|
20 июня 2008 в 14:35
| |
RuslanG писал:
а почему 40 на первое время?
| |
40 не на первое время, я имел в виду что стёкол хочеться больше но пока только два ну может три.
для моих навыков 40 на долго хватит, если что то будет не получаться 40 тогда уже на камеру не свалиш сразу ясно что руки и глаза кривые:) | |
|
RuslanG
|
20 июня 2008 в 14:37
| |
Петренко писал:
40 не на первое время, я имел в виду что стёкол хочеться больше но пока только два ну может три.
для моих навыков 40 на долго хватит, если что то будет не получаться 40 тогда уже на камеру не свалиш сразу ясно что руки и глаза кривые:)
| |
тогда может 2 стекла? 10-22 и штатник 24-105 или 24-70?
| |
|
Петренко
|
20 июня 2008 в 14:40
| |
RuslanG писал:
тогда может 2 стекла? 10-22 и штатник 24-105 или 24-70?
| |
неа, очень хочу 200, шпионить буду:) | |
|
Ivan
|
20 июня 2008 в 14:53
Правда не стоит забывать, что 10-22 только на кроп идет, плюс 17-40 все-таки элька, ну и 17-40 подходит на кроп как штатник, чего не скажешь о 10-22. Если хочется действительно ширик - тогда безусловно 10-22, могу еще порекомендовать Tokina 12-24
http://market.yandex.ru/model.xml?hid=90613&modelid=974346
Отличное соотношение цена-качество... | |
|
RuslanG
|
20 июня 2008 в 14:55
| |
Петренко писал:
неа, очень хочу 200, шпионить буду:)
| |
ну тогда 70-200, они все равно стоят одинаково, почти, а на средние ФР попросить у знакомых китовый 17-55, вот и все
| |
|
C/F/
|
20 июня 2008 в 15:03
Ну если хочется 200мм то я бы взял Canon EF 135mm f/2 L + Extender 1,4 тогда не просто подглядывать но ещё и в звенящем качастве.
Вот и получается наборчик 10 -22 \ 24 - 105 \ 135
| |
|
C/F/
|
20 июня 2008 в 15:08
Человек написал, что 40-а на долга да и 10 - 22мм продать потом можно на ура.
То что 10 - 22мм не ,,L,, так только потому что она EF-S
| |
|
Ivan
|
20 июня 2008 в 15:15
| |
C/F/ писал:
Человек написал, что 40-а на долга да и 10 - 22мм продать потом можно на ура.
То что 10 - 22мм не ,,L,, так только потому что она EF-S
| |
Она не L не потому что EF-S, а потому что качество сборки совсем не L :))
Кстати, 135+экстендер - это конечно хорошо, но учитывая то, что стабилизатора в линзе нет, с рук особо не поснимаешь во многих случаях... | |
|
Петренко
|
20 июня 2008 в 15:18
| |
C/F/ писал:
Ну если хочется 200мм то я бы взял Canon EF 135mm f/2 L + Extender 1,4 тогда не просто подглядывать но ещё и в звенящем качастве.
Вот и получается наборчик 10 -22 \ 24 - 105 \ 135
| |
А можно поподробней просто неужели 70-200 даст картинку хуже чем 135+extender | |
|
Петренко
|
20 июня 2008 в 15:29
| |
Ivan писал:
Она не L не потому что EF-S, а потому что качество сборки совсем не L :))
Кстати, 135+экстендер - это конечно хорошо, но учитывая то, что стабилизатора в линзе нет, с рук особо не поснимаешь во многих случаях...
| |
про отсутствие стабилизатора в 135 я как-то не подумал, теперь больше склоняюсь к 17-40 и 70-200, на третий всётаки не хватит денег потому как в питере цены всетаки повыше московских, а долго ждать покка привезут не охота | |
|
C/F/
|
20 июня 2008 в 16:10
Выбор конечно же за вами, что именно покупать.
135мм f/2 L самая резкая линза с обалденными цветами , и красивешим ресунком. Не каой стабилизатор вам этого не заменит темболее 70- 200мм f4
| |
|
GadskiyPapa
|
20 июня 2008 в 16:18
Как бы не вышло так, что купите, а оно лежать станет грузом. У меня только 2 стекла 17-40 и 50 f/1.8.
Фотографировал два года и намано.
Сейчас только стал ощущать нехватку стекол для репортажки. Это еще 1, но не 4.
Опять же линия f/2.8 - стекла светосильные, но тяжелые.
Линия f/4 - стекла легкие и удобные, но недостаточно светосильные.
Стабилизатор штука неоднозначная. Он сильно подсаживает батарейку. Но иногда бывает полезный при съемки динамичный объектов или из машины.
Производитель обеспечивает для обеих линеек непрывные фокусные расстояния.
Выбирал бы я от задачи и покупал бы только по необходимости.
| |
|