1. Петренко Александр (2 октября 2008 в 16:45) Я извиняюсь, а где небо?

2. Валентин Гусаров (2 октября 2008 в 16:47) Хороший вопрос! Вот такое белесое небо в ноябре обычно для Питера. Конечно, лучше в такие дни не снимать:)

3. Валентин Гусаров (2 октября 2008 в 18:25) В принципе, я мог вставить сюда любое небо из своей библиотеки, но почему то(почему?) не стал:)

4. AandA (2 октября 2008 в 17:23) Валя уже ответил, но и я как его земля, не могу промолчать :) Разве вы не знаете, что в Питере нет неба 300 дней в году? Если на фоне серого проносится что-то темно-серое - это уже большая удача! Мы к такому привыкли - а на этой работе небо даже весьма живописное, светлое!!!

5. offliner (2 октября 2008 в 17:40) согласен полностью! недаром его называют городом дождей

6. Валентин Гусаров (2 октября 2008 в 17:43) Спасибо, Aanda, что зашли, я к сожалению вынужден Вас называть по нику, что не очень удобно. Если в Питере брать при съемке в расчет небо, то да, для съемок городского пейзажа останется, дай Бог пара месяцев:)

7. AandA (2 октября 2008 в 18:08) Будем знакомы :) Нас два А - Андрей и Антонина. А комментарии и переписку с вами, Валентин, веду я, Андрей,

8. Валентин Гусаров (2 октября 2008 в 18:22) Очень приятно познакомиться, Андрей и Антонина. Вы счастливая пара - общее увлечение фотографией - это счастье, это здорово! Моя половина(кстати, тоже Валентина) только штатив носит, когда вытаскиваю ее с собой:)))

9. Петренко Александр (3 октября 2008 в 09:34) Я Вам открою секрет, я живу на "Нарвской" и знаю какое в Питере небо, но на этом фото его просто нет, нет и части куполов, а ракурс совсем банальный и поэтому я не считаю что фото не удачное

10. AandA (3 октября 2008 в 12:21) Приятно встретиться с земляком :) Я уже успел немного присмотреться к стилю Валентина - он часто тяготеет к работам светлым и небо исполняет в белом ключе. Я не стал бы утверждать однозначно, что неба на этом кадре нет - хотя сам прорисовывал бы его иначе. Но это мой стиль, а каждый автор имеет право на своё видение и мира и неба. Что касается ракурса - можно назвать его и банальным. Это действительно единственно возможный взгляд на мост и Смольный с этой стороны (если не делать панораму). Но вид красив сам по себе - я и сам недавно снимал именно с этой точки осенний Смольный для акварельной серии о Петербурге. Был очень рад возможности немного подискутировать :) Андрей

11. Петренко Александр (3 октября 2008 в 12:24) Вид красивый, никто и не спорит:)

12. AandA (2 октября 2008 в 17:20) Чарующий ракурс! Не думал, что после ночного варианта вы сразу же выставите и дневной - иначе не стал бы показывать свой акварельный вариант, а придержал его пару дней :) Очень легкий и воздушный вариант получился, Валя!

13. Валентин Гусаров (2 октября 2008 в 17:53) Спасибо, Aanda, видимо, на город смотрим в чем то одинаково:) Когда делал этот снимок башенка слева от правой колонны моста была в лесах, нижняя часть собора была облуплена, а на мосту еще были трамвайные столбы и провода(на Вашем столбы еще есть), под мостом(на берегу голубой ангар, прямо под собором) Когда всё это убрал вид стал иным - как 100 лет назад:)

14. AandA (2 октября 2008 в 18:07) Всё перечислено верно - я не стал убирать только опорные столбы на разводной части моста :) Андрей

15. Игорь Щеголев (2 октября 2008 в 17:44) откровенно нравится!! очень! )))

16. Валентин Гусаров (2 октября 2008 в 17:54) Спасибо, Игорь!:)

17. Irmi (3 октября 2008 в 19:45) А мне понравилось такое исполнение: легко, воздушное!