1. scavo (14 января 2014 в 13:13) Здорово!!!

2. Юрий Гольский (14 января 2014 в 13:21) Красиво!

3. Борис Новиков (14 января 2014 в 13:24) Отлично! И храм, и простор...

4. Елена Дерягина (14 января 2014 в 13:36) Очень...

5. Вадим Прут (14 января 2014 в 13:45) Хорошо. Только голову я бы подправил

6. Вадим Прут (14 января 2014 в 13:45) ИМХО конечно.

7. Карташев Александр (14 января 2014 в 14:24) Не могли бы пояснить, что поправили? Я только вижу несколько иное кадрирование, которое, кстати, лично мне нравится меньше авторского.

8. fotolona (14 января 2014 в 14:31) У меня верхняя часть храма "заваливалась". Вадим ее поправил. Правильно сделал, спасибо ему. А с кадрированием его я тоже не согласна.

9. Карташев Александр (14 января 2014 в 15:28) Извините, у Вас уже исправленный вариант фото? Я, хоть убей, не вижу что Вадим Прут такого правил. А откуда появился "завал", который Вы тоже видите? Вы "правили перспективу"? Интересное место, классно показано...

10. Вадим Прут (14 января 2014 в 18:42) Извините меня, но я не вижу какого либо изменения размеров кадра, или смещения границ. Я не делал кадрирования. Я взял картинку в 1:1 и поправил только верхушку храма, все остальное осталось абсолютно неизменным. Я открываю обе картинки в разных окнах, совмещаю их пространственно и переключаюсь между ними. Все неподвижно, кроме места правки.

11. Карташев Александр (15 января 2014 в 09:27) Да, действительно, извините. Это я был не аккуратен. Ваша картинка почему-то больше, поэтому у меня и не совпали, часть просто не поместилась. Мне не ловко... Теперь вижу что. Осталось понять откуда взялось то, что правили. Ну или, если угодно, зачем это место надо исправлять? Ведь конёк крыши остался остреньким. Извините, что прицепился. Ежели бы мне довелось обрабатывать этот кадр, то, наверное, удовлетворился тем, что углы здания вертикальны. Возможно при трансформации надо бы нижний угол вниз потянуть при нажатом Ctrl? Так будет "правильнее", чем править только башенку? Я понимаю, что в фотографии, как и в целом в искусстве нет ничего правильного и всё же... Интересно Ваше мнение. Ещё раз извините за назойливость.

12. Вадим Прут (15 января 2014 в 10:34) Во-первых, Вы не нажимаете 1:1 при просмотре, поэтому не видите авторского варианта, а я только по 1:1 и смотрю. Только в этом случае видна техническая сторона исполнения, а не только общее впечатление: резкость, деталировка, шумы, окантовки и прочее. Во-вторых, как бы не крутили вертикальный вокруг вертикальной оси цилиндр, купол, маковку церкви, мы всегда видим правый и левый края на одном уровне. Широкоугольный объектив, или широкоугольная панорама в плоскостной проекции всегда тянут, то что у края кадра к углам его, и чем ближе к краю, тем сильнее. Поэтому все эти объекты, имеющие для нас горизонтальные срезы, получают срезы перекошенные, что в принципе уродует замысел зодчего. Я всего навсего сделал верхний срез цилиндрического завершения храма горизонтальным, как его архитектор создал. Мне такие искажения режут глаз, хотя справиться с ними не всегда удается.

13. Карташев Александр (15 января 2014 в 11:07) Большое спасибо. Я наконец понял...

14. Плеханов Александр (14 января 2014 в 14:35) Понравилось !

15. Alex Alty (14 января 2014 в 14:42) Очень нравится! Про кадрирование сказали.

16. nevant60 (14 января 2014 в 14:55) Интересная работа . Красиво снято!

17. Андрей Киселёв (16 апреля 2014 в 13:05) чудесно)