1. Photolog (16 июня 2015 в 07:47) Это скорее в раздел "папарацци". Вон она как незаметно подползает к ничего не подозревающей пляжнице

2. VanTiap (16 июня 2015 в 12:31) Это явно не раздел "папарацци". Девушки довольно долго занимались фото-сессией. Одна позировала, а другая снимала. Никакого незаметного "подползания" или скрытой съёмки не было и в помине. Поверьте мне.

3. Вадим Прут. (16 июня 2015 в 09:30) Хороший снимок. А если так? ИМХО конечно. Выделил света и притемнил их. На результате поднял локальные контрасты и прорисовку. На результате выделил тени и поднял на них резкость.

4. VanTiap (16 июня 2015 в 12:28) Спасибо. Я просмотрел Ваш вариант обработки моего фотоопуса. Имеет право на жизнь. Хочу только отметить, что в Вашем варианте картинка стала контрастней, что не совсем соответствует естественному освещению в момент съёмки. И ещё появился "шум", чего я старался избежать при обрезке. Тем не менее спасибо за уделённое внимание.

5. Вадим Прут. (18 июня 2015 в 13:43) При коррекции сжатого JPG трудно избежать проблем с качеством. Я показываю только направление, а при работе с исходником качество должно получиться значительно лучше. При редактировании снимка я по возможности абстрагируюсь от условий съемки и стараюсь показать, то что увидел и почему нажал кнопку, так, чтобы зритель это увидел, чтобы его это зацепило. Вы же снимали сцену, а не погоду. Камера - бесчувственный аппарат, единственной задачей которого является зафиксировать снятое, впихнув естественный динамический диапазон в допустимый для матрицы. Эмоциональное насыщение снимка, задача фотографа, как при подготовке к съемке, так и при пост-обработке. ИМХО конечно.