1. Александр Никитин (19 января 2016 в 11:38) Ряженый

2. Pilot777 (19 января 2016 в 11:41) Не более чем все актеры

3. Евгений Саныч (19 января 2016 в 12:04) Интересно. Но лицо у батюшки совсем молодое, для совсем седой бороды.

4. Pilot777 (19 января 2016 в 12:44) Здоровый образ жизни и никаких излишеств, но повидал многое! От того и сед )))))

5. Alex (19 января 2016 в 13:01) Да, липа заметна! Если говорить об исповеди, то в руке священника должна быть не свечка, а Крест и Евангелие, да и сам священник должен быть не шутом ряженым, а облаченным в епитрахиль и поручи. Исповедь - это великое Таинство, а не спектакль.

6. Pilot777 (19 января 2016 в 13:45) Все верно! Было бы смешно утверждать, что это фото с настоящей исповеди. Кроме того я совсем не претендую на то, что это документальная фотография, передающая все правила этого обряда. Мало того, она даже не репортажная ) Судя по Вашим фотографиям, Вы в теме церковных обычаев и того, что такое епитрахиль. Думаете много таких?Это лишь фотография... светопись... На которой я пытался рисовать светом пяти приборов в темной фотостудии. Этим она и интересна на мой взгляд.У меня в альбоме есть фотография "Ира" Мы пытались сделать образ заключенной в лагере в 30-х годах. Боюсь, что если Вам пришлось там сидеть, Вы тоже раскритиковали бы меня за то, что на телогрейке нет номера заключенной, что буржуек тогда таких не было , что телогрейки не того образца и цвета,и что длинные волосы были запрещены? Или все-таки это не так и важно?

7. Alex (19 января 2016 в 19:04) Мне очень приятно встретить в Вашем лице фотографа, который спокойно реагирует на критику, на этом сайте таких людей очень мало - чаще всего берут верх амбиции. Постановочные работы, которые затрагивают сложные житейские темы - это абсолютно нормально. Главное, чтобы все делалось со знанием темы, любая досадная мелочь может все испортить. Почему нас подкупают талантливые исторические фильмы, где все отвечает правде, в том числе мелочи: в одежде, декорациях, звуках и т.д.? Потому что все сделано со знанием дела, а не только ради мимолетного образа. В фотографии же все фокусируется в одном кадре, поэтому тут должно быть учтено абсолютно все. В целом Ваша работа мне очень понравилась и сразу бросилась в глаза. За такие сложные темы берутся настоящие смельчаки. Я на этом сайте редкий гость, и лишь в качестве зрителя. Желаю Вам творческих дерзаний и буду всегда рад общаться с Вами! Искренне Ваш Александр.

8. Pilot777 (19 января 2016 в 19:35) Очень спорная точка зрения... В силу того что сам я оператор, снимающий в том числе и исторические фильмы, уверяю Вас! Никто не думает о исторической правде и, тем более, о правильной одежде. К примеру, всеми любимые фильмы, такие как "Сибирский цирюльник, "Гусарская баллада" и прочие - имеют тысячи "косяков" относительно того, кто как одет и как это должно было быть.Какой мундир и кому полагается, знаки отличия и прочее...Стоит Вам сходить в исторический музей и увидеть РЕАЛЬНЫЕ мудндиры того или иного полка, чтобы в этом убедиться! ))) НО!!! Вы об этом просто не знаете, поэтому Вас это не беспокоит ))) Мало того! фантастические фильмы, к примеру, имеют устойчивый спрос, хотя там ВООБЩЕ показывается то, чего нет и быть не может ))) В связи с этим фактом получается, что любимые фильмы для Вас и не только, те, в которых есть история (хороший сценарий) и хорошая игра актеров, а совсем не те, где используются исторически правильные костюмы))) Честно говоря, я почти убежден, что таких фильмов просто не существует! Даже работа оператора в таких фильмах отходит на второй или десятый план...Я лишь о том, что есть репортажная фотография. И Там такие вещи непростительны. Здесь - ДРУГОЙ жанр! Обсуждать, что на актере не одеты поручи или свеча из парафина а не из воска - смешно!!! )))

9. Alex (19 января 2016 в 20:00) Тут остается вспомнить одну песенку: "Я вам не скажу про всю Одессу, вся Одесса очень велика". Точно так велика, объемна тема, которую мы взялись обсуждать. Важно, чтобы образ не фальшивил. Мелочь мелочи рознь. Свечка из парафина или воска - одна мелочь, на которую действительно можно и не обращать внимания, а вот кто сидит рядом с умирающим - духовное лицо или какой-то дед (хотя и дедом его не назвать) - мелочью уже не назовешь. Здесь-то и важны детали, тем более что речь идет не о каких-то архаичных, раритетных вещах, которые трудно восстановить, а о предметах церковного обихода, знакомых любому мало-мальски церковному человеку. "Страсти Христовы" Гибсона вызывают доверие во многом благодаря потому, что там не видно того, что Вы метко назвали "косяками".

10. Pilot777 (19 января 2016 в 20:30) Действительно ))) Тема огромна, но коли Вы уж вспомнили о этом фильме, расскажу... Снимал я фильм в Иерусалиме... Думаю, что и Вы там бывали... Наверное Вы и сами знаете, сколько раз был разрушен этот город до основания... Думаю сами видели стену плача, единственное что осталось от храма... И то - лищь первые три кладки кажется...Думаю сами видели откопанную римскую улочку по которой теоретически мог ходить Исус... Она находится на глубине 20 метров... 20 метров вниз!!! А выше - обломки того, что было многократно разрушено после...Так вот о чудесах ... Если вы войдете в Сионские ворота и повернете на право, то сразу увидите церковь. Туда водят толпы туристов... Она очень известна и на втором этаже находится комната, где была тайная вечеря. Эта комната и снималась в фильме... Рядом на табличке надпись на иврите, в которой значится, что церковь построена в восьмом веке... Это о деталях )))

11. Владимир Полонский (20 января 2016 в 13:37) Безграмотная и никчемная подделка...

12. Pilot777 (20 января 2016 в 14:35) ?????? простите, подделка чего?

13. Владимир Полонский (20 января 2016 в 14:47) Профанация исповеди в картинке.

14. Pilot777 (20 января 2016 в 14:51) Я вот задумался, если я назову картинку " Беседа" , для Вас лично все встанет на свои места? )))

15. Владимир Полонский (20 января 2016 в 15:20) Ничего вы не поняли. Все неестественно, бутафория, причем примитивная.

16. Pilot777 (20 января 2016 в 15:25) Вы меня совсем запутали ))) Назвали безграмотной никчемной подделкой, я попросил расшифровать, назвали профанацией исповеди. Теперь о бутафории заговорили? ))) Вероятно, Вас очень должны раздражать фотографии деда мороза со снегурочкой! Вот уж где бутафория! Ничего настоящего! ) Или что-то личное? Или может быть Вы попытаетесь более внятно выражать свои мысли? )))