1. julkaFD (11 ноября 2008 в 10:16) классно!!! только вот резкости б побольше;)

2. DMitya (11 ноября 2008 в 10:48) да это я заблюрил. Резкость была. Сам потом сомневался правильно ли сделал. Теперь думаю, что видимо не правильно:) Спасибо:)

3. JerryPopendadi (23 февраля 2009 в 22:36) a 4to eto?

4. Dmitya_Divin (23 февраля 2009 в 23:14) часть абажура от настольной лампы

5. none (17 марта 2009 в 14:28) - включите JavaScript Картинка получилась стереоскопической. Просто Герман фон Гельмгольц!

6. none (17 марта 2009 в 14:33) - включите JavaScript А куда исчезла статья о правилах фотографирования?  Хотелось изучить...

7. Dmitya_Divin (17 марта 2009 в 14:53) спасибо за отзыв:) статью удалил, потому что писал её не я, это всего лишь было копирование из интернета, но при этом она создавала много негативной реакции. Да и какого-то особого смысла в ней не было.

8. none (17 марта 2009 в 14:58) - включите JavaScript Какая разница, кто её писал, там ведь была ссылка на авторство, и авторские права соблюдены. А цитировать никому не запрещено. Отрицательная реакция в большом количестве говорит только об интересе к теме. Если честно, моё мнение об этой статье тоже не вполне положительное (это не пособие по фотографированию, а камасутра...), но смешно. Хотелось скопировать.

9. Dmitya_Divin (17 марта 2009 в 15:05) я почти с Вами согласен, но тем не менее решил, что мне она тут не нужна:) Я не на столько был ей предан, чтобы постоянно защищать слова автора:) Получалась нелепая ситуация:) Если бы это была моя статья, я бы не удалял, конечно.

10. none (17 марта 2009 в 15:32) - включите JavaScript Напрасно Вы отступили. Половина посещающих сайт в фотографировании понимают не больше, чем в больших андронных коллайдерах... А любой успех держится преимущественно на эпотаже.

11. Dmitya_Divin (17 марта 2009 в 15:41) я тоже диссертацию по фотографии не писал:)) про раскрутку и эпатаж я понимаю. Просто мне ближе, если бы статья была мной написана, тогда и эпатировать легче:)

12. none (17 марта 2009 в 15:49) - включите JavaScript Да какая разница, кем она написана... Пейзаж на фото тоже создан не Вами... И фотографии, мне, например, вообще все нравятся. Мне они у всех авторов кажутся одинаково хорошими..., как и андронные коллайдеры... большие..., маленькие... А вот личность автора - это отдельная тема, она для большинства и является интересной.

13. none (17 марта 2009 в 15:53) - включите JavaScript Извиняюсь, занесло... К теме это не относится, беру слова обратно... А вообще, здорово...

14. Dmitya_Divin (17 марта 2009 в 16:01) да всё нормально:) заходите ещё:)

15. none (17 марта 2009 в 16:33) - включите JavaScript Хорошо, спасибо! Только верните статью на место :-,

16. Dmitya_Divin (17 марта 2009 в 16:48) во-первых, я не помню где её нашёл и кто там был автор:)) во-вторых, совсем не вижу в этом смысла:) удалять, потом опять вывешивать:) сожалею, но нет:)

17. none (17 марта 2009 в 17:02) - включите JavaScript >-< ... :-[... :-T

18. none (18 марта 2009 в 16:21) - включите JavaScript Нашла ту статью в инете и автора тоже... "Во-первых" снято. "Во-вторых", кстати, тоже, поскольку теперь эта статья на сайте будет, хоть и в комментариях. =-) Несколько правил фотографирования женщины  Женщина является для фотографа исключительно предметом сервировки плоскости , таким же, как ткань , зеркала или меха .  Фактура женщины для создания хорошей картинки не менее важна, чем правильно подобранное освещение, ракурс или структура эмульсии фотопленки.  Сама она, как правило, думает иначе.  На лучших картинках (весьма условно называемых портретами), женщина себя не узнаёт.  Первые десять кадров выгоднее сделать пустой камерой, чтобы женщина привыкла к звуку спуска затвора.  Если женщина начинает давать советы – замените её. Идеальная модель сразу компонует структуру кадра, как необходимо, и лучше, чем фотограф.  Сто-двести миллилитров коньяка в начале сессии помогут женщине преодолеть робость и расслабиться. Также желательно время от времени подавать сладости и фрукты.  Обязательно нужно запомнить, как женщину зовут.  Крайне нежелательно фотографировать женщину в возрасте от момента разрыва с девственностью и до того времени, когда она начинает что-либо понимать. Пока не наступает второй рубеж, а это растягивается до нескольких десятков лет, её взгляд похож на взгляд испуганной лани, что хорошо для поэтического описания, но мешает художественной съёмке.  Как правило, женщина не знает, чего она хочет. Объяснить ей это – задача фотографа.  Никогда не дарите женщине неудачные отпечатки. Не показывайте ей контакты и контрольки. Пусть ваша кухня останется для неё секретом.  Женщина весьма любопытна и падка на сложные красивые механизмы, поэтому в перерывах фотосессии ей можно разрешить подержать фотоаппарат.  Фотографировать голую женщину безнравственно.  Недопустимо присутствие посторонних, в том числе других женщин, при съёмке.  Если вы идете с женщиной по улице – повесьте на неё самую большую камеру и отстаньте. Во взглядах прохожих, кроме обычного чувства, она почувствует ещё и уважение.  Перед съёмкой женщину необходимо умыть и перекрасить.  Желательно не вступать с женщиной в интимные отношения. По крайней мере, до завершения фотосессии.  Если во время съёмки потребуется взять женщину на руки, обращайтесь с ней так же, как со своей камерой – держите крепко, но нежно.  Женщина может быть фотографом только в том случае, если её зовут Сара или Вита.  Не стоит фотографировать женщину более шестнадцати часов подряд.  Фотография важнее, чем женщина.  Фотография важнее, чем фотограф.  Тот, кто думает иначе, может стать женщиной, но не сможет стать фотографом.  (c) Александр Саватюгин

19. Dmitya_Divin (18 марта 2009 в 18:42) ну ничего себе упорство:) я Вас знаю?:)

20. none (19 марта 2009 в 11:40) - включите JavaScript Это не упорство, точнее - не маниакальное упорство. Просто мы с друзьями устроили самодеятельную фотосессию. Было оч. смешно. По ходу дела вспоминались постулаты из этого опуса... Всем хотелось получить текст полностью... Если честно, мне лично кажется, что качество фотографии зависит вовсе не от технологии, аппаратуры, мастерства, либо визажиста, а исключительно от количества дублей. Именно поэтому самые дебильные фотографии - на официальные документы, а самые лучшие - когда не успеваешь закрыться от камеры руками... Просто кто-то обращает внимание на случайно возникшую картинку, взгляд, жест, и тут же это фотографирует, или пробует различные варианты комбинирования, получается здорово в самых неожиданных случаях. А можно сутками позировать на конопе задом кверху с книжечкой после пяти часов работы визажистов и получить портрет с трансформаторной будки...

21. Dmitya_Divin (19 марта 2009 в 13:10) по-моему Вы просто сравниваете несколько разные съёмки и разные задачи

22. none (19 марта 2009 в 16:20) - включите JavaScript Я ничего ни с чем не сравниваю. Я просто говорю о результате.  В художественном портрете художник, если он мастер (импрессионистов к числу художников не причисляем), может передать изображение голографически. Фото, в отличие от художественного портрета, всегда передает отражение только в плоскости. Поэтому фотография чаще всего не совсем соответствует прототипу. А вот в какую сторону - это чистая случайность. По теории случайнах чисел количество попаданий в нужный результат зависит от количества попыток, хотя и не прямо пропорционально... :-& Объяснила...  Извините... С тем же успехом можно читать лекцию о правилах навигации летающей тарелки...

23. Dmitya_Divin (19 марта 2009 в 19:03) Не очень понимаю, как-то художник передаёт голографически картинку, а фотограф нет?:) С помощью каких же приёмов? Про кол-во дублей я в курсе:) Снимать как бы доводилось:)))) Хотя всё это индивидуально и во многом зависит от модели, умеет она работать или нет. А фотографу главное уметь правильно донести, что он хочет увидеть. Как задача режиссёра. Мы ведь в отличие от художников запечатлеваем только то, что есть, а не то, что можно дорисовать:))

24. none (20 марта 2009 в 11:16) - включите JavaScript Ну это же просто. В этом и заключается гениальность художника: сделать изображение на плоскости выпуклым (голографическим). К примеру, у Да Винчи карандашный портрет девушки смотрится так, будто это не изображение на бумаге, а скульптура, у Караваджи миска со стола падает Вам в руки, у Гойи кружево черной вуали почти ощущаешь в руках... Достигается это разными методами: - Тициан передавал махровость халата путем нанесения краски на холст пальцем, это было его изобретением; - Да Винчи вовсе не считал себя художником, и производил с картинами практические опыты, свою Мону Лизу он возил с собой по жизни 10 лет, все время что-то подрисовывая. Как оказалось, делал он это не для того, чтобы изобразить её привлекательнее, а таким образом он изучал психологическое восприятие линий: вместо того, чтобы нарисовать улыбку, он сделал тень у подбородка уходящей вниз линией, соответственно губа над тенью зрительно субъективно  поднялась вверх... А фотография - только световое отражение в одной плоскости. Для того, чтобы сделать её хотя бы частично отображающей реальность, фотографировать надо по крайней мере с двух ракурсов, а потом совмещать изображение. Но это уже не фотография, а голограмма. Кстати, насчет того, что можно дорисовать: разве на фото это невозможно :confused:? Я уж не говорю о комбинировании вроде совмещения со световыми линиями ... Не помню названия нового направления в фотографировании...Что-то там ...лайтинг :rolleyes:.

25. Dmitya_Divin (20 марта 2009 в 12:49) и всё же, работа фотографа в плане передачи объёма точно такая же как и художника. Это работа со светом, с перспективой и т.д. Все эти тени точно так же делаются при помощи выстраивания света. Не вижу тут каких то различий с художниками. Насчёт дорисовать, это возможно конечно, но в ограниченных рамках. Иначе это уже не просто фото будет, а совсем другие жанры. Которые Вы и перечислили:) Есть фотографы, есть фотохудожники и т.д.