1. Sergey_VK (29 июля 2017 в 14:05) Весьма неудачно, картинка низкого качества.

2. Дмитрий Максимов (29 июля 2017 в 15:59) Отчего же? К критике прислушиваюсь, но вот так просто низкого и все, не понял. В чем качество то низкое. Сдвига нет, шума тоже почти нет благо исо 100 стоит, резкость максимум с этого объектива. В общем замечание пока странное.

3. Sergey_VK (29 июля 2017 в 16:10) Резкости нет, неужели не видите? Это во-1. Во-2, полная луна лишена объёма. Плоская картинка, рельеф не показан.

4. Дмитрий Максимов (1 августа 2017 в 09:45) Про резкость отписался. Насчет объема, ну что плоская и нет рельефа вот соглашусь. Хотя мне нравится полная луна, что то в ней есть. Вообще если необходимо иметь снимок луны в высоком качестве уверен стоит смотреть в сторону А7MR2 или D800-D810. просто с матрицы пусть и CCD но на 10 мегапикселей сложно получить высокую детализацию.

5. Sergey_VK (29 июля 2017 в 16:13) Насчет "максимум с этого объектива" - это не аргумент. Значит, не нужно снимать луну с "этого объектива".

6. Дмитрий Максимов (1 августа 2017 в 09:40) хорошо, подсказывайте с чего снимать тогда? к сведению, таир-3А из объективов выпущенных в СССР обладает одним из наилучших соотношений линий центр край, и соответственно резкостью. МТО-1000 или 500 будут интереснее, но Таир можно использовать в повседневности и как портретник на открытых с таким фокусным и достаточно удобной конструкцией. МТО из-за своей зажатой диафрагмы все же специфический. Родные аналоги от Пентакса стоят достаточно феноменально, но не уверен что лучше в плане стекла и резкости.

7. Sergey_VK (1 августа 2017 в 10:11) Возможно, мой совет Вам придётся не по нраву, но таки скажу: подобные фоты вообще не нужно выкладывать на фотосайт - тем более, в общую ленту, тем более, под рейтинг. Знаете, сколько подобных лун уже есть в инете? И все одинаковые с одинаковыми кратерами (которые на неполной луне смотрятся куда как объёмнее), и многие лучшего качества. Но все представляют интерес разве что для юных астрономов. Я бы понял, если бы луна была частью какого-то сюжета, пейзажа. Но тут-то этого нет - только луна as is.

8. Дмитрий Максимов (3 августа 2017 в 00:49) Для Таира я создал папку "Взгляд в даль", изначально папка содержала исключительно оценочные работы для понимания возможностей данного объектива для тех кому это будет интересно. Даже в названии было написано что фото не художественное. В дальнейшем от этого критерия сам отказался, так как появились работы с сюжетом. Но сама идея папки осталась. В ней исключительно фотографии сделанные Таиром. Вот соглашусь полностью что лун миллионы. Даже думаю с Таира есть, но точно или нет, не знаю. Посему раз уж взялся публиковать фотографии с данного объектива, то логично что и данную тематику (луна, звезды, солнце) обойти не мог. Насчет ленты, ну тут хватает "высокохудожественного" счастья, от моей луны хуже уже не будет. Тем более для чего и почему я выложил я описал. Вот захочет человек Таир купить для Луны, посмотрит, и решит надо оно ему или нет.

9. Sergey_VK (3 августа 2017 в 06:48) Для Луны 300 мм "маловато будет", надо бы поболее.

10. Дмитрий Максимов (3 августа 2017 в 10:48) да 300 мало. Из отечественного МТО-500 а лучше 1000. Вообще Таир интересен 300 фокусного на максимальной 4.5 ну и ценой конечно. Аналоги на 300-х с такой диафрагмой стоят достаточно неприлично. Плюс бленда встроенная. Но очень жесткий привод фокусера убивает его в портретном жанре. Хотя портреты лицевые на открытой имеют какой то шарм с него. Вообще объектив исключительно для души и хорошего зрения. Работать с ним сложно в реальности, даже очень сложно.

11. Юрий Андреев (29 июля 2017 в 19:01) Резкости нет, из-за того что не в фокусе. Объектив резкий на диафрагмах выше F 7,1.

12. Дмитрий Максимов (1 августа 2017 в 09:43) Отчего же не в фокусе, Таир имеет кроме прочего даже перебег за бесконечность. Диафрагма тут 11. Единственное скажу, по клиньям что луна, что объекты на расстояниях от 2-3 километров дают сдвиг по клиньям. Выйти в ноль невозможно. раньше не было такого. Видимо сбилась юстировка на доли миллиметра, или одно из переходных колец имеет большую толщину. Выясняю.