1. ____KoT____ (7 декабря 2017 в 22:12) Жаль что фотик не в фокусе (прикрыть нужно было " дырку " ) и свет слишком в " лоб" - по мягче проситься, блеск на лице - тоже не айс - это же постановочный портрет !

2. Sadgur (7 декабря 2017 в 22:19) Даже не знаю что ответить...

3. ____KoT____ (7 декабря 2017 в 22:25) вы считаете что все отлично ?)

4. Sadgur (7 декабря 2017 в 22:29) Зачем "фотик" в фокусе? Зачем "прикрыть дырку"(диафрагму)? Почему "свет в лоб"? Когда вы последний раз калибровали монитор?

5. ____KoT____ (7 декабря 2017 в 22:33) приехали !))))))) Можно пояснить как калибровка монитора связана с размытием фотика и с жирным блеском кожи на лице модели ??? Или я отстали от жизни и сейчас калибровкой монитора можно убрать блеск с кожи и сделать в фокусе то что изначально было не в фокусе !)))

6. Sadgur (7 декабря 2017 в 22:36) А зачем делать фокус на "фотике"?

7. ____KoT____ (7 декабря 2017 в 22:41) Девушка вроде как фотограф....и если есть фотик в кадре, наверно все же он должен быть в фокусе) или тогда уж без него. А во вторырых : вы можете себе представить художника рисующего фотик на ПП размытым ???)))) На превьющке в ленте мне портрет очень понравился, но при открытии было очень большое разочарование! Уж простите не удрежался ...покритиковал)

8. Sadgur (7 декабря 2017 в 22:58) А если "фотик" тут не столь важен и нужна только девочка не как фотограф, а просто девочка? Передо мной открыт tif файл со сканера. Кадр 6Х4,5 см. Картинка меня полностью устраивает. Я не занимаюсь коммерческой или жутко художественной съёмкой детей да и других особей человеческого пола. И образа дл нее я тут не создавал. Это обычное "семейное фото". Для меня важен взгляд ребенка на данной карточке. Спокойный уверенный взгляд. Про монитор я написал не просто так. Ибо на разных экранах смотрится либо очень темно (а при печати может быть и подавно), либо пережжёно в прах. Буде время отпечатаю на бумаге.

9. Removich (7 декабря 2017 в 22:29) Хорошо, мне понравилось. Если девочка - фотограф, то сильная! ;)

10. Sadgur (7 декабря 2017 в 22:31) :)) "фотик" на штативе.

11. Removich (7 декабря 2017 в 22:40) ))))) тогда понятно...))

12. Sadgur (7 декабря 2017 в 23:02) Ну извините :), "дырку" то не прикрыл, "башку" вот и не видно. Да и "контровой" гад не сработал (бывает это у него иногда).

13. Removich (7 декабря 2017 в 23:09) самое главное - глаза, остальное можно домыслить!

14. Sadgur (7 декабря 2017 в 23:11) Спасибо Вам, добрый Человек! Хоть Вы меня поняли

15. Михаил Янюшин (8 декабря 2017 в 10:06) Понравилось и фото и как держите удар. Айкидо :)

16. Sadgur (8 декабря 2017 в 10:49) Михаил, спасибо, что заглянули :)!

17. Ruslan (8 декабря 2017 в 10:37) Ну не знаю господа, если есть явные минусы, зачем автору лить меду? Автору удачи

18. Sadgur (8 декабря 2017 в 10:58) Да что то много не налили. Даже на медовуху не хватит... Да и не за этим я тут нахожусь. Явные минусы, это когда лицо немного не формат, иль пятна серо-зелёного цвету. Еще я не стал тут писать, я хотел показать объём. Если посмотреть на фото, ну хотя бы в течении минуты и фокусироваться именно на лицо, то возникает ощущение реальности человека. Хотя кому я говорю. Если вам проще читануть коментарии и из этого, у вас складывается основное впечатление о работе, то о чем нам с вами говорить? Просить смотреть более внимательно, считаю лишним, понимая, что основная масса сюда приходит померяться "карандашами", и подлить грязи в тарелку ближнему, это к сожалению, болезнь нашего "комунального" обчества. Я привык к этому :). За удачу спасибки конечно. Она лишней не бывает.

19. Ruslan (8 декабря 2017 в 11:10) А от куда вы знаете от чего у меня сложилось мнение о фото? Я всегда стараюсь внимательнее смотреть и рассматривать фотографии, тем самым я учусь. Понравилась фраза- хотя кому я говорю :)))) можете себя не утруждать :) и про грязь, это не про меня.

20. Sadgur (8 декабря 2017 в 11:15) Учитесь? а я не преподаю к сажалению. :))

21. Ruslan (8 декабря 2017 в 11:21) Обещаю больше не писать

22. Sadgur (8 декабря 2017 в 11:36) :)) Да я не обижаюсь, вы не подумайте.

23. Ruslan (8 декабря 2017 в 11:49) Это самое главное

24. Sadgur (8 декабря 2017 в 11:13) Ну и еще пы сы, так сказать. Шоб было гаденько. Вот тут вы тоже оставили свой комментарий. http://www.lifeisphoto.ru/photo.aspx?id=1863443 Раздел "Дети". Я вижу тут прекрасный портрет "Сапога 7Д", не ребенка. Ну может в раздел "техника" перенести? То есть на моем фото вас смутил "блеск", а тут вместо лица ребенка стелко "ширика" вам нравиться больще. :) Ой что то не вяжеться у меня...

25. Ruslan (8 декабря 2017 в 11:18) Тут название улыбнуло соответственно и фото, вот и все.

26. Sadgur (8 декабря 2017 в 11:33) А тут ни того ни этого :))). Я в этой кухне варюсь ужо долго. Поэтому привык не обращать особого внимания, на выпады такого рода. В ответах я посмеялся над первым оратором. Вот и все. Еще есть кстати такая политика, что если написать что то в начале, то ессно народ смотрит и уже начинает видеть то про что написали. Остальное отходит на второй и третий план. Принцип соринки в глазу. Соответственно, мнение резко меняется. Если у человека нет своего мнения, и он не пытается увидеть что то еще, а делает выводы только из написанного. То о чем можно говорить с ним? Про то что тут. Съёмка велась на плёночную камеру среднего формата, 120 ессно плёнка, обьектив маде СССР, который я сам и чистил - разбирал. Из света, 3 импульсных вспышки, самые простые регулируемые по мощности. На фронтальной софбокс 60Х90 с расстояния метра 3, контровой как я писал выше пропустил. Но тут понимаете плёнка, второго дубля я не стал делать, да и поглядеть результат в окошке :(( не судьба. Мощность фронтального была не большая, шарф не слился в одно белое пятно, ну а блеск, извините дома пудры не держу как то. Да и девочке 11 лет она пока не к чему. Вот как то так кратенько.

27. Ruslan (8 декабря 2017 в 12:11) Постарайтесь меня услышать. Мне не понравилось что шарф в рескости, а вот пальцы и фотоаппарат очень резко уходит в боке, тут нет ничего плохого если я немного согласился с автором который написал в самом начале комментарий. И пересвет на лице пресутствует. Я думал вы это так в фотошопе обработали, читаю вашу информацию как вы снимали, понимаю что не снимая такой техникой, теперь понимаю что, я не знаю как может быть и какие могут быть плюсы и минусы.

28. Sadgur (8 декабря 2017 в 13:19) Не пересвет, а блик, он не выделяется так сильно что бы портить всю картинку.(ну если только не акцентировать). И опять же с технической стороны(ой сейчас технари набегут), все ровно без провалов и пересвета. Я лично на своем мониторе отличаю все. Что бы все остальное было в фокусе, надо ставить что бы все попадало в ГРИПП. Я так не хотел делать. Да и смысл? Повторюсь тут не важен фотоаппарат и руки. Они как бы складывают общую картинку, нравиться это кому или нет. Дискутировать по этой теме можно много. Опять же, тыкание кнопочками на одном конце кабеля и отвечать с другого, это не тот диалог. Беседа намного лучше и интереснее проходит за личным общением с глазу на глаз, ну и желательно за рюмкой что нить бодрящего ;)

29. Ruslan (8 декабря 2017 в 17:08) Всегда любил общение в живую)) и понимаешь лучше друг друга так) а после бодрящего то вооообще нормалёк . в сторону споры) дык! по 50 )))). хорошего вечера!

30. Sadgur (8 декабря 2017 в 18:09) Вот это правильно панимаиш! :))

31. Валентин Амфитеатров (22 октября 2018 в 07:05) Хорошая Работа...

32. Sadgur (22 октября 2018 в 19:57) Валентин, очень приятно! :)