1. IgorTihiy (28 мая 2020 в 15:03) Перебарщиваете с насыщенностью. Прям напалмом жжжете) Все Диановское улетучивается)

2. Максим Григоренко (28 мая 2020 в 15:10) Насыщенность сильно зависит от условий экспонирования и проявки конкретной пленки. В данном случае я совсем чуть добавил бодрости сканам. Но что по мне, то весь кайф редскейла в насыщенном цвете.

3. IgorTihiy (28 мая 2020 в 15:21) Если попробовать перевести в ч.б., приподнять (совсем чуток) средние тона,то Диана проявит свой рисунок)

4. Максим Григоренко (28 мая 2020 в 15:27) А смысл покупать пленку редскейл ради того, чтобы потом переводить в чб? "Диана" это инструмент. Какой-то своеобразный рисунок у неё можно обнаружить, но на других пленках и в других условиях экспонирования. Я её использую для задач, в которых своеобразие её рисунка (есть оно или его нет) совершенно не важно.

5. IgorTihiy (28 мая 2020 в 15:42) Не... Про пленку я ничего не говорю... Я про Диану,Хольгу и иже с ним... Кстати,за очень долго ,до того как появились все эти игрушки,пытливые фотографы брали простейшие мыльницы, китайские и не только ( однолинзовые, ахроматы, склейки а-ля триплет) и растачивали ,(как правило фиксированную) диафрагму... Получая, таким образом, очень любопытные монокли,ахроматы-перископы и т.д.) Можно и сейчас это делать)

6. Максим Григоренко (28 мая 2020 в 15:51) Это да. Для других камер у меня монокль Колосова из 30 мм. "Индустара". На цифре он вполне интересен. В "Диане" же весь кайф в том, что затвором можно быстро щелкать много раз не тратя время на взвод. Эта и соседние картинки — 10-12 экспозиций на кадр. Т.е. здесь работает не рисунок объектива, а то как та или иная пленка принимает много экспозиций.

7. Инна (Brisa) (28 мая 2020 в 17:48) Интересно!И так же беседа)

8. Максим Григоренко (28 мая 2020 в 18:40) Спасибо!