1. Mefodi (12 июня 2020 в 11:18) !!!

2. Юлия (12 июня 2020 в 11:18) очень нравится!!

3. Михаил Демьянов (12 июня 2020 в 11:40) !

4. геннадий межов (12 июня 2020 в 12:03) Очень хорошо...!

5. геннадий межов (12 июня 2020 в 12:45) Богатство света и цвета... и пейзаж интересный...!

6. koenigsberger (12 июня 2020 в 13:29) Опять унылые пейзажи, теперь лишь только без грачей. Прогнила крыша в колокольне и набок завалился крест. Палитру красок раздаёт природа, лучами отражаясь в объектив. Пройдёт ещё совсем немного и эти ветхие постройки не смогут солнце отразить. Как много русского минора. Куда не кинь - везде тухляк. Самим, наверное, надоело руины каждый раз снимать.

7. Леонид Петухов (12 июня 2020 в 13:42) Как много русского минора. Куда не кинь..... Душевная потребность! Ладно koenigsberger, следующий пейзаж из Konigsbergа

8. koenigsberger (12 июня 2020 в 14:10) Потребность? Я тоже люблю антиквариат, только или целый, чтобы пользоваться, или с историей. Фото без истории всё равн, что стул без бумаги.

9. Леонид Петухов (17 июня 2020 в 00:35) Причём тут антиквариат? Душа у каждого своя...

10. koenigsberger (17 июня 2020 в 07:58) Душа могла бы хоть в описании к фото рассказать про то, что снимает. Я, кроме соонечного света вижу ещё постройки, у которых есть история, или хотя-бы название, место. Это может быть интереснее света. Мы живём в матерриальном мире всё-таки и воспринимаем свет не только виртуально. Фотограф же там был?

11. Mefodi (17 июня 2020 в 08:22) Как по-разному это у разных людей... Мне в таких моментах важны ощущения, душа кадра, то, какие струны затрагивает во мне то, что затронуло струны автора. А история... А что история? Она тут стандартно-очевидна и поэтому интереса не вызывает. Название деревни? Для меня оно имеет значение только если находится в радиусе доступности (важно даже не столько название, сколько координаты). А уж название церкви - тем более формальность. Подобные кадры я так и снимаю - стараюсь отразить в кадре резонанс своих ощущений. И не интересуюсь названиями. Табличка с названием деревни обычно попадается на глаза, но не запоминается за ненадобностью. Другое дело, если попадется что-то необычное - тогда возникает интерес информационного плана. Вот недавно увидел в деревне странноватую статую, не свойственную сельской местности. Специально вышел на контакт с местным жителем, узнал. Правда, снимать там было нечего.

12. koenigsberger (17 июня 2020 в 09:09) К сожалению фотография - неполноценный способ информирования. Он сводится к тому: "Смотрите, что я увидел!", реже: "Смотрите что я сделал", еще реже : " Смотрите как я умею делать". Иногда комментировать натюрморты и портреты интереснее. Там - законченное произведение, мысль автора чувствуется. А случайное фото на улице есть случайное. А мы ведь ещё умеем слышать, имеем тактильные способности, читаем и знаем прошлое, умеем анализировать. Неслучайное фото, которое хочется описывать, есть отличный файрстартер.

13. Mefodi (17 июня 2020 в 15:47) "мысль автора чувствуется", "способ информирования" - вот: "мысль, информация". Это один вариант восприятия. Почувствовать ощущения автора - другой вариант. Мысль - это информационная составляющая, ощущение - чувственная. Если взять крайние варианты, то чувственной фотографии чужда информация - она утаскивает восприятие в пространство логики, ровно как и наоборот - информационное фото будет страдать, если от информации будет отвлекать что-то чувственное. То и то - просто разные сферы и они ориентированы на разное и говорят о разном. Их нельзя просто сравнить. И, в общем-то, тут не о чем спорить - кто в какое пространство погружен, теми идеями и наполнен.

14. koenigsberger (17 июня 2020 в 16:12) Толкование приемлемо, но осадок остался. Иной раз приездаешь, чтобы поснимать руины, даже музейные и часто не хватает простых ответов на вопросы кто, когда, зачем, почему? Фотография нам тупо вещает, то вот ЭТО есть, ЭТО есть такое, - такое, какое мы умеем считывать взглядом. Но фотография не только для людей с ограниченными способностями. Снимаешь историческое здание, будь добр расскажи хотя бы в названии что снимаешь. Особенно это касается религиозных объектов. Если они в таком состоянии, значит они не нужны, или нужны такими? Я понимаю разрушенные замки, хоз. постройки, но богоугодные заведения есть места общественного пользования. Их история особенно интересна всем, кто любит свою страну, свой народ, своё прошлое. Мы - из прошлого.

15. Mefodi (17 июня 2020 в 16:57) "...но богоугодные заведения есть места общественного пользования. Их история особенно интересна всем, кто любит свою страну, свой народ, своё прошлое. Мы - из прошлого." Вполне могу представить себе интересный рассказ об истории исторического здания, с фотографиями - но это же совсем другая история. Это будет уже не художественное фото, а историческая справка. Точно также ведь (развивая вашу идею) можно потребовать, чтобы фото художественное цветка не выкладывали без информации о нём, как зоологическом объекте, особенностях его жизни-развития-размножения. Или фотопейзаж сопровождали информацией о месте съёмки, геологических и экологических особенностях снятой местности.

16. koenigsberger (17 июня 2020 в 17:12) Будьте..., не стоит передёргивать факты. Если главное в сюжете цветок, то достаточно названия или упоминания названия цветка в описании, если он нам неизвестен. Если снимаете московский кремль или собор блаженного, рядом, можно и не упоминать. Всем известно. В данной фотографии собор занимает далеко не последнее место. Ему уделено достаточно внимания автором. Упоминать необходимо хотя бы название. Может, это вообще историческая фотография, как у Проскудина Горского, а этих руин уже нет впомине. Откуда мне знать?

17. Mefodi (17 июня 2020 в 20:50) Я не передёргиваю. Это всё очень индивидуально. Мне, например, интересно узнать и о цветке и о старом здании, но это узнаётся не из фотографий, а из других источников, которые есть специально для этого. А художественная фотография - это средство выражения видения мира автором. Моё восприятие созвучно с авторским, ваше - нет. Все мы разные. Повторюсь - тут нет повода ни для критики, ни для столь длинного обсуждения этого вопроса.

18. koenigsberger (17 июня 2020 в 22:03) Художественная фотография это просто профессионально сделанная фотография. Там нет никакого художества. Почему то ошибочно разделяют историческое и художественное фото. В идеале все фотографии могут быть профессиональными. Художественность проявляется с изменениями автора в фото.

19. Mefodi (17 июня 2020 в 22:29) Мы так очень далеко уйдём... Профессионально может быть сделано любая фотография, в том числе и предметная, и документально-историческая, и даже техническая. И такие фотографии вовсе не обязаны быть художественными - у них иные задачи.

20. koenigsberger (17 июня 2020 в 22:35) Не обязаны, но могли бы. Спасибо за интересную беседу.

21. Леонид Петухов (17 июня 2020 в 15:05) ''Душа могла бы хоть в описании к фото рассказать про то, что снимает ''-это вы так считаете, я не блогер,хотя мечтаю им стать, но в данном случае я снимал осенний пейзаж в лучах восходящего солнца, где разрушенная церковь дополняет настроение уходящей осени,цель передать настроение,а не историческое описание этой постройки,вы далеки от творчества,моё особое мнение о вас!

22. михаил (12 июня 2020 в 14:39) очень нравится!

23. Геннадий Покидов (12 июня 2020 в 14:55) Красиво , но жалко что в таком состоянии!!!

24. Mefodi (12 июня 2020 в 15:22) А в другом состоянии такого кадра и не было-бы. В старых заброшенных строениях сохраняется нечто основное, глубинное - это чувствуется, привлекает - нет наносного, сиюминутного.

25. IlonaK (13 июня 2020 в 22:58) !!!

26. koenigsberger (17 июня 2020 в 15:15) То есть, глядя на природное явление, я должен понять какое было у Вас настроение??? Хи-хи....чудаки... Может, угадать что употреблял фотограф за два часа перед съемкой? Мне важно какое настроение будет у меня после просмотра. Красиво? Да! Непонятно? Да! Отсутствие информации обескураживает. Настроение испорчено. :(