1. Irina L (8 декабря 2008 в 20:59) ничего себе! ЗдОрово!

2. Vell (8 декабря 2008 в 21:00) абалдеть.. правда красиво

3. editer (8 декабря 2008 в 21:02) красивая!

4. kirya (8 декабря 2008 в 21:04) класссссс!!!! пс. напиши есль не трудно EXIF;)

5. alex_ob (8 декабря 2008 в 21:18) Спасибо за отзывы :) EXIFa нет. что так помню - выдержка 1/60 секунды. Макрорежим, зум 2,8х. Фотоаппарат - мыльница Rekam Presto 44i. То есть фуфло полное. Телескоп в отличие от фотика нормальный - Ньютон 200 мм, Celestron Advanced C8-N. Окуляр был установлен дающий увеличение 50х. Из обработки - только яркость

6. Jorge_Martin (9 декабря 2008 в 00:29) Здорово! Просто здорово!

7. Venera (9 декабря 2008 в 04:07) а переходник был?

8. alex_ob (9 декабря 2008 в 04:46) Нет, это фото сделано совсем по-дилетантски - приставив объектив фотоаппарата к окуляру телескопа. В ближайшем будущем куплю колцо для крепления зеркалки к скопу - будут фотографии покачественнее :)

9. Venera (9 декабря 2008 в 05:53) у меня тож телескоп целестроновский...чес скажу сколько я к нему не пристраивалась,ну никак....разрешение чувствуется ого-го...тока по центру крест ...без переходника... не верю...так получается и без телескопа...тем паче мыльницей...сори

10. alex_ob (9 декабря 2008 в 15:17) Дак это через телескоп, я же написал, притом не слабый телескоп, а восьмидюймовый Ньютон. Просто вместо глаза подставил цифромыльницу в макрорежиме и с полным оптическим зумом

11. Venera (9 декабря 2008 в 16:21) вы наверное робот? :) раз руками удалось отцентровать

12. alex_ob (9 декабря 2008 в 17:39) Венера, Вы редкий скептик. А экран на фотоаппарате на что? Смотрим на экран и центрируем. Кроме того, Вы, если присмотритесь, то увидите что и это фото далеко не идеально. Например, посмотрите на полюса, особенно на южный - они не в фокусе. А желтоватый цвет Луны вызван ничем иным как неверным балансом белого (авто-режим стоял) Кроме того, то, что я выложил лишь одно фото, не означает, что вот так прям приставил и сфоткал. Была снята серия фотографий. Какие-то были не в фокусе, какие-то не отцентрированы, какие то с каймой хроматизма на лимбе Луны (вызвано это несоосностью системы объектив_фотоаппарата-окуляр_телескопа). Вообще я удивляюсь вашей недоверчивости, особенно учитывая, что фотография моя - заурядна. Рекомендую к просмотру: http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,4346.0.html где то и мои фотографии там есть ;)

13. Venera (9 декабря 2008 в 17:47) да всё нормально :) я просто жаловалась...сколько б я не прыгала вокруг окуляра,пришла к выводу что без переходняка никак...там же отверстие диаметром 5мм...а то и меньше есть,через подзорную трубу-думаю срослось бы...а такая луна у меня есть и без телескопа снятая,как нибудь тоже покажу :)

14. alex_ob (9 декабря 2008 в 17:57) Попробуйте поставить более длиннофокусный окуляр ;) Хоть и будет увеличение меньше, но зато выходной зрачок больше. Проще будет. Уже на 10 мм окуляре (100х) у меня ни одной нормальной фотографии не получилось, я уж ни говорю про более короткофокусные окуляры, где глазная линза размером с бусинку :)

15. Venera (9 декабря 2008 в 18:11) пробовали,спасибо. ;) никак :(

16. timmy-ti (9 декабря 2008 в 17:50) Да, Луна хороша:)

17. alex_ob (9 декабря 2008 в 18:00) Спасибо :)

18. Duka Maria (10 декабря 2008 в 19:39) ващееее))))

19. Masha (25 февраля 2009 в 18:39) ух класс! красавица луна +)

20. alex_ob (25 февраля 2009 в 18:45) Спасибо :)

21. plotnik (4 марта 2009 в 22:29) Ну ненадо себя принижать,нормальный снимок,учитывая мыльницу!!

22. alex_ob (5 марта 2009 в 04:27) Спасибо )))

23. avacha (16 июля 2009 в 19:40) Классная луна! А вы случаем не Кемеровчанин????? :)

24. alex_ob (17 июля 2009 в 18:48) Спасибо. Нет, я далеко от Кемерово, пару тысяч километров :)