1. Tror (24 декабря 2007 в 22:37) А хорошо...

2. lokfuhrer (24 декабря 2007 в 22:43) Аха... Только мелковато. Растянуть бы покрупнее...

3. Домовёнок Кузя (24 декабря 2007 в 22:48) хорошо...

4. Newfik(или просто Игорь) (24 декабря 2007 в 22:54) Нравится!

5. EddiGer (24 декабря 2007 в 23:14) Хорошая работа!

6. Moro (25 декабря 2007 в 09:35) Доброе утро. Я правильно понял, что шум на небе должен изображать снег? Если честно, не очень достоверно получилось, да и на лошадках эти белые штришочки как-то странно смотрятся. А основное замечание по кадрированию: ИМХО очень сильно пережат ПНУ, хочется побольше пространства справа, так особенно снизу. Все-таки это та работа, гдк должно соблюдаться правило третЕй

7. Liyan (25 декабря 2007 в 14:05) это всё есть на исходнике там панарама это оч ужатый фрагмент и снег там выглядит натурально и шумов нет :)) не умею я сжимать работы чо бы потом не добовлять рескость и контраст после которого всё это выползает :(((

8. Moro (25 декабря 2007 в 15:23) Просто жалко работу то

9. Liyan (25 декабря 2007 в 18:46) да не то слово вот я и подумываю а ну нафиг всё это в интернет выставлять . просто выглядит всё настолько дёшево , что просто противно :(( да если б еще технические средства позволяли снимать без исправления в шопе :(( в общем жалко мне фотографии .

10. Moro (25 декабря 2007 в 18:52) Ну уж не отчаивайтесь Вы так! Словно у Вас одного такие проблемы! Я тоже на половину своих выставленных работ без слез смотреть не могу: там перешарп, здесь, наоборот, мыло... Так у меня еще 99% работ вообще в аналоге, там при сканирование такой шумище вылезает, что я их в принципе выставить не могу. Знаете, как обидно! А 200Кб файл, ужатый из много-мегабайтного, без артиллерийского залпа фотошопом вообще не воспринимается. Выше нос!:)))

11. Liyan (25 декабря 2007 в 19:14) да нееееее я обо всех и говорю смотришь иногда ну шедевр ( глубокая серьёзная технически безупречная работа а качество :(( просто оценивать фото ( именно фото а не умение его подать через манитор . ) оч сложно многие компы ваще только осваивают многие шопов не имеют ,а фото заимались всю жизнь начиная с плёнок . а на этих сайтах их очценивают ниже плинтуса только по то му что они не смогли подготовить продукт к употреблению к столу ( даже те авторы которые выставляются и имеют свои выставки ) есть примеры . и так обидно за всё это . смотрю лох который взял фотик научился шопу и комп графики из за качества обскакал асса в настоящем фотоделе и противно становится. тогда надо и оценивать уже не голое фото, а умение преподать его под разными соусами .......

12. Moro (25 декабря 2007 в 19:17) Так Вы что, против Шопа нашего Животворящего?!!!!!!!!

13. Liyan (25 декабря 2007 в 20:51) да не я пртив уравнивания настоящего фото мастерства, накопленного годами -с красивыми лащёными комп работами . и если человек умеет работать в фотошопе . пусть этого не стыдися. а то куда не глянь все орут, что фотошоп это отстой . а на самом то деле без него на сайтах не чего не катируется . но и забывать то что фото . это вовсе не умение работы на компьюторе ,а отделеное оч серьёзное искусство нельзя . есть работы ну очень сильные старые плёночные которые можно сравнить с класиками . и есть красивые картинки . так вот я думаю ,что в картинках правило композиции надо не приравнивать к натуральным работам так как это уже та же живопись на компьюторе как и обычные рисунки на бумаге :)) и техника и обработка и сама композиция на усмотрение автора . так как он видит и как творит . и обсуждать это просто не нужно . если бы у квадрата Малевича закруглить углы ? стал бы он тем квадратом :-))?? а в обще это оч интересная тема и можно тут говорить спорить и обсуждать оч долго !

14. ShuTon (29 декабря 2007 в 02:53) Понравилось. Умиротворение...

15. Torka (2 января 2008 в 07:45) Как же красиво......

16. Ольга Т. (5 марта 2008 в 10:47) На лошадок всегда приятно смотреть...