1. Roman Bronshtein (20 июня 2009 в 17:20) хорошо!!!!

2. Dimetrius (20 июня 2009 в 17:21) Спасибо, Роман. Давно Вас не было))

3. Roman Bronshtein (20 июня 2009 в 17:29) угу))) да затурканый)))) и мы ж на Ты договаривались))

4. Dimetrius (20 июня 2009 в 17:38) да я тоже затурканный)) точно, договаривались))

5. Roman Bronshtein (20 июня 2009 в 17:41) ну вот)))) хоть кстатии я новых выкинул работы 3-4))

6. Dimetrius (20 июня 2009 в 17:43) Я 3 дня не был - щас всех обхожу с ревизией))

7. Roman Bronshtein (20 июня 2009 в 17:45)

8. Boris KOPMAN (20 июня 2009 в 17:24) Отметил!

9. Dimetrius (20 июня 2009 в 17:26) Спасибо! ))

10. PNatali (20 июня 2009 в 17:26) Идея - нравится!

11. Dimetrius (20 июня 2009 в 17:27) Спасибо)) А исполнение?

12. PNatali (20 июня 2009 в 17:50) Нет.И хотя у каждого свое видение, и автор всегда прав , и т.д.Но...раз уж Вы спросили. Главное, что мне НЕ- я не воспринимаю эту работу органичной. И вот , предположительно почему. 1. Луна совершенно неестественно приклеена к небу, выглядит много темнее неба ( особенно ее жуткие пятна (наверно возрастные изменения в легких ) , что совершенно для нее противопоказано,т.к. Луна (любая из её областей), как источник света (отраженного) не может быть темнее неба. 2.С моей точки зрения ОЧЕНЬ не хватает "воздуха" слева от Луны и между Луной и "Флюрографом" 3. Кадрирование Спасибо за интерес и , надеюсь, за лояльность

13. Dimetrius (20 июня 2009 в 18:01) О, жестокосердая)))... По пунктам: 1. можно долго спорить))) Проблема понятна - частично устранена за счет виньетирования. Основной агрумент: при согласовании яркостей все было бы по бытовому, ну или пришлось бы увеличивать размер. Вероятно пятна действительно мрачноваты 2. Поностью согласен 3. Катеогически не согласен: теряется протяженность мачты Лояльность лишь укрепилась))

14. PNatali (20 июня 2009 в 18:06) Значит будем продолжать "дружить домами" ))))

15. Dimetrius (20 июня 2009 в 18:25) Не вопрос! Всегда рад))

16. PNatali (20 июня 2009 в 19:31)

17. SkittishSister (20 июня 2009 в 17:39) Здорово.

18. Dimetrius (20 июня 2009 в 17:42) Спасибо! Ваши работы очень лиричны))

19. SkittishSister (20 июня 2009 в 17:46) ^^ благодарю

20. Мария Воронина (20 июня 2009 в 17:49) Класс!!!!

21. Dimetrius (20 июня 2009 в 18:01) Спасибо))

22. Dale (20 июня 2009 в 18:13) То что необычно, это да, удивил!

23. Dimetrius (20 июня 2009 в 18:26) Ну хоть так)))

24. Илзе Абелтыня (20 июня 2009 в 18:36) Без луны было бы драматичнее

25. Dimetrius (20 июня 2009 в 18:44) Думаешь? Простой металл?

26. 30 (20 июня 2009 в 19:33) Хорошо смотрится,интересно

27. Dimetrius (20 июня 2009 в 19:52) Привет! Спасибо))

28. лори (20 июня 2009 в 21:58) впечатляеет.. а что это?

29. Dimetrius (20 июня 2009 в 22:11) Спасибо)) Это то, что ты видишь)) Луна + осветительная мачта стадиона в Новосибе

30. лори (20 июня 2009 в 22:13) я решила какая то  исследовательская хрень а сначала так и увиделось дай думаю спрошу) *предчуствия ее не обманули

31. Dimetrius (21 июня 2009 в 10:22) Верь глазам своим!

32. mordofot (20 июня 2009 в 22:54) Очень интересно... !!!

33. Dimetrius (21 июня 2009 в 10:20) Спасибо, друг))

34. mordofot (21 июня 2009 в 11:52) Автору... Спасибо !!!

35. PARADOX (21 июня 2009 в 00:59) Интересно сработано !

36. Dimetrius (21 июня 2009 в 10:21) Спасибо. Заходите еще!

37. PARADOX (21 июня 2009 в 12:39) Спасибо, непременно. Этикет обязывает и Вас пригласить :)

38. Dimetrius (21 июня 2009 в 15:05) ;)) Буду корректным гостем

39. Pavvlovich (21 июня 2009 в 19:16) Что-то фантастическое...Захватывает!

40. Dimetrius (21 июня 2009 в 22:10) Уже готов репост)) Спасибо!

41. EddiGer (21 июня 2009 в 19:49) Интересно получилось!

42. Dimetrius (21 июня 2009 в 22:09) Спасибо))

43. Novik (22 июня 2009 в 01:21) Ракурс - все, свет - ничто? Вроде наоборот всегда было... Работа ВЦЕЛОМ понравилась. Ракурсом. Рентгенограмма луны - перебор. Да и тесно с нею...

44. Dimetrius (22 июня 2009 в 08:20) Пападробнее папрашу с этаго места!

45. Novik (22 июня 2009 в 12:12) Куда подробнее-то?..

46. Dimetrius (22 июня 2009 в 18:48) вот например: 1. почему ты противопоставляешь свет с ракурсом 2. причем тут рентгенограмма луны? это всего лишь приемпо подчеркиванию структуры. Ну там Море Дождей, Кратер Коперника...

47. Novik (22 июня 2009 в 19:18) 1. Ракурс хороший, смелый. Свет спорный - слишком провалены тени. Это давний спор фотографов: что первично, свет, или ракурс. Я за свет:) 2. И что мне до кратера Коперника? И что за структуру ты подчеркнул? В реле - зловещее пятно на небе в форме шара с раковыми пятнами...

48. Dimetrius (22 июня 2009 в 19:19) Во! именно это я и хоьел сказать: ужос давлеет!

49. Novik (22 июня 2009 в 19:39) НИФИГА! не довлеет. Хде письмо?!

50. Dimetrius (22 июня 2009 в 20:49) Хде, хде... На Помидорове!

51. Александр Mихайлович Гудак (22 июня 2009 в 13:48) !!!

52. Dimetrius (22 июня 2009 в 18:49) Спасибки, Саша!

53. Сергей Малахов (22 июня 2009 в 16:43) По ночам Луна вовсю трудилась. До того, при этом, докатилась, что дочки её сели на иглу. Теперь послушно разгоняют тьму.

54. Dimetrius (22 июня 2009 в 18:50) Как то грустненько в это раз)))

55. Сергей Малахов (22 июня 2009 в 19:10) Игла всегда грустно, но здесь-то они несут свет! Всё равно, что Мюнхгаузен их развесил! А вообще снимок привлек меня своей интригой. Спасибо!

56. Dimetrius (22 июня 2009 в 19:17) Тебе спасибо за нефомальное как всегда отношение. Про должок помню))