1. александр перер (4 февраля 2008 в 20:37) Теперь совсем другое дело!

2. Blackfuria (4 февраля 2008 в 20:48) Спасибо )))

3. Вадим Прут (4 февраля 2008 в 23:39) По композиции и тональности хорошо. Технику не оцениваю ввиду громадности файла и как следствие недоступности авторского варианта с авторской техникой.

4. Blackfuria (5 февраля 2008 в 00:26) Специально видя ваше высказывание на форуме, Вадим, загрузила ОРИГИНАЛЬНОЕ фото и подписала даже )))) Вот ))) Спасибо ))

5. Вадим Прут (5 февраля 2008 в 00:41) Уж не знаю, на сколько я неудачно выразился, но я имел ввиду обратное. Согласно экзиф Ваш кадр больше экрана по крайней мере в три раза по горизонтали. Согласно движку под кадром - менее чем в два. Значит автомат уменьшил Вашу работу в двое или около того. И Ваш вариант недоступен. На мой взгляд любой кадр в варианте 1:1 должен выходить за рамки 1260х900 не более чем ПО ОДНОЙ координате. То есть я допускаю панораму 1700х900 (горизонтальную) или 1000х1500 (вертикальную). Для кадра с соотношением сторон 4:3 остается только 1200х900, а 3:2 - 1260х840 и не больше.

6. Blackfuria (5 февраля 2008 в 02:03) ясно. Если уж быть точной, то уменьшилось фото до размера 2048 на 1536.

7. Blackfuria (5 февраля 2008 в 02:05) Тогда я совсем запуталась... Какой должен быть размер для оценки техники?

8. Сергей Груздев (8 февраля 2008 в 00:26) Технично. Отличный свет. А избежать завала снизу вверх было совсем невозможно?

9. Blackfuria (8 февраля 2008 в 00:59) Там приличный холм... Разве что на дерево лезть... ;)))

10. Сергей Груздев (8 февраля 2008 в 01:32) Понятно. Значит невозможно. На дерево лезть не надо - надо машину пригнать, которая фонари меняет.

11. VaiMR (13 февраля 2008 в 17:44) по-моему в завале вся прелесть, деревья как рамки, выделяют главное

12. _PNS_ (23 февраля 2008 в 13:28) неплохо