1. zooooom (19 февраля 2008 в 13:30) ИМХО не очень удачно получилось... Но все-таки решил выложить. :)

2. Александр Адамович (19 февраля 2008 в 13:32) Вид классичный, ракурс авторский!:)

3. zooooom (19 февраля 2008 в 13:40) Всегда ищу новые ракурсы:)

4. Просто ...Игорь (Newfik) (19 февраля 2008 в 13:33) Нравится. Рисковый Вы малый,Алексей! Михаил на пузе ползает,Вы вон что творите:))))Я наползался-болею:(((( По-поводу критики ничего не могу сказать.

5. zooooom (19 февраля 2008 в 13:43) Спасибо за отзыв! Только я на пузе не ползал. У меня поворотно-откидной экранчик есть. Сунул тапарат под льдину - и прицеливаешься спокойно по экранчику... :) И лучше со мной на ТЫ, если можно...

6. Просто ...Игорь (Newfik) (19 февраля 2008 в 13:48) Давай на ты. Значит мы с Михаилом все по старинке. Я ладно,многое не знаю. Но он то...все по заграницам летает,должен знать-то:))) что экранчики есть.

7. zooooom (19 февраля 2008 в 14:00) Он уже побежал покупать я думаю!:)

8. zooooom (19 февраля 2008 в 14:04) Кстати, Михаил хоть и опытный фотограф, но на "цифру" недавно перешел... Как и я кстати. Так что мы тут в некотором роде "чайники", нам еще учиться и учиться... :)

9. Просто ...Игорь (Newfik) (19 февраля 2008 в 14:09) Я думаю иначе(может ошибаюсь). Учится нужно цифровикам у пленочников.

10. zooooom (19 февраля 2008 в 14:28) А я считаю, что учиться правильно фотографировать вобще надо только на пленке.

11. Moro (19 февраля 2008 в 14:41) Знаете, уважаемые Леша и Игорь, а я вот понятия не имею, на чем учиться правильно, а на чем нет. Это все равно, что утверждать, что учиться водить автомобиль надо на механической коробке... Зачем, спрашивается, если через пару лет вы механической коробки днем с огнем не найдете? Я полагаю, учиться на цифровом фото все-таки правильнее и эффективнее, но не в том смысле, что есть фотошоп, который может исправить все огрехи, а в том, что обучающийся сразу же видит все свои ошибки и может тут же понять их причину и и устранить. Вспомним, как мы работали с пленкой. Ну отсняли ее (хорошо, если всю сразу), отнесли в проявку, через пару дней получили отпечатки, половина из которых в расфокусе, а другая половина недодержана. И что, разве была возможность вспомнить, по какой именно причине получились эти расфокус и недодержка, на сколько мм. и с какой экспозицией вы делали тот или иной кадр? А с цифрой все просто: щелкнул, посмотрел и кумекаешь, почему получилось так, а не иначе. При этом законы оптики-то никто не отменял, и то, что работало (или не работало) на пленке в той же самой мере работает или не работает на цифре. По-моему так, а не иначе:)))

12. zooooom (19 февраля 2008 в 14:57) А у меня такого никогда не было, чтоб "половина в расфокусе, а другая половина недодержана"... Пленка учит внимательнее подходить к самому процессу фотографирования. Снимать так, чтоб потом минимально править. Сейчас пленка уже просто не актуальна (нихочу обидеть ее приверженцев)... Лично я очень рад, что прошел в свое время эту школу. Снимал аккуратно, экономя драгоценные кадры, проводил ночи на кухне в обнимку с фотоувеличителем... И получались ведь очень неплохие фотографии! А про механику это ты зря, никто ее хоронить не собирается!:)

13. Moro (19 февраля 2008 в 15:09) Кстати, знаешь, что сейчас, во времена цифры, приучает внимательно подходить к фотографированию? Штатив! Когда фотографируешь только со штатива, тысячу раз подумаешь о композиции перед тем, как на кнопку нажать:)) Да, пленка дает возможность глубже прочувствовать физику процесса, приучает тебя работать с железом (фильтры там, и пр.), а вот насчет экономии кадров, не очень уверен. На тот же берекетинг у меня на пленке уходило в среднем 5 кадров на кадр, при ночной съемке вплоть до 10, сейчас же МАКСИМУМ 3, а обычно не более 2-х, потому что сразу же становится понятно, в каком направление надо двигаться. Вот тебе и экономия... Леша, я и не собираюсь принижать достоинства пленочного фото, я и на цифру перешел только тогда, когда появилась возможность купить полноформатник не за 10.000 баксов, да и до сих пор зачастую мыслю в терминах аналога, но учиться на цифре все-таки можно и, наверное, нужно... А насчет механики, извини, я забыл, что у тебя Феррари, которая, кажется, с автоматом не выпускается:)))

14. zooooom (19 февраля 2008 в 15:37) А я вот редко со штатива снимаю. Тапарат всегда с собой ношу, а штатив постоянно таскать неудобно... А штука действительно очень полезная!:)

15. Moro (19 февраля 2008 в 14:25) Безусловно заслуживает внимания оргинальность идеи и ракурса:) В целом же, боюсь, что не понравилось. Нависающая глыба выглядит некоторым недоразумением, попавшим (а то и вшопленным) в кадр по какой-то несчастливой случайности. Вот если бы в кадре присутствоал переход верхней части в нижнюю, тогда было бы совсем другое дело, а так... Ну и лед на ПП грязен до невозможности... Такие дела:))

16. zooooom (19 февраля 2008 в 14:29) Согласен с критикой! (см. коммент №1) :)

17. Moro (19 февраля 2008 в 14:31) А как насчет того места, где они соединяются? Не может же верхняя просто так в воздухе висеть...

18. zooooom (19 февраля 2008 в 14:48) Нет конечно! Торос большой был, один только козырек висящий метра полтора шириной. А весь целиком я его не снял. Не помню уже почему, но раз не снял, значит он того не заслуживал... :)

19. Надежда Квитка (19 февраля 2008 в 15:02) интересная получилась подглядывалка... хорошо, когда такой экранчик есть.. а мне вот что б так снять - только на пузо надо -)))

20. zooooom (19 февраля 2008 в 15:29) Бывают очень отважные фотографы... Вот тут http://www.lifeisphoto.ru/photo.aspx?id=32728 к примеру Виктор (Домовой) пузом прямо в лужу плюхался! Зато какой шедевр получился!:)

21. Надежда Квитка (19 февраля 2008 в 15:44) надо ж пузом... в лужу.. нет.. я на такой подвиг не способна, как Виктор. влезть в лужу это одно... на четвереньки ... но пузом... -(((( все прохожие сбегутся глядеть на это зрелище, ежли я разложу в луже свои 1м 80см. -))) снимок поглядела - классный. спасибо за ссылочку. я новые гляжу вподряд с первых самых до него пока сама не дошла еще -))) чего то не очень у меня выходит просматривать новые работы... нет на этом сайте такой функции, как просмотр работ избранных мною авторов.. на ФС - это очень удобно.... все вподряд глядеть тяжко... ники новые еще не запомнила. да и не вижу я их под карточками - слишком бледные... ладно.. пойду еще чегонть гляну -)

22. zooooom (19 февраля 2008 в 15:53) Да, с удобством просмотра проблемы есть. Я уже давно про это Админу писал... Что-то сделали, что-то нет. Зато НЕ ТОРМОЗИТ сайт! И, заметьте, здесь НЕТ РЕКЛАМЫ!!! :)

23. Надежда Квитка (19 февраля 2008 в 16:03) а и впрямь, рекламы нет... а она ох как достает порой на ФС. а ники серые - так это в стилях просто поменять цвет шрифта их и все дела это ж тормозить не будет хотя б таким сделать как название снимка. я писала про очень мелких шрифт и про серый цвет букв на сером фоне. тяжело очень читать.. в форуме где то написала... понимаю, дизайн, задумка. но надо ж и о людях подумать, о пользователях у меня уже и так очки не слабые на носу а под конец дня вообще уже ничего читать не могу.. зрение садится ужас как.. но никого это кроме нас самих не волнует... они, дизайнеры поймут это, когда сами с такой проблемой столкнутся.. когда очки на носу будут не вподъем.. а до той поры.. увы и ах... (бурчу типа..)

24. Luiza Gelts (19 февраля 2008 в 15:15) Очень интересная полемика мастеров и оригинальная, интересная работа!

25. zooooom (19 февраля 2008 в 15:27) Спасибо:)

26. Вадим Прут (19 февраля 2008 в 22:39) Фото не очень, обсуждение класс. :) Нет вообще-то по тональности понравилось но построение кадра...

27. zooooom (20 февраля 2008 в 11:36) Спасибо за критику, Вадим! Полностью с ней согласен. :)