1. Петренко (1 октября 2009 в 09:20) градиент не аккуратный

2. Павел Катрич (1 октября 2009 в 09:32) Простите, несмотря на наличие отмеченного участка в кадре, так и непонял, в чем неаккуратность градиента? И что в данном случаеподразумевается под градиентом? Это вопросы без "подковыки", апроявление желания получить дополнительную критику для дальнейшегороста:-))

3. Петренко (1 октября 2009 в 09:42) очень видно границу фитьтра, верх здание темный, а низ резко становится светлее, а под градиентом подразумевается искуственное затемнение неба, которое обычно делается с помощью градиентного фильтра, чем это делалось в конкретном случае не важно, очень видны следы обработки

4. Павел Катрич (1 октября 2009 в 11:03) Градиент, точно, присутствовал. Буду поднимать его повыше, дабы затемненная часть была менее заметна... Но с другой стороны, рельеф облаков без пересветов был достигнут только благодаря низкому опусканию темной части фильтра. Более того, съемка велась почти при контровом свете. Однако, критика полностью принимается. Согласен и с тем, что имеет место быть некоторая "перехимиченность"... В любом случае спасибо за дельное объяснение...

5. Петренко (1 октября 2009 в 11:08) фильтр настоящий использовали (стекляный) или в программе?

6. Павел Катрич (1 октября 2009 в 15:47) Настоящий, стеклянный, Франция, COKIN...

7. breslavskaia (1 октября 2009 в 20:29) :)) А мне снимок понравился - своей информационностью и тревожным состоянием природы... Ну фильтрик тоже, согласна, стоило чуть выше поднять... Небо - бесподобно... :))

8. Svetlana-Roberts (2 октября 2009 в 00:10) Busy sky busy town!:)