1. Aviajoker (18 ноября 2009 в 04:56) ну это у чет сильно концептуально. такой брак технический с художествнной стороны мне не понять (типа "а я так вижу!" (с) фото.ра).

2. kuskuse (18 ноября 2009 в 05:07) Главное, чтобы не было брака смыслового ) Как вы считаете?

3. Aviajoker (18 ноября 2009 в 12:54) нет, не считаю. брак есть брак. и это уже минус, который сложно не видеть.

4. kuskuse (18 ноября 2009 в 22:08) Вы увидели самое поверхностное - то, что увидит любая домохозяйка с мыльницей. Смотрите глубже.

5. Aviajoker (19 ноября 2009 в 04:11) ну так что не поверхностное, интересно, кто же еще увидел?

6. Aviajoker (19 ноября 2009 в 04:14) чет кроме меня НИКТО вообще на ваше великое фотохудожество не обратил вниманик. просто прискорбно, что этот сайт можер ы не чистят вообще от мусора. превращается в помойку, как и фотосайт например.

7. kuskuse (19 ноября 2009 в 13:34) Посмотрите мои другие фото. Там все же комментарии есть. Сюда никто еще не добрался, а может и не доберется никогда. У меня все-таки не массовый продукт.

8. kuskuse (19 ноября 2009 в 14:28) Про мусор и помойку я отвечать не буду, чтобы не опускать уровень разговора ниже плинтуса.

9. kuskuse (19 ноября 2009 в 14:07) Не люблю я свои фото объяснять. Это все же не дело фотографа. Но если вы настаиваете, объясню. На заднем плане 2 картины, нарисованные как будто дрожащими руками. Фотография тоже сделана дрожащими руками. То есть моя фотография рифмуется с тем, что на ней изображено. Изобразительная рифма стирает грань между фотографией и картинами в музее. Это заставляет задуматься о границах искусства - о том вопросе, который впервые поставил Марсель Дюшамп и над исследованием которого работает, например, Илья Кабаков.

10. Aviajoker (19 ноября 2009 в 17:54) тут может быть двоякий подход с рассмотрению вышеразмещенной карточки. во-первых вы рассказали, что имелии ввиду, гокда делали эту карточку, этоневерно потому, что именно потребовался Ваш колмментарий, о чем фото. я за то, чтобы не выхлащивать фотографию, как некоторые направления художественного искусства, которые стали уделом узкого круга именно художников, т.е. живопись не для зрителя, а для художника. ну что ж все привыкли, просто не ходят в галлерею, где выставленв подобные работы. в  фотографии, особенно цифровой, присутствует некая публичнось, соотвественно смысл карточки, кторас сделана не для зрителя как такового, а для человека, знакомого с вышеуказанными художниками (фтографами{я не знаком}). т.е. мы получаем фотографияю для фотографов, причем не для всех. во-вторых, я хотел привести например того же Сережу Максимишина, у которого каждая карточка - это история, которая ВСЕГДА не требует никакого объяснения, причем фотографии сильные и эмоциональные при этом, а не просто констатация факта. я именно за такую фотографию. что ж. ваша карточка имеет право на существование, как и любая другая, но мое мнение я высказал уже несколько выше :). надеюсь не обидел.

11. kuskuse (22 ноября 2009 в 18:27) Вряд ли мы с вами решим извечный вопрос противостояния искусства и поп-культуры. Готов подписаться под вашими словами о том, что хорошая фотография не должна требовать комментария. В данном случае это соблюдено. Если бы вы посмотрели внимательнее, вы бы сами увидели, то, что я сказал. Но думать многим лень. Не привыкли. Ведь фотография - "это просто" )) Я надеюсь, вы не обидетесь, если я предположу, что в музее вы давно не были, и не знаете, какие работы там выставляются, и на что ходит зритель. Например, вот сюда http://www.afisha.ru/exhibition/56604/ я стоял в очереди полчаса. Народу был вал. Работы Сергея Максимишина я знаю. Очень профессиональные фотографии. Моя любимая у него, вот эта: http://www.maximishin.com/view.php?photo_id=1732&screen=1&cat_id=8&action=images&lng=ru Но, по мне, большинство его фотографий довольно простые. То есть они не совсем просты, но скажем так - одноходовые. А вот Игорь Мухин, например, мне нравится гораздо больше: http://www.moukhin.ru/

12. Aviajoker (22 ноября 2009 в 18:41) в музее я бываю примерно рз в 2-3 месяца, есл честно, мне не все выставки нравтяс, некоротые даже просто НЕ ХОЧЕТСЯ даже имо проходить. особенно типа "нонконформистские" инсталляции, ладно. спорить я все равно не собираюсь с вами. мне побоку по- большому счету. Кстати, мухина карточки недвусмысленные, в них понтяно все. про Вашу я такого не могу сказать. у меня у максимишина больше всего запомнилась карточка с золотозубым шофером, с тенью на поллица и понах, несущий крест мимо монастыря PS: да, кстати, обычно строить из себя эстета, только и делающего, что живущего на  выставка и конструкциях подобных - моветон :) надеюсь, к вам это не относится. :)

13. kuskuse (22 ноября 2009 в 19:08) Хорошо ответили. Не ожидал. То есть знания у вас определенные есть. И Мухин для вас очень прост. Вот это да. Честно, сразили наповал. Да и стаж у вас 10 лет, а у меня 1,5. И вы профессиональный фотограф, а я всего лишь любитель. Да и в музеях вы бываете чаще моего. Увидеть бы это все на ваших карточках!!! Вот что было бы действительно круто. А пока, я вижу, что вы не знаете, что был 20-ый век в искусстве и еще начало 21-го. А я... не сравниваю себя с великими фоторафами, я всего лишь пытаюсь освоить их язык. До владения этим языком мне еще очень далеко, как вы правильно заметили.