1. Дука Мария (20 декабря 2009 в 23:51) мне очень нравится!...

2. А.Толмачев (20 декабря 2009 в 23:57)

3. AAA (20 декабря 2009 в 23:54) приятный портрет

4. А.Толмачев (20 декабря 2009 в 23:57) спасибо)

5. SL (20 декабря 2009 в 23:56) объёмно как-то получилось) класс

6. А.Толмачев (20 декабря 2009 в 23:57) мерси)

7. Тина Наер (20 декабря 2009 в 23:58) Очень нравится! И даже морщинка на лбу ;-)))

8. А.Толмачев (20 декабря 2009 в 23:59) мне тоже нравится :) спасибо)

9. Sergey Krayushkin (21 декабря 2009 в 00:09) Люди это их собственное Эго. Передать внутренний мир нелегко.

10. А.Толмачев (21 декабря 2009 в 00:11) Думаете у меня получилось? :)

11. Sergey Krayushkin (21 декабря 2009 в 00:22) Они сами не знают себя. Или не хотят знать. Не легко проникнуть в современность чувств. Где то чуток близко к истине! Как по мне

12. А.Толмачев (21 декабря 2009 в 20:26) современность чувств - а есть ли это? чувства - вневременны

13. Sergey Krayushkin (21 декабря 2009 в 20:38) Вообще то- внешнее определяет внутреннее и наоборот!

14. А.Толмачев (21 декабря 2009 в 20:46) мир - это то, что мы о нем думаем :) скорее внутреннее :) за исключением законов физики))

15. Sergey Krayushkin (21 декабря 2009 в 20:54) Мир это то о чем мы о нем, скорее, не думаем!

16. А.Толмачев (21 декабря 2009 в 20:57) отнюдь - ваши слова идут вразрез с наукой :)

17. Sergey Krayushkin (21 декабря 2009 в 21:00) Вся наука относительна! Построена на субъективности

18. А.Толмачев (21 декабря 2009 в 21:04) наука построена на наблюдении и опыте)) А опыт и наблюдение - объективны. 2+2 чему равно? Именно - а теперь попробуйте это знание перенести на субъективизм

19. Sergey Krayushkin (21 декабря 2009 в 21:07) Пощупать время пробовали? А это основное заблуждение!

20. А.Толмачев (21 декабря 2009 в 21:14) заблуждение как раз в том, что для исследования априори выбирают ненадлежащий метод - пощупать можно материю, а время - не материально, а оценочное понятие измерительного характера. Оно не щупается - а фиксируется при помощи часов. Да и само понятие "время" - ad hoc в большей степени, введеное для удобства понимания и фиксации определенных временных событий

21. Sergey Krayushkin (21 декабря 2009 в 21:22) Времени нет есть последовательность событий!

22. А.Толмачев (21 декабря 2009 в 21:26) почитайте внимательно мой пост - это я Вам и написал)

23. Sergey Krayushkin (21 декабря 2009 в 21:33) Хорошо!

24. Sergey Krayushkin (21 декабря 2009 в 21:28) Время для фиксации временных событий. Масло масляное. То что мир не познаваем доконца уже само по себе говорит о чем то. Все лежит в рамках теории неопределенности. Что есть случайность-это таже закономерность только в дальнем порядке!.

25. А.Толмачев (21 декабря 2009 в 21:33) Сергей, вы намешали разную методологию в одну кучу - нельзя так. Мир познаваем в той мере, насколько познавателен человеческий мозг. Подобной "теории" не существует - бытовая надумка людей. Наоборот - основная цель науки - открытие и управление законами природы, подчинение законов человеку, под его благо и цели. Случай, конечно, является физической величиной - но не более, чем время, и не более, чем на микромолекулярном уровне (например, броуновское движение, или столкновения квантов)

26. Sergey Krayushkin (21 декабря 2009 в 21:40) Я склонен к закономерности и последовательности. К этому современная наука никак подойти не может, ибо всякая единожды рожденная неопределенность пораждает целый каскад заблуждений. Обратного отсчета нет.Есть только события без всякой там вероятности.Они происходят так и только так. А надумывать мы себе можем сколько угодно!

27. А.Толмачев (21 декабря 2009 в 21:43) приведите конкретные примеры вашим словам, нечто более серьезное, чем Мюнгхаузена

28. Sergey Krayushkin (21 декабря 2009 в 21:47) Цепная реакция!

29. А.Толмачев (21 декабря 2009 в 21:48) по-вашему цепная реакция есть "каскад заблуждений"? Вы не привели примера ВАШИМ словам - вы привели термин, который как раз очень далек от субъективизма

30. Sergey Krayushkin (21 декабря 2009 в 21:52) Я имел ввиду обратное. Цепная реакция как раз и есть последовательность неотвратимых и строго последовательных событий.

31. А.Толмачев (21 декабря 2009 в 21:57) почему вы посчитали, что цепная реакция - неотвратимый процесс?

32. Sergey Krayushkin (21 декабря 2009 в 22:04) Все зависит (конечно)от начальных условий. Если извне регулировать (подбрасывать лопаткой в топку или наоборот тормозить- то да (хотя это все тоже закономерно(только глубже и глубже))

33. А.Толмачев (21 декабря 2009 в 22:06) так вы субъективизм отстаиваете, или оппозицию ему?)

34. Sergey Krayushkin (21 декабря 2009 в 22:08) И то и другое надуманно нами. Абсолют лежит за рамками наших ощущений и пониманий! Да и слава Богу!

35. А.Толмачев (21 декабря 2009 в 22:19) я вооще не вел речи об абсолюте - сиречь господе боге :) уж что-что - а "бог" - слово, наполненное верой, и вера, заполненная голыми словами

36. Sergey Krayushkin (21 декабря 2009 в 22:26) Серъезно!!! Я вед ь тоже. Поиск не должЕн быть агрессивен.  Истина, по моему разумению даже вредна человечеству на данном этапе.

37. А.Толмачев (21 декабря 2009 в 22:29) Но: только истина сделает человека свободным :)

38. Sergey Krayushkin (21 декабря 2009 в 22:37) Истина-это знание! Знание должно быть только в абсолютно чистых умах и руках!

39. А.Толмачев (21 декабря 2009 в 22:44) Истина - это то, что соответствует действительности. И оно должно принадлежать каждому человеку. Не делите людей на достойных истины и недостойных :)

40. Sergey Krayushkin (21 декабря 2009 в 22:55) Приятное восприятие. Удивлен непониманием, или наоборот. Конечно я не делил не делю и не буду. Ничего не зависит в их судьбах от них самих (разве что косвенно). Все что не делается и что неделается идет своим чередом!!

41. А.Толмачев (21 декабря 2009 в 22:59) не соглашусь, ну да ладно - спор этот бесконечен

42. Sergey Krayushkin (21 декабря 2009 в 23:00)  Рад был пообщаться!! Спасибо!

43. А.Толмачев (21 декабря 2009 в 23:03) Вам также. Заходите чаще на огонёк :)

44. Sergey Krayushkin (21 декабря 2009 в 23:06) !!

45. Sergey Krayushkin (21 декабря 2009 в 21:25) А опыт и наблюдение - объективны. Это как это -как у Барона Мюнхаузена. Это мы сами себе так решили!

46. А.Толмачев (21 декабря 2009 в 21:26) Барон, летя на пушечном ядре, и правда воспринимал все происходящее, как сон, продукт деятельности его мозга.

47. Sergey Krayushkin (21 декабря 2009 в 21:29) Я имел ввиду вытягивание за волосы самого себя!

48. А.Толмачев (21 декабря 2009 в 21:34) субъективизм предполагает истину в любой, даже абстрактной, ситуации, и ложь в этой же ситуации, притом одновременно. Как пример с бароном - он вытянул себя за волосы. При этом и вы, и я, понимаем, что это невозможно. Вопрос - почему? Потому, что как раз ваш и мой опыт говорят об этом. Но, учитывая, что для вас опыт субъективен, то вы можете вытянуть себя за волосы)) Попробуйте)

49. Sergey Krayushkin (21 декабря 2009 в 21:43) Опыт опытом, а инструмент измерения? Для меня опыт объективен в тех рамках как он полезен моему организму-за горячий утюг я не возьмусь.

50. А.Толмачев (21 декабря 2009 в 21:44) отчего же - ведь утюг горячий только в вашем воображении))

51. Sergey Krayushkin (21 декабря 2009 в 21:49)  Просто изохорические процессы

52. Сергей Куров (21 декабря 2009 в 03:04) Очень нравится!!!

53. А.Толмачев (21 декабря 2009 в 07:24) спасибо :)

54. Геннадий Меремьянин (21 декабря 2009 в 06:20) Мастерски выполненная Работа!!!

55. А.Толмачев (21 декабря 2009 в 07:23) спасибо, засмущали :)