1. Bubnov Anton (14 февраля 2010 в 22:14) 1:1 обязательно, плиз

2. Nick11 (14 февраля 2010 в 22:20) Очень симпатично и свет хорош! )

3. Bubnov Anton (14 февраля 2010 в 22:25) RAW творит чудеса, исходник был не фонтан, пасиб))

4. PARADOX (14 февраля 2010 в 22:39) Красивый снимок. Неожиданноое продолжение трех тополей на Плющихе :)

5. Bubnov Anton (14 февраля 2010 в 23:17) спасибо за понимание названия)))

6. murzik7 (14 февраля 2010 в 23:24) понравился кадр.)

7. Bubnov Anton (15 февраля 2010 в 00:08) спасибо, рад))

8. Silfida (15 февраля 2010 в 20:09) очень хороший снимок!

9. Bubnov Anton (15 февраля 2010 в 23:20) очень хороший фотошоп)))

10. Alexsander B.B. (16 февраля 2010 в 03:46) ..я не очень большой любитель таких =высоких= снимков ,у тебя есть достаточно ресурсов! и Храм по моему, на снимке, важнее Тополей

11. Bubnov Anton (16 февраля 2010 в 11:08) Саша, не соглашусь со всеми твоими словами)) Во-первых, форма снимка абсолютно не должна быть строго в пропорциях 2:3 или 1:1, есть моменты, которые очень интересны в нестандартных кадровках. А на счет храма - есть разные снимки с разной идеей. В данном случае: - условия съемки - у меня нет дальнобойного объектива, темнело и идти еще и к этому храму не было уже времени да и мороз -25. - храм является центром композиции только в том случае, если я снимаю снимок "о храме", "о вере", "об архитектуре" и т.п. Я снимал пейзаж, частью которого был храм в лучах заходящего солнца. И вообще в кадре не может быть что-то безапеляционно важнее другого - что ты захочешь, то и будет. Даже если считать по-твоему - то, что храм важнее - так он по важности самая яркая часть кадра, даже если бы у меня был телевик и я бы в этом случае приблизил и заполнил бы им кадр - фото потеряло бы вообще всякую худож. ценность. И, кстати, храм в единении с природой - не так уж и плохо, даже если он не на пол кадра...