1. S55 (18 февраля 2010 в 20:23) возможно стоило бы повернуть камеру немного левее, да и не так задирать иглу.....

2. Сергей Прянечников (18 февраля 2010 в 20:32) Хорошо, но маловато...

3. Сергей Прянечников (18 февраля 2010 в 20:42) Прошу всех высказываться без стеснения и не робеть. Анализ - занятие интересное и полезное. Если к этой теме будет проявлен интерес, я готов продолжить разговор и выложить вариант, снятый в соответствии с первым пожеланием. А может быть вы сами покажете вариант, который сняли Вы? Предмет - проще пареной репы и доступен каждому, в специальной студии тоже нет нужды.  Как это делал я: над блестящей поверхностью (которая была на столько грязной, что пришлось её зашопить - к стати, неестественность фона, это один из многих недостатков данного снимка, упоминание о которых я ожидал услышать в обсуждении) подвесил иголку. Из такой же нитки вынул один из тончайших волосков, который пропустил в ушко и приклеил к рялом лежащему утюгу, подошва которого послужила отражателем для контровой подсветки иглы и нити. С права расположил лампу. Жаль, что заблаговременно не протёр иголку... При увеличении становятся сильно заметны пылинки и следы от пальцев, которые муторно вычищать.

4. Alexsander B.B. (18 февраля 2010 в 22:43) ...если в первой работе я хотел высказаться об отражении нити, то здесь -получился узор , который сам по себе мог быть обьектом сьёмки! (вот на выходные дал себе обещание поэксперементировать , единственное =препятствие= это линза 18-105 f3.5 , ну никак не макро....,с удовольствием продолжу разговор и свои впечатления от проб! Спасибо за подсказки!!)

5. Сергей Прянечников (18 февраля 2010 в 23:38) В случае использования НЕ макро-объектива могут помочь удлинительные макро-кольца, хотя качество, при съёмке не макро объективом может оказаться чуть хуже (но при таком формате картинки, какой допустим здесь - это не принципиально). Вы можете использовать любые доступные для себя приёмы и способы съёмки. ТОЛЬКО ДЛЯ СЕБЯ я поставил непременным условием - снимать на полный кадр для возможности дальнейшей качественной полиграфической печати в формат А3 и более. Хотя, вырезая из центра кадра только ту часть, которую там будет занимать иголка (при съёмке зуммом), Вы лишитесь прикосновения к тем "прелестям" которые неизбежны в настоящей макро-съёмке ювелирки.  Удачи Вам! Будем ждать первых результатов.

6. Alexsander B.B. (18 февраля 2010 в 23:59) ....на предварительном этапе макро-кольца исключаются ,я прекрастно понимаю , что результат будет разительно отличаться от ваших работ! Единственная надежда на Фотошоп-им я владею неплохо))

7. Сергей Прянечников (20 февраля 2010 в 03:24) А к стати, вот и ещё один из простейших и фотогеничных предметов - простая нитка. Но сколько же чудесных вариантов можно снять только с ней!!! Дерзайте.

8. OSA (19 февраля 2010 в 02:03) Предыдущая понравилась больше, там свет лучше. Про фон ничего говорить не буду - судить сложно, когда смотришь с ноута.

9. Сергей Прянечников (19 февраля 2010 в 02:24) Исходя из первоначального замысла и посыла, в этом проекте важнее не просто сказать какая из двух больше нравится, а разобрать каждую буквально по косточкам, с пристрастием. Цель, которой хотелось бы достичь в идеале - СОВМЕСТНЫМИ усилиями придти к пониманию принципов рекламной макро-съёмки, начиная из далека и с малого - с иголочки. Кому это не интересно, или начиная уже с этого элементарного предмета будет не по силам, отсеются в самом начале. Остальные же могут сообща приобретать новый опыт, который, как сегодня сказали, является хорошей форой и конкурентным преимуществом. Его можно приобрести только реально что-то делая собственными руками. Опыт от прочтения комментов в реальной деятельности не сильно поможет. Поэтому мне хотелось бы предложить помимо подробного обсуждения и анализа пробовать делать ваши собственные варианты. Надеюсь, и Вас это может заинтересовать.

10. OSA (19 февраля 2010 в 02:28) ОК, надо тоже будет попрбовать, но мне до вас о-о-очень далеко!!!

11. Сергей Прянечников (19 февраля 2010 в 02:53) Чем раньше начнёте, бем скорее удастся сократить разрыв :) Успехов! Будем ждать новых отзывов с подробным анализом и Ваших собственных работ. Продолжение темы зависит только от того, возникнет ли к ней интерес. Если да, то создам для этого отдельный раздел (папку), который предложу назвать "С иголочки". Это название, отчасти, выражает смысл того, что мы будем стараться получить в каждой заданной теме на финише. При завершении очередного проекта, когда все участники будут довольны результатом, Вы можете предлагать тему для следующего. Подобное соучастие предполагает не формальные дежурные отписки, типа "нра" и "не нра", а активное размышление и обстоятельную аргументацию своего мнения.

12. Irmi (20 февраля 2010 в 09:57) ...в этом варианте сложный узор нитки: - уводит взгляд на себя, отвлекает от просмотра Иглы! Наверное, при показе Простого главного предмета и вспомогательные предметы: Нить, должны быть менее вычурными, чтобы не забирать внимание на себя. Это мое мнение. Успехов!)

13. Сергей Прянечников (22 февраля 2010 в 22:54) Очень хорошее и ценное наблюдение! На перёд – всем читающим наука. Полностью согласен и рад, что Вы, Юрий, обратили на это внимание. После того, когда я, в очередной раз, сознательно поставил иглу в положение, которое она не должна была занимать по моим представлениям, мне нужно было хоть что-то сделать в кадре интересным и заслуживающим пристального рассмотрения. Вот я и сосредоточился на таком вычурном способе выкладки нитки, что отняло немало времени и нервов. :) Мне жаль, что ввиду замены фона, вся композиция потеряла естественность, опору и реальную ориентацию в пространстве. Буквально завоняло фальшью и искусственностью. Думаю, что и такой урок может пойти кому-то на пользу. Именно с целью извлечения практической пользы из конкретных примеров я и затеял сей "проект" в принципе.

14. Irmi (22 февраля 2010 в 23:32) и это ВСЕМ нам (зрителям), наглядный и очень полезный урок! Спасибо, Серёжа!

15. Melonik (23 февраля 2010 в 20:48) Во-первых - это мое, это то, что я бы сама с удовольствием попробовала. В этих композициях огромное количество возможностей, и если первый снимок понравился мне больше за технику, фокус - "от меня до ...отбоя", то в последующих Вы начали обыгрывать возможности отражения, что безусловно правильно. В дальнейшем техническую сторону снимков обсуждать не будем, она практически безупречна. Во-вторых - минимализм - это то, что я особенно ценю в фотографии, и с этой точки зрения Ваши работы с иглой необыкновенно интересны. Но... Минимализм хорош тогда, когда он композиционно безупречен, что в данном случае не совсем так. Конкретно в этом варианте Вы, на мой взгляд, пеоеборщили с нитью и я полностью согласна с комментарием Irmi. Имея такой замечательный объект как нить - используйте его для "проводки" взгляда зрителя. Когда я хочу оценить композицию, то всегда ловлю свой взгляд, последовательность "обозрения" картины. В данном случае ПВУ слишком путанный (если, конечно это не была задумка автора ;))). И последнее, по поводу этой фотографии и последующей серии, если таковая задумывается. Я очень люблю делать панель из нескольких фотографий с историей, ведь даже такой простой объект можно "очеловечить" "офилосовствовать", возможно обладая Вашим техническим мастерством Вам удасться оживить эти фото. Извините за пространные комментарии не по существу, я думаю, что лучший способ критики пойти и сделать самому.

16. Сергей Прянечников (23 февраля 2010 в 21:34) Ох, Валентина, Вы не можете себе представить бурю эмоций, которую вызвало во мне Ваше появление! Я не смогу описать словами, до чего же мне приятно Ваше присутствие и проявленный Вами интерес! Я, как наверняка и большинство читателей (зрителей), был бы несказанно рад, если бы Ваши комментарии были в десятки раз более пространными. Ещё лучше, если бы в них присутствовали и Ваши собственные варианты (или ссылки на то место, где их можно рассмотреть).  Как Вы уже поняли, я прекрасно сознаю, что показанные мной снимки далеко не безупречны (и не только композиционно). По большей части это делалось совершенно сознательно и намеренно, чтобы большинству потенциальных участников было проще понять, к какому именно разговору я их приглашаю. Чтобы все поняли, что я не претендую на роль учителя, а собираюсь учиться на равных вместе со всеми, подсказывая только в тех случаях, где будет востребован мой уровень знаний и опыта. Мало (а иногда и вовсе ничего) значит техническое совершенство при пустоте содержания или при неумении донести свою мысль до зрителя. Техника здесь на самом последнем месте, хотя тоже важна. Согласен, что в этом варианте я с нитью сильно "переборщил", правда уже объяснил почему я на это пошёл  Даже при более лёгкой и изящной верхней части здесь уже не чего было спасать...  С нетерпением жду от Вас продолжения разговора. Уверен, что Ваши предложения или замечания, а в идеале - Ваши варианты с объяснениями, сподвигнут многих, пока остающихся в тени, выйти на авансцену и поделиться своими мыслями. Только совметными усилиями мы могли бы заставить этот проект работать на наше общее благо. Мне кажется интересной возможность бескорыстно делиться с единомышленниками (которые по жизни встречаются не слишком часто) без конкуренции или борьбы за какие-то призы. Думаю, что потребность в этом сидит в глубине души каждого из нас.

17. AHAVA (6 марта 2010 в 23:13) Вынуждена признать две вещи. В первой варианте мне больше понравилось исполнение, игра света и работа с отражающей поверхностью, а во втором случае меня заинтересовал интересный угол отражения иглы и тот эффект, которым им создается. С философской точки зрения в данном варианте просматривается, например, "амбициозность" "персонажа" (иглы), будучи в реальности изображенной росточком с вершок, в отражении она, тем не менее, становится настоящей Иглой. Работу можно было бы назвать, например "Быть и казаться" :) А вот нить в данной работе, на мой взгляд, свой функционал утратила. То ли подчеркнута она слабо, то ли акцент все-таки больше на игле...

18. Сергей Прянечников (6 марта 2010 в 23:18) Спасибо за мнение, Ирина, очень интересно. "Быть и казаться", по-моему, очень удачно! Теперь самое время перейти к обсуждению третьего и четвёртого снимков на их страничках. С нетерпением ожидаю.

19. AHAVA (6 марта 2010 в 23:28) Я уже к третьему написала, а четвертый сейчас буду смотреть.

20. Jumbo (15 марта 2010 в 15:48) Сначала композиция показалась просто сумбурно-запутанной... Игла узнаётся лишь по отражению, а нить настолько сложно закручена, что мозг отказывается распутывать "где тут нить, агде отражение". Хотелось бы более лаконичной комползиции... ну мозгу-то :-))) Но после доглого рассматривания фотографии мозг успокоился и принялся фантазировать и итерпретировать: я увидел в работе цифры - 6-7-8-9... При этом 6-8-9 - ниточные, а семёрка - конкретно-металлическая. Главная тут то есть :-))) Не даром, видимро, считается числом Бога... Вывод: излишне сложная композиция несёт не конкретное послание автора, а даёйт широкие возможности инерпретация зрителю. Ну а результат зависит от того, чем голова зрителя была заблаговременно набита :-)))

21. николай дмитрук (19 мая 2010 в 01:45) минимализм. который не ограничивает восприятие...! удачи :)*

22. Сергей Прянечников (19 мая 2010 в 02:14) Спасибо!