1. Dead_Man (26 мая 2010 в 11:48) музыкальное сопровождение

2. mish_g (26 мая 2010 в 11:49) ...

3. Dead_Man (26 мая 2010 в 11:51) ?

4. mish_g (26 мая 2010 в 11:53) круто!...

5. Dead_Man (26 мая 2010 в 11:53) спасибо

6. Anton S. Eshurin (26 мая 2010 в 11:50) Сайтом не ошиблись?

7. Dead_Man (26 мая 2010 в 11:51) а что такое?

8. Anton S. Eshurin (26 мая 2010 в 12:03) имхо ужасная пошлятина

9. Dead_Man (26 мая 2010 в 12:04) в чем именно?

10. Anton S. Eshurin (26 мая 2010 в 12:09) ну если вы считаете нормальным высталять это на сайт то я не знаю что сказать. хотя и качественно снято.

11. Dead_Man (26 мая 2010 в 12:10) Да, лично я не вижу в этом фото ничего аморального или, как Вы изволили выразиться, пошлого.

12. Anton S. Eshurin (26 мая 2010 в 12:21) ну сайт дети же смотрят, а тут простите вся глубина физиологии строения женских ПО

13. Dead_Man (26 мая 2010 в 12:23) я уже как-то говорил под своей фотографией, что оградить детей от просмотра работ, размещенных в разделе "ню", это головная боль не автора, а администрации сайта

14. Дмитрий Кутузов (26 мая 2010 в 11:55) Неее...Уважаемый автор, вы явно перегибаете палку... :)) Чесслово!)) Вы идете по стопам ТЕрри Ричардсона? Даже у него нет столь явных работ. Тут уже порнография.

15. Dead_Man (26 мая 2010 в 11:58) Неужели Вы полагаете, что сравнивая меня с Ричардсоном, делаете мне комплимент? Порнографии здесь нет, во всем мире фотографии подобного рода относятся к разделу softcore или erotic

16. Дмитрий Кутузов (26 мая 2010 в 12:07) Даже и не думал о комплиментах...Вы в них явно не нуждаетесь :) ВОзможно и нет...Тут уже для каждого своя грань между эротикой и порно :)

17. Dead_Man (26 мая 2010 в 12:09) Вы очень сильно ошибаетесь, потому что в европейкой юрисдикции между эротикой и порно проложена весьма четкая граница, и я бы никогда не стал выставлять фото, относящееся к hardcore или даже к жесткой эротике, на общедоступный сайт

18. Дмитрий Кутузов (26 мая 2010 в 12:17) Я вам так отвечу. Меня данная работа в целом не смущает и не коребит -  к этому отношусь вполне нормально. Считаю данную работу вы выполниили технически грамотно. Худ-ая сторона работы для меня слишком откровенна и я склонен ее относить к порно. ИМХО. Лично мое мнение, которое моим и останется. Уточну так же - сайт российский и отвечает законам РФ, а не Европы/Евросоюза.

19. Dead_Man (26 мая 2010 в 12:20) а в РФ вообще нет точной классификации hardcore, я специально проверял

20. Дмитрий Кутузов (26 мая 2010 в 12:22) Зато (на сколько мне известно) есть точная классификация порно/эротика :)

21. Dead_Man (26 мая 2010 в 12:24) не затруднит поделиться? Я ничего внятного по этому поводу не нашел

22. Дмитрий Кутузов (26 мая 2010 в 12:36) Я в Украине живу, у нас вообще законодательство как таковое отсутствует по этому вопросу...Как строить поиск в Российском я без понятия...Основывался лишь на том, что слышал и читал мельком.

23. Dead_Man (26 мая 2010 в 12:40) единственное более-менее внятное определние, которое я сумел отыскать, звучит следущим образом: "непристойное, вульгарно-натуралистическое изображение или словесное описание полового акта или сексуальных действий, имеющее целью вызывать у воспринимающего сексуальное возбуждение"

24. Alex_T (26 мая 2010 в 11:57) C моим представлением об этом сайте тоже не вяжется...

25. Dead_Man (26 мая 2010 в 11:58) я видел на этом сайте достаточно работ, с которыми не вяжется самое понятие "фотография"

26. Alex_T (26 мая 2010 в 12:06) Понятие "Фотография" - технический вопрос(всё, что сфотографировано - это и есть фотография), эстетически-художественное восприятие снимка - дело другое, это уже скорее филосовский вопрос, о котором тут уже куча копий сломана, тем не менее никто Вам не запрещает высказывать своё мнение о них и ставить плюсы и минусы. Ваше мнение заслуживает не меньшего права быть высказаным, чем остальные, однако, ИМХО, следует быть поздержанее в выборе ракурсов и способов освещения некоторых частей тела.

27. Dead_Man (26 мая 2010 в 12:07) Вы находите "освещенную" мною часть тела уродливой?

28. Alex_T (26 мая 2010 в 12:12) Я этого не говорил

29. Dead_Man (26 мая 2010 в 12:13) тогда в чем же проблема? Или Вы находите фото некачественным?

30. Alex_T (26 мая 2010 в 12:35) Я нахожу, что фото не соответствует пункту 4 Правил Поведения(http://www.lifeisphoto.ru/rules.aspx) - на мой взгляд, это и есть фото откровенного содержания.

31. Dead_Man (26 мая 2010 в 12:37) это, знаете ли, весьма расплывчатое определение

32. Radonum (26 мая 2010 в 11:59) Это уж слишком. Я бы посоветовал автору удалить это фото!

33. Dead_Man (26 мая 2010 в 12:00) спасибо за совет

34. Петренко (26 мая 2010 в 12:20) мда... не все вроде хорошо, только вот уж шибко откровенно... ну для данного ресурса по крайней мере

35. Dead_Man (26 мая 2010 в 12:25) мне одна дама на прошлой недели очень наглядно продемонстрировала, какие фото пользуются спросом на данном ресурсе. Я к сожалению так фотографировать не умею

36. Петренко (26 мая 2010 в 12:27) не, так как она показала не стоит:)

37. ™vit fotograf™ (26 мая 2010 в 12:37) А мне нравится! и никакой порнографии здесь нет!!! вот только руки....на мой взгляд они пренадлежат не молодой девушке))) получается своего рода контраст: красивая, упругая молодая попка, а ручки уже не молодые)))

38. Dead_Man (26 мая 2010 в 12:38) ну что Вы - они же напряжены

39. ™vit fotograf™ (26 мая 2010 в 12:40) )))

40. Dead_Man (26 мая 2010 в 12:47) я серьезно - возьмите модель, попросите ее вот так вот вцепиться себе в попу и посмотрите, что станет с ее пальчиками

41. kreval (26 мая 2010 в 22:06) На мой взгляд,уж больно маслица много