1. 4elogram (4 сентября 2010 в 08:16) Красиво, чтото подобное видел на картах MTG, Forest.

2. Miranda (4 сентября 2010 в 22:50) там совсем фэнтези :) тут все в натуре :)

3. 4elogram (5 сентября 2010 в 05:59)  с такого ракурса и этот сказочным смотрится.

4. Miranda (5 сентября 2010 в 15:05) ну, ладно :) уговорили :)) спасибки!

5. Александр Гришаев (4 сентября 2010 в 08:52) Вы чето, заблудились)))

6. Miranda (4 сентября 2010 в 22:51) у меня внутренний навигатор :)) я всегда иду по верной дороге ;)

7. Сергей Тигарев (4 сентября 2010 в 10:00) приятная работа и технично сделана

8. Miranda (4 сентября 2010 в 22:52) Спасибо :) трудно пройти мимо такой живописи :)

9. Виктор Велин (4 сентября 2010 в 11:11) Не буду кривить душой и выскажу свое личное мнение. Меня всегда тоже привлекали эти мшистые участки леса, с камнями и корнями, и много раз я пытался передать их красоту, но увы, до оригинала было очень далеко, не зная почему так происходило. Эта работа напомнила мне мои неудачные попытки. Хотелось бы узнать, а на ваш взгляд вам удалось передать, то что вы задумывали, если нет то почему. Может быть мы сможем найти причину.

10. Miranda (4 сентября 2010 в 23:10) в серии есть еще одна из тех же мест: http://www.lifeisphoto.ru/photo.aspx?id=528772 вообще-то я тренировалась с глубиной резкости, делая по несколько кадров с одной точки... потом выбирала тот, который больше нравится... этот вот с несфокусированным пп мне показался лучше, чем тот, где изгиб коряги в фокусе... нмв, из всего, что снимала, по-моему именно мхи получились хорошо... свет был облачный, серый и для других целей совсем неподходящий, вот доказательство: http://www.lifeisphoto.ru/photo.aspx?id=528792

11. Виктор Велин (6 сентября 2010 в 11:10) Посмотрел, возможно причина в том, что мхи имеют мелкую структуру, которая великолепно смотрится при ближайшем рассмотрении, но пропадает, когда мы сжимаем кадр до таких размеров. Возможно нужно показывать маленький участок с хорошей детализацией. Надо попробовать. Спасибо.

12. Miranda (6 сентября 2010 в 11:44) мне все-таки кажется, что от макро будет совсем другое впечатление... это, допустим, как цветок снимать: сначала снять макро сердцевину - пестик, тычинки, потом снять портрет - сам цветок, а в завершение снять цветочный "пейзаж" - тот же цветок, но в букете или на клумбе среди других... при сжатии, конечно, страдают полутона и пропадает бархатистость фактуры...

13. Виктор Велин (6 сентября 2010 в 12:09) Согласен. Пропадает бархатистость, это, наверное, и есть причина. Вот фотография, где я баловался с разными фильтрами, теперь даже и не вспомню какими, НМВ здесь на траве есть ощущение бархатистости, а значит можно его добиться и остается только узнать как :)

14. Miranda (6 сентября 2010 в 12:20) :) сам бархат даже в студийных условиях не всем и не всегда удается хорошо снять :) бархат и атлас самые тяжелые ткани для фотографа :) художники с ними справлялись куда лучше :)) я сложно отношусь к переделкам фотографий в картины :))

15. peavey (4 сентября 2010 в 11:55) Ползком по мху,цепляясь за коренья...

16. Miranda (4 сентября 2010 в 23:12) скала-то отвесная :))

17. peavey (4 сентября 2010 в 23:14) И фотик в руке:)

18. Miranda (4 сентября 2010 в 23:31) в зубах...)))))))))))) не смеши! а то упадет!))))

19. peavey (4 сентября 2010 в 23:32) Однако неудобно снимать фотиком в зубах,когда руки заняты.... :)))

20. Miranda (5 сентября 2010 в 01:06) кнопка на тросике, рядом ползет ассистент )))))))))))))))

21. peavey (5 сентября 2010 в 01:07) Осторожнее,главное-ползти в ногу! :)))

22. _Mira_ (4 сентября 2010 в 15:47) Ползём на свет! :)

23. Miranda (4 сентября 2010 в 23:12) туда еще попробуй доползи! ;))