1. iiwaasnet (12 января 2011 в 23:39) Да какая критика, дарагой! Просто шикарно!!! :)

2. Саломакин Олег (12 января 2011 в 23:39) ;)) а классно сработано !

3. Виктор Велин (12 января 2011 в 23:41) Шутка это, Олег, реакция на запрет показать прекрасный образ ...

4. Саломакин Олег (12 января 2011 в 23:45) ??? какой если не секрет

5. Саломакин Олег (12 января 2011 в 23:50) понял - но у меня странное мнение и впечатление - конечно на личную зря перенесли - но я б не стал снимать и показывать..... уж прости меня грешного......

6. Виктор Велин (13 января 2011 в 00:03) На личной я сам разместил, а за остальное спасибо, эта хрень не может считаться фотографией.

7. Саломакин Олег (13 января 2011 в 00:04) не понимаю почему - то что изображена так влияет но может или не может ?

8. Саломакин Олег (13 января 2011 в 00:06) я кстати поискал и нашёл то как мне нра. http://www.lifeisphoto.ru/photo.aspx?id=279210 думаю хорошо снимать эту тему - но хорошо и интересно снимать её ещё лучше... (без обид) у тебя есть отличные снимки православия.....

9. Виктор Велин (13 января 2011 в 00:14) Ничего возразить не могу, ты прав.

10. stasi36 (12 января 2011 в 23:39) Круто...прямо как "мир исскуства"

11. Воронова Елена (12 января 2011 в 23:40) Гламурно,конечно.

12. Олег Шлоков (12 января 2011 в 23:41) очень и очень!

13. Виктор Велин (12 января 2011 в 23:42) Олег, неужели не противно на это смотреть? Ну хоть ты меня поддержи и скажи, что это гадость.

14. Евгений Гомонов (12 января 2011 в 23:45) Давай я тебя поддержу?Я знаю эту обманку.Но хорошо сделано...очень даже.Любопытно почитать будет.

15. desantura (12 января 2011 в 23:44) так вот куда все рухнувшие провода из подмосковья делись )))

16. Bobus (12 января 2011 в 23:51) Виктор, снято отлично! А насчет остального я толерантен, сам в таком виде не покажусь даже зеркалу..)))

17. Lanik (13 января 2011 в 01:06) ой))))) а я бы посмотрела))))

18. Виктор Велин (13 января 2011 в 10:19) И не надо :)

19. Валерий Яблоков (12 января 2011 в 23:51) Батюшки мои!!!)))

20. Виктор Велин (12 января 2011 в 23:55) Спасибо, хоть один трезвый человек 12 ночи.

21. iiwaasnet (12 января 2011 в 23:57) Видимо, я - пьяный дилетант, но мне фото очень понравилось!

22. Kaktusik (13 января 2011 в 00:26) мама дорогая... а что побудило-то, я что-то не пойму?

23. Виктор Велин (13 января 2011 в 10:23) Побудило то, чтобы узнать отношение нашего сообщества к этой фарфоровой пошлости. Спасибо, Маруся, тебе зачет :)

24. Ольга Торбан (13 января 2011 в 00:56) Мне кажется, что я поняла в чём секрет картинки, но сделано мастерски!!! А о чём у вас разговоры, я не догадываюсь, к сожалению...

25. Виктор Велин (13 января 2011 в 10:27) Я сделал психологический портрет одного хорошего человека, долго делал, а он запретил мне его показывать, т.к. мы не привыкли себя видеть, вот пусть он теперь любуется красотой неописуемой :)

26. Ольга Торбан (13 января 2011 в 13:38) Теперь понятно!;)

27. otars (13 января 2011 в 01:05) это фотография комплекса.

28. Виктор Велин (13 января 2011 в 10:27) Это тест на человеческую красоту :)

29. Lanik (13 января 2011 в 01:09) один в один фарфоровая статуэтка. Виктор, вот тут я с тобой не соглашусь - это тоже своего рода искусство, нравится оно или нет, но оно есть.

30. Виктор Велин (13 января 2011 в 10:39) Я повесил этот снимок в шутку для одного хорошего человека, который запретил мне показать его психологический портрет, но оказывается, что это не такая уж и шутка. Мы на фотосайтах часто спорим о красоте и что считать искусством. Я тоже искал ответ на этот вопрос и даже по совету Драгомира в книге Умберто Эко История Красоты. Там нет этого ответа. Но я нашел ответ в высказываниях на эту тему митрополита Илариона http://hilarion.ru/ ,умнейшего человека, знающего 8 языков. Там он говорит, что только ту деятельность человека можно назвать искусством, в котором он прославляет Бога, прямо или опосредованно. Я это делаю иногда прямо, а вот, например, Марина Брыдня, опосредованно, через красоту природы и ее удивительный макромир, а кто-то через красоту человеческой души, а кто-то через добрые дела человека.

31. liubos (13 января 2011 в 02:58) Как мило! Настоящая фарфоровая статуэточка!

32. Анатолий Страхов (13 января 2011 в 03:27) Демонстрация бесвкусицы. Снял ты , конечно, хорошо, но раздела пародии тут вроде нет... :)))

33. Виктор Велин (13 января 2011 в 10:41) Спасибо, Анатолий, именно это я и хотел сказать, что любой из нас, какой бы не был не причесанный и с мешками под глазами и морщинами красивее этого мертвого фарфора.

34. avacha (13 января 2011 в 05:15) Она фарфоровая? ;)) Очень красиво!

35. Виктор Велин (13 января 2011 в 10:43) Это фарфоровая кукла, размером примерно сантиметров 10 со вставленным лицом молоденькой девушки. Это пародия на гламурное искусство.

36. avacha (13 января 2011 в 16:51) А я смотрю, руки не настоящие :)

37. Виктор Велин (13 января 2011 в 16:55) http://s016.radikal.ru/i334/1101/e7/58be8b1fecc0.jpg

38. avacha (13 января 2011 в 17:00) ;))

39. avacha (13 января 2011 в 17:01) А вообще, здорово получилось!

40. Галина Хвостенко (13 января 2011 в 05:44) "красота" - СТРАШНАЯ СИЛА!

41. Виктор Велин (13 января 2011 в 10:43) Я это показал, как пародию на эту страшную силу :)

42. Галина Хвостенко (13 января 2011 в 13:08) Это я поняла!

43. Антон Чукреев (13 января 2011 в 07:06) Ой. Что это?!? Ночью приснится - не проснешься.

44. Антон Чукреев (13 января 2011 в 07:11) Если серьёзно... За мишурой - человека не видно. Как фотография - не нравится. Как символ пошлости - очень даже здорово. Не буду выставлять оценки. Но это не означает, что я равнодушно прошел мимо.

45. Виктор Велин (13 января 2011 в 10:44) Выше я написал, зачем это сделал, переписывать не буду, скопирую Я повесил этот снимок в шутку для одного хорошего человека, который запретил мне показать его психологический портрет, но оказывается, что это не такая уж и шутка. Мы на фотосайтах часто спорим о красоте и что считать искусством. Я тоже искал ответ на этот вопрос и даже по совету Драгомира в книге Умберто Эко История Красоты. Там нет этого ответа. Но я нашел ответ в высказываниях на эту тему митрополита Илариона http://hilarion.ru/ ,умнейшего человека, знающего 8 языков. Там он говорит, что только ту деятельность человека можно назвать искусством, в котором он прославляет Бога, прямо или опосредованно. Я это делаю иногда прямо, а вот, например, Марина Брыдня, опосредованно, через красоту природы и ее удивительный макромир, а кто-то через красоту человеческой души, а кто-то через добрые дела человека.

46. Антон Чукреев (13 января 2011 в 11:25) Хм... А как быть с искусством, которое осуждает какие-то явления в жизни людей? Например, "Предчувствие гражданской войны" Сальвадора Дали. Честно скажу - мне противно смотреть на это полотно. Но ведь так и должно быть! Отношение к гражданской войне, как к чему-то противному, гадкому, грязному, противоестественному. И это - Искусство. Настоящее. Или та же "Герника" Пабло Пикассо. Не возможно смотреть без содрогания. Но ведь нужно же и содрогания души! Помнишь, как у Окуждавы: А еще ведь надо в душу к нам проникнуть и поджечь. А чего с ней церемониться, чего ее беречь... ...А душа, уж это точно, ежели обожжена, Справедливей, милосерднее и праведней она.

47. Виктор Велин (13 января 2011 в 14:17) Привет Антон, я нашел для себя основу ответа своего вопроса. Жизнь, как всегда сложнее и многограннее. Да ведь и Бог в Его проявлениях это не только свечечки и запах ладана, а и кровь, страдания и мучения, вот только за что и во имя чего. Почитай Ветхий Завет, там реки крови и море войн, убийства и насилие, столько страданий, что, как ты говоришь, без содрогания читать это не возможно, но во всем этом море крови глубочайший божественный промысел, который сразу не увидишь и не каждый поймет. Я много видел на форумах вопросов офигевших, извини, другого слова сходу не нашел, читателей Ветхого Завета, которые с ужасом увидели в добреньком Боге, жестокого до безрассудства Господина, и только грамотные ответы людей в этом разбирающихся переводят Его жестокость в премудрость и милосердие. А ты знаешь, что я еще слышал, что война, это самое прекрасное время! Ужас, да? Нет, война многим дает уникальный шанс спасти свою душу в вечности, независимо от того, до этого ходил ты в храм или нет, постился или объедался, молился или спал. Достаточно на войне отдать душу свою за други своя и тем исполнить закон любви. Вот, поэтому, если искусство будет показывать войну и кровь с этой точки зрения, то это тоже будет рассказ о Боге.

48. Дмитрий Киселев (13 января 2011 в 14:41) Если говорить о книге Иисуса Навина, то там описан самый настоящий геноцид с именем Бога на устах ("так повелел Господь"). Эта книга полностью противоречит заповеди "Бог благ и нет в нем никакого зла", но, к сожалению, часто оправдывается неисповедимостью Промысла и Премудрости. И такого очень много в Ветхом Завете. Клевета на Бога, на Премудрость и на Промысел. Эти книги послужили блестящим оправданием всех "священных войн" в истории христианства, крестовых походов и прочих проявлений "борьбы с неверными". Страшная вешь, когда богодухновенные тексты смешиваются с откровенно клеветническими. Что касается гламурного портрета, то, безусловно, здесь есть эстэтическая прелесть, подмена прекрасного красивостью. Однако для создания художественного образа это вполне уместно. Может быть именно так и стоит изображать "Вавилонскую Блудницу"

49. El_Nino (13 января 2011 в 16:31) Если всё же вспомнить, что фотография - это не только творимое искусство, но и репортаж - т.е. беспристрастное изображение действительности, то дискуссия о канонах красоты приобретёт совершенно иное звучание. В самом деле - как следует "изображать" "красотку" с островов Фиджи, например?

50. Виктор Велин (13 января 2011 в 16:33) Наверное и на этот вопрос есть ответ, но пока для меня недоступен, но буду думать. Спасибо за дискуссию :)

51. El_Nino (13 января 2011 в 16:55) Спасибо за прецедент )) Для меня вообще очевидно, что далеко не на все вопросы можно дать однозначный ответ.

52. Виктор Велин (13 января 2011 в 16:56) Я даже не знаю таких вопросов, где есть однозначный ответ. Болеть хорошо или плохо?

53. Дмитрий Киселев (13 января 2011 в 16:38) Совершенно верно. Например, главное направление в изображении красоты в эпоху Ренессанса - подражание природе (согласно да Винчи). А природа бывает любая

54. Виктор Велин (13 января 2011 в 16:41) Взгляд интересен, но не нов. Если воспринимать Бога не как потустороннее Существо, а правильно, как Творца всего и вся, в том числе и человеков и потому разумнее нас в миллионы раз, то тогда понятно, что все, что происходило и происходит, также подчинено Его воле и замыслу о мире, вселенной и человека в частности, а потому нам ли пытаться понять Его, и тем более, осуждать. Яблоко осуждает яблоню за то, что упало и больно ударилось, не понимая, что из него вырастит новая яблоня, когда яблоко умрет в земле.

55. Дмитрий Киселев (13 января 2011 в 17:08) Я тут немного про другое говорю. Про подмену и искажение священных текстов. В Ветхом Завете смешаны тексты откровенно злые и античеловеческие с подлинно высоко духовными. Есть фатальное искажение правды и, как следствие - хула на Д.С. Ветхий Завет, в этом смысле - страшная книга, которую просто опасно читать верующему человеку.

56. Виктор Велин (13 января 2011 в 17:21) Не знаю, Дмитрий, я читаю и получаю огромное удовлетворение от вечности слов, в ней сказанных. Не зная Ветхого Завета, не полностью раскрывается смысл и Нового, а без знания Евангелия верующему человеку ни как нельзя. Очень помогают в понимании Ветхого Завета воскресные школы для взрослых, на этих занятиях раскрывается великий смысл, например закон о крае поля: Не собирайте урожая своего с края поля и не собирайте плодов ваших до последнего плода. Эти законы очень актуальны и в нашей жизни, только надо уметь их трансформировать. Спасибо за интересную дискуссию.

57. Дмитрий Киселев (13 января 2011 в 17:54) Ну, в моем случае речь не идет о всем Ветхом Завете. Там много неоспоримой мудрости, но она настолько глубоко смешана с ложью, что спутать то и другое проще, чем отделить одно от другого. чистая вода с примесью тончайшего замедленного яда. В этом смысле, книги пророков можно считать наименее испорченными (а, может быть, и вообще не испорченными), но первые книги - как заминированное поле.

58. _VICONT_ (13 января 2011 в 08:28) забавно:)

59. El_Nino (13 января 2011 в 09:05) Как персонаж из киносказок Роу, или из пантеона индуистских божеств - вполне, почему бы нет? ))) Думаю, не совсем корректно оценивать это фото вне контекста - ведь скорее всего этот костюмно-постановочный образ - часть какого-то перфоманса?

60. El_Nino (13 января 2011 в 12:31) Только прочитав ветку обсуждения, поняла суть замысла автора и работы - фотомонтаж, где к антуражу фарфоровой куклы добавлено живое лицо, подразумевая ироническое отношение к ненастоящей, искусственной и гламурной красивости? Честно говоря, если не читать, а просто смотреть работу - идея не читается. Конечно, нельзя не отметить, что для Вас это - совершенно нехарактерная работа))) Но в целом... как объект из мира театра, карнавала, гротеска, как иллюстрация к филигранному мастерству декораторов и костюмеров - почему же данное фото не может иметь место быть?

61. Виктор Велин (13 января 2011 в 14:00) Ваше мнение понятно и совершенно приемлемо. Спасибо.

62. Яковлев Артур (13 января 2011 в 15:13) Был сильно удивлён этой работой у Вас Виктор. Но прочитав ветку, всё понял и поддерживаю вашу точку зрения.

63. Виктор Велин (13 января 2011 в 16:42) Спасибо за понимание

64. Alash Ulan (13 января 2011 в 15:20) очень ,очень ,здорово))))

65. Виктор Велин (13 января 2011 в 16:42) Фотошоп да и только ...

66. Alash Ulan (14 января 2011 в 15:28) очень здорово вот бы мне в ФШ научится )))))

67. Владимир Орехов (14 января 2011 в 05:39)

68. Лев Давыдов (14 января 2011 в 12:21) В жизни часто бывает, что отличить прекрасное индивидуальное естество от потуг гламурных дам выглядеть на все 100% при помощи заученно- томных жестов, поз и визажа, можно, лишь зная человека. Эта работа, безусловно, многозначна, получился как бы каталитический эффект от наложения абсолютно живого прекрасного лица на не менее талантливо сконструированный образ в лице куклы. Неподготовленный предисловием к фото, зритель инстинктивно испытывае смешение ощущений от восторга до неприятия. Идея и реализация столь неожиданна, в сочетании с тем, что от Вас ожидает зритель, что появилась настоящая интрига, и это, есть сила этой работы. "Респект и уважуха" !!!

69. Виктор Велин (14 января 2011 в 14:11) Не ожидал таких дискуссий под этой фоточкой, тем более приятны твои глубокие высказывания и понимание. Спасибо.

70. Лев Давыдов (14 января 2011 в 14:19) От маленького камушка пошла большая волна- высший шик в творчестве (без дураков)

71. Сиун Валентин (15 января 2011 в 08:49) Кали не иначе бррррр

72. Виктор Велин (15 января 2011 в 10:24) Валентин, ты так хорошо изъясняешься устно и так плохо письменно, ты хоть понял, для чего здесь эта фота и что я этим хотел сказать.

73. Сиун Валентин (15 января 2011 в 13:47) Мысль моя быстрее пера

74. sergey_kovyak (17 января 2011 в 20:07) Красота...внешняя - она такая разная...кто-то уши оттягивает до плеч, кто-то кольца в нос вставляет...и т.д. и т.л....Для кого красота - для кого уродство...Нельзя судить по внешнему виду (а здесь аксессуары какой-то азиатской страны) Это все мишура...А вот раскрывать и показывать внутреннюю красоту (или уродство) - вот задача! Честно, Виктор, не понял связь этой работы и поднятой темы...О разном они (имхо)...

75. Algan (17 января 2011 в 20:21) Вот ведь... :)