Хороший дед. 2011
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
· 16 ·
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
посмотреть слайдшоу
о работе
комментарии
название:
Хороший дед. 2011
описание:
-
тема:
жанр
дата:
7 мая 2011 в 12:07
камера:
другая
объектив:
-
альбом:
корневой каталог
EXIF:
посмотреть
комментарий:
16
рейтинги:
31 | 32
(
мнения
)
просмотров:
1752
в избранных:
2
рекомендуют:
2
об авторе
Edu
/фотограф/
http://light.lifeisphoto.ru/Edu
альбомов автора:
1
фотографий автора:
119
(
RSS
)
комментариев автора: 1590
(
RSS
)
фото автора:
e-mail:
скрыт
ICQ:
-
URL:
-
телефон:
-
страна:
-
город:
-
фотокамеры:
Polaroid
Holga 120 N
объективы:
-
последний визит:
25 мая 2020 (10:31)
ещё:
-
в избранных:
75
/
добавить свой вариант фотографии
/
подписаться на новые комментарии
Ctrl+Enter
1.
VeraNika
(7 мая 2011 в 12:11)
Очень!!!!
2.
Viktor
(7 мая 2011 в 14:06)
До конца не могу понять , ну два отражения одно полу размытое второе с чёткими границами если задуматься можно зрительно принять , обрезанную руку уже с трудом , но вот что первое зрительно бьёт при просмотре , это глаза модели как чёрные дыры . ( Я, понимаю , что чёткие и ясные глаза здесь не нужны, иначе всё развалится но какие то очертания всё же .......???) Не критика- вопрос, не слишком ли много не досказанных деталей в кадре?
3.
Edu
(7 мая 2011 в 14:39)
Это не портрет в общепринятом понимании, а скорее преодоление сопротивления фотоматериала. Считается, что когда фотограф делает снимок, ему приходится преодолевать определенное сопротивление действительности для того, чтобы создать фото, содержащее лексикод.
Возвращаясь к фото, представьте себе этот же снимок, но снятый цифрой в цвете резко с прямым горизонтом, без брака и с глазами. Мне кажется, что потеряется нечто. Здесь все построено на визуальных пятнах, потому небрежности в виде обрезков руки, засветки и т.д. в данном случае только помогают. Предназначено, скорее для семиотиков и структуралистов :-)
4.
Viktor
(7 мая 2011 в 14:51)
Нет, нет я не в коем мере изначально не рассматривал данную фотографию как портрет, так как она имеет смысл для моего восприятия только целостной а не только отдельно изображённым на фотографии персонажем. Спасибо за разъяснение!
5.
Mr. Insulation
(29 мая 2014 в 09:08)
Как сказано!.. Браво.
6.
Mr. Insulation
(29 мая 2014 в 09:11)
я про
Это не портрет в общепринятом понимании, а скорее преодоление сопротивления фотоматериала. Считается, что когда фотограф делает снимок, ему приходится преодолевать определенное сопротивление действительности для того, чтобы создать фото, содержащее лексикод.
Возвращаясь к фото, представьте себе этот же снимок, но снятый цифрой в цвете резко с прямым горизонтом, без брака и с глазами. Мне кажется, что потеряется нечто. Здесь все построено на визуальных пятнах, потому небрежности в виде обрезков руки, засветки и т.д. в данном случае только помогают. Предназначено, скорее для семиотиков и структуралистов :-)
7.
Владимир Богачев
(26 июня 2011 в 18:38)
Так тут все эти "ляпы" абсолютно органичны, они не выпадают из ткани, а являются ее основой. Edu, вся Ваша коллекция понравилась. :)
8.
Laplace
(7 мая 2011 в 22:41)
Возможно, для руки так будет лучше. ИМХО.
9.
sergey_kovyak
(11 мая 2011 в 15:31)
Я не семиотик и не ищу какие-то коды и шифры...Это уже не из области фотографии...Но вот то, что эта работа цепляет, заставляет остановиться - это точно! Фото не оставляет равнодушным..У фото есть энергетика...
10.
Jumbo
(30 июня 2011 в 22:00)
Лексикоды в фотографии подразумевают, что у мастера и зрителя имеется значительная общность в плане имеющегося визуального опыта... то есть у людей должны быть общие симулякры в жизненном опыте... Это, конечно, чудесно... и при таком совпадении создаёт некоторую и избранность, и клановость, но... всё-таки (ИМХО!) цена такой избранности весьма превышает её истиную ценность... Это напоминает беседу двух людей, видевших, например, какой-то фильм, и использующих цитатки и интонации оттуда... и чуть свысока поглядывающих на остальных, кто не врубается.... а ведь всего-то преимущества - пшик.... кинцо...
Это я к чему... насмотренность определённого рода фотографиями, живописью, кинематографом несомненно поможет увидеть бОльше в таких работах.... и это весьма прикольно... но не так ценно, как кажется камерной тусовке)))) ИМХО ещё раз.
11.
Edu
(30 июня 2011 в 22:44)
Позвольте не согласиться с вашим определением лексикода. Термин новый, но имеющий достаточно точное обозначение. Я вам ссылку на ранний текст дам, так проще
http://www.lifeisphoto.ru/photo.aspx?id=842025&repostid=0&commid=7731517
пост номер 12
Ваше толькование про избранность ошибочно в силу того, что тем, кто серьезно занимается на таком уровне, свысока поглядывать и ощущать избранность не нужно, просто неинтересно
12.
vsh
(10 июля 2011 в 00:39)
Да Вы же видели живого Ленина!
13.
Edu
(10 июля 2011 в 00:44)
:-) Я рад, что вы с юмором :-)
14.
я
(19 августа 2011 в 20:07) -
включите JavaScript
Газетную вырезку сфоткали? Что за фрик без глаз?
15.
scolopendra
(29 апреля 2012 в 01:32)
хмм, не знаю специально ли
->
, но смотрится интересно, ещё Laplace хорошо про руку заметил
16.
Edu
(29 апреля 2012 в 01:42)
Спасиб, конечно, да. Все правильно подмечено. Стал бы я просто патрет ставить. Это здесь я как-то упустил донести до публики переклички и т.д.
новый комментарий
К сожалению, мы вынуждены отключить опцию гостевых комментариев на неопределенный срок.
имя:
e-mail:
код:
комментарий:
не более 5000 символов
«S-Web» 2010
стиль сайта
статистика
экспорт
полная версия
мобильная версия
F.A.Q (вопросы)
включите JavaScript