1. Alina Lankina (25 мая 2011 в 13:10) Великолепно!!!!

2. Peseta (25 мая 2011 в 13:15) Спасибо:)

3. Зося Викторовна Синицкая-Фемиди (26 мая 2011 в 00:03) скажите пожалуйста, а Вам не стыдно обманывать автора ставя этой работе максимальные оценки за художественность и техничность?

4. Peseta (26 мая 2011 в 10:40) УУважаемая Зося:)! На Вашей странице гордо красуется надпись- список альбом и фотографий пуст! Троллик Вы толстый, однако:)

5. Зося Викторовна Синицкая-Фемиди (26 мая 2011 в 15:02) уважаемый, Peseta, а я не Вам задавала вопрос. Вам, что-либо объяснять - это все-равно, что головой о стенку стучаться. все-равно ничего не поймете. куда нам смертным до Вас гениев?..(вопрос риторический и можно не отвечать)

6. Peseta (26 мая 2011 в 16:33) Уважаемая Зося, Вы счас с кем разговаривали? Какие смертные? Какие гении? Проще на жизнь смотрите. Не понравилась работа- ок. Понравилась- тоже рад за Вас:)

7. Зося Викторовна Синицкая-Фемиди (26 мая 2011 в 21:27) счас я разговаривала с гением, имеющим свое видение, до которого нам смертным еще рости и рости.

8. 1234 (25 мая 2011 в 13:40) - включите JavaScript провернуть вправо на 2 градуса, ноги  - зашопить, небо и водоёмчик - подсинить, всё (кроме неба) - притемнить на пару ступеней. заборчик на ПП немного размыть - а то и глаз так можно порезать. яйцы () немного смущают - полшага вправо бы - было бы лучше.

9. Peseta (25 мая 2011 в 13:47) вправо на 2 градуса- возможно. но это на том же графике- фото...чество:) ноги шопить- вряд ли. если шопить- то надо штукатурить практически все там. особого смысла не вижу. небо и речку синить- не хочу... изначально хотел вообще синий убрать... решил оставить только на небе немного... почему? не знаю. авторское восприятие:) притемнить- возможно... но жёлтый оттенок мне кажется более натуральным при таком свете. яйцы- возможно... хотя особо ничего криминального в них не вижу:)

10. Peseta (25 мая 2011 в 13:54) Еще сейчас по золотому сечению проверил- не надо 2 градуса. Горизонт валиться начнет направ. Это если строго говоря

11. Peseta (25 мая 2011 в 13:55) блин... стерся ответ:( ладно - чтоб не повторяться. в целом местами согласен. только синий не нужен на мой взгляд и... Еще сейчас по золотому сечению проверил- не надо 2 градуса. Горизонт валиться начнет направ. Это если строго говоря

12. Максим Юлдашев (25 мая 2011 в 14:34) ничего так.. жаль небо не отсюда

13. Peseta (25 мая 2011 в 14:52) как это не отсюда? очень даже отсюда:)

14. Максим Юлдашев (30 мая 2011 в 17:58) разрешение разное у снимка и неба + это же небо на предыдущем кадре

15. Peseta (30 мая 2011 в 18:04) это hdr обработка. небо- да. снимался снимок за 2 минуты до предыдущего кадра. но тут монтажа нет никакого

16. Tauril (26 мая 2011 в 13:59) Автор, заметьте: как бы вы ни старались отфотошопить небо и запихнуть всё в золотое сечение, работа всё равно не вызывает эмоций. Ну не цепляет, и всё тут. (Вероятно, с этим согласятся многие). А вот почему так получается, вам пытаются объяснить, а вы не слушаете. В таком случае, и правда, есть ли смысл просить критику?

17. Peseta (26 мая 2011 в 14:33) Я Вас внимательно слушаю:) Ну не вызывает эмоций- ок:) У меня- вызывает, у Вас- не вызывает. Это же и есть творчество. "объяснить" как надо- спор троллей в основном. мне он малоинтересен. Сорри. Принимаю только конструктивную критику.

18. Tauril (26 мая 2011 в 15:45) Хорошо, давайте рассуждать так: раз вы ваставляете свои работы, предположу: вы хотите, чтобы они нравились кому-то ещё кроме вас. А это пока не получается. Предлагаю далее не уподобляться троллям и искать конструктив внимательней, он тут есть. И, с вашего позволения, моё ИМХО: 1) про небо верно сказали, выглядит очень неестественно 2) компановка кадра не оправдана: если кадр про заборчик с вазой, много пустоты слева, а если про пейзаж - зачем так много забора? например, предлагаю: .

19. Peseta (26 мая 2011 в 16:32) Почему Вы так категоричны?:) Этот кадр понравился многим людям. Выставляю работу не для того,чтобы кому то понравится. Считайте это просто фотоблогом:) 1) Небо и должно неестественно тут выглядеть. Ведь видно же, что я его тянул в редакторе. 2)Компановка мне кажется оправданной. Кадр- про заборчик и пейзаж:) Предложенная Вами компановка тоже имеет право на существование. Но это уже будет совершенно другой кадр.

20. Tauril (26 мая 2011 в 16:59) Окей. Сорри за беспокойство Но я к вам последний разок ещё пристану, мне жутко любопытно =) Что, по вашей задумке, должно выразить именно так обработанное небо? Какие качества оно в таком виде придаёт снимку? Честно, я просто не поняла. И, кстати, как вы сами относитесь к своей работе? Есть ли, по-вашему, в ней какие-то недочёты, и какие? (если не секрет)

21. Peseta (26 мая 2011 в 17:17) Небо необычное. Изрезано интересными линиями. По цвету неоднородное. В сочетании с желтовато-зеленоватым цветом нижней части снимка на мой вкус смотрится органично. Работа мне эта очень нравится. Честно:) Из недочётов, как тут уже упоминалось, небольшой (на мой взгляд минимальный завал налево.ь Хотя это достаточно спорно... Если смотреть по линии набережной- его нет. По вазону- немного есть. Может, немного пересвечен передний план. Но это тоже если и есть, то - некриминально.

22. Tauril (26 мая 2011 в 17:22) Понятно, спасибо

23. stasi36 (2 июня 2011 в 13:31) Да я смотрю у Вас всё не криминально)))))..И завальчик есть..и небо глаз режет.А самое главное,если уж забор так Вам приглянулся надо было,чуть присесть..а то он у Вас какой-то обрезанный со всех сторон. Хотя если честно проблема не в этом.Существует такое направление в фотоискусстве- воспевание отдельных деталей так сказать,это когда какую нибудь штуковину вкусно преподносят. У Вас это получается не вкусно.И про композицию почитайте.У Вас с ней проблемы.

24. Peseta (2 июня 2011 в 16:09) Спасибо за критику. Композиция тут выстроена по вазе и пейзажу за ней, забор- вторичен.

25. stasi36 (2 июня 2011 в 16:46) Ну для вторичного он слишком заметен..)))

26. Peseta (2 июня 2011 в 16:47) На мой вкус- самое то

27. stasi36 (2 июня 2011 в 16:56) Есть так сказать законы визуального восприятие и законы композиции..и это уже не мои фантазии..этому в вузах учат.)))

28. Peseta (2 июня 2011 в 17:02) Вопрос спорный, в комментах спорить не будем:)

29. stasi36 (2 июня 2011 в 17:10) Мы с Вами можем не признавать вопросы всемирного тяготения...но все предметы падают на землю,а не влетают в небо ))) Я целиком разделяю Ваши взгляды по поводу "нравится не нравится" -это не аргумент,но то,что Вы отрицаете очевидное это не делает из Вас героя))

30. Peseta (2 июня 2011 в 17:42) Я конечно разделяю, что у фото должны быть определенные каноны, но это никак нельзя сравнивать с законами мироздания:) Если два варианта, либо фото нормальное, либо брак. Но критерии брака, это никак не чьи то ощущения по поводу того, какой элемент где должен быть, или вопросы композиции. Я это все отвожу в сторону авторского взгляда. Брак- ну например неоправданный пересвет, о существовании которого автор не догадывается... Хотя и тут можно в авторство уйти. Короче- тема вечная это.

31. stasi36 (2 июня 2011 в 18:19) Тут вы правы..скорее это можно сравнить с кулинарией..Вроде рецепт все знают..а у одних объедение,а у других не вкусно.

32. Peseta (2 июня 2011 в 18:29) а кто то и травануться может:)

33. stasi36 (2 июня 2011 в 18:30) Мда..и такое бывает )