1. ПЕТРО ПРУС (11 июня 2011 в 02:05) ;) !

2. Olga Korchemkina (11 июня 2011 в 02:06) вы немногословны :) спасибо за столь высокую оценку!

3. ПЕТРО ПРУС (11 июня 2011 в 02:07) Я сегодня в настроении...:))))

4. Olga Korchemkina (11 июня 2011 в 02:08) желаю сохранить хорошее настроение подольше!

5. ПЕТРО ПРУС (11 июня 2011 в 02:09) Спасибо! :) А то, что перенесли - не трагедия! И даже не драма... :))) Просто, Вы сегодня "попали под раздачу"... Бывает... :)

6. Olga Korchemkina (11 июня 2011 в 02:12) вы правы, не драма. просто хочется понять основания. однажды уже переносили, и когда я получила критику, я поняла свои ошибки. поэтому и спрашиваю в этот раз :)

7. ПЕТРО ПРУС (11 июня 2011 в 02:13) Я не критик... Увольте...

8. Olga Korchemkina (11 июня 2011 в 02:20)

9. Brisa (11 июня 2011 в 04:42) Хорошая работа!Почему убрали понятия не имею...возможно что-то связанное с крестиком,где-то попадалось,что не желательно выставлять на показ.Но,возможно,я и ошибаюсь)

10. Olga Korchemkina (11 июня 2011 в 10:04) т.е. если бы вместо крестика был просто какой-то кулон, то все было бы в порядке? хммм...

11. Brisa (11 июня 2011 в 13:44) Не думаю.Просто я не в праве брать на себя ответственность за разбор Вашей работы,пока начинающий фотограф.Его сделают профессионалы.

12. Pavvlovich (11 июня 2011 в 06:17) А что это: Правильное ли расположение?

13. Olga Korchemkina (11 июня 2011 в 10:03) если вы имеете в виду, случайно или нарочно он туда попал, то это было сделано нарочно.

14. akz (11 июня 2011 в 10:19) К чему этот лишний эпатаж ? Тут Тут Тут Тут Эта сторона выглядит тежеловесом рядом с этой есть ощущение что сейчас снимок опрокинется под весом камней. Это классическая ошибка. Глаза слишком мелкие словами скажу - в них тоже классика жанра - зрачки в угол закатились, что есть неправильно (белок должен быть виден с 2х сторон каждом из видимых глаз). Фото не самое плохое из тех что у нас видны в ЛФ, но при этом оно откровенно любительское. Если снимаете портреты, то стоит почитать о стандартных ошибках дабы их не повторять. Безликий кусок воды и пара булыжников для задника не очень подходят, название притянуто за уши - - это уже мое личное мнение.

15. Ильза Арсеньева (11 июня 2011 в 11:51) Может и любительское, но вполне художественное. А тут же сайт художественной фотографии, а не профессиональной

16. akz (11 июня 2011 в 12:23) Фото художественным не считаю. Но любительским я это фото назвал не за это, а за типичные ошибки, которые не позволительны для проф. съемки. Квадратиками показал в каких именно местах это фото не художественное. То что фото не хуже многих других (в этом нет никаких сомнений) не делает этих многих других мастерами художественной фотографии.

17. akz (11 июня 2011 в 13:07) Посмотрел дополнительно параметры в EXIF - они находятся в полном противоречии с сюжетом снимка и условиями съемки. Уже один только этот факт ставит под сомнение возможность попадания этого снимка в категорию, которую вы ему определили. Размытие очертаний для выразительности образа и обычная шевеленка иногда вглядят похоже, но разница, все же, есть и она вполне заметна :)

18. Olga Korchemkina (11 июня 2011 в 20:48) спасибо за то, что все так по полочкам расписали и уделили свое внимание моей работе! только не очень поняла насчет противоречия EXIF и сюжета / условий съемки. буду признательна за объяснение :)

19. akz (11 июня 2011 в 21:21) выдержка: 1/25 сек. ISO: 100 диафрагма: F/5,3 фокусное расстояние: 82,0 мм. Комбинация цифр 1/25 + F/5.3 + ISO100 говорят о том, что это скорее всего автомат выставил экспопару. Света мало, исо относительно разумно ограничено соткой. Выход - открывать диафрагму. Она уже и так открыта до максимума в 5.х на дальнем конце 55(80мм). Тогда нужно увеличивать время экспозиции до 1/25 сек. Что и было сделано с точностью и пунктуальностью железяки-автомата. Вы не проверили его /ее решение и им воспользовались. При таких временах дрожание рук приводит к полной потере резкости. В случае съемки животных или людей к дрожанию рук добавляется шевеление объекта. Даже если использовать штатив, то убирается компонента жрожания рук, но не модели. Т.е. для съемки людей разумно использовать выдержки не длиннее 1/50 сек. Лучше 1/125, если нет нужды делать размытие специально по задумке и сюжету. Второе ограничение - существует набор эмпирических зависимостей в фото. Одна из них гласит что для избежания появления шевеленки при съемке с рук выдержка в сек. должна быть не длиннее чем 1/фокусное (мм). В вашем случае это составляет как миниум 1/50 сек (или 1/80 сек по показаниям экзифа). Использована 1/25. До конца так и не понял откуда 82мм на 18-55, либо указан не тот объектив либо это уже какая-то из программ сама пересчитала с учетом кропа. В любом случае это разумная цифра и для портрета вполне уместна за исключением малой светотосилы данного объектива и проблем из нее вытекающих.

20. Olga Korchemkina (11 июня 2011 в 22:52) фотографировала как раз в ручном режиме и самостоятельно выставляла диафрагму / выдержку. объектив Nikkor 18-200mm f/3.5-5.6G (дали на время попользоваться, поэтому не указала его в своем списке объективов).

21. akz (11 июня 2011 в 23:20) Это не меняет сути дела :) 5.6 маловато будет и выдержка в 1/25 слишком велика. У меня 70-200 F/4, ну пробовал я им людей снимать. Получается не очень и только при хорошем ярком солнце, которое противопоказано для портретной съемки. Так что для этого дела лучше что-нибудь поширше иметь, типа 2.8 хотя бы.Никоновские модели не знаю, а канонисты хвалят 85мм F/1.2 (2000 евро) и 135мм F/2 (1000евро). Это светлые фиксы. У 85мм F/1.2 есть аналог подешевле 85мм F/1.8 (500 евро). Уверен что у никона есть аналоги как по свойствам так и по цене :) На кроп еще часто берут 50мм с F/1.4 - около 400 евро. При кропе 50мм во вполне портретные 80 превращаются.

22. Olga Korchemkina (12 июня 2011 в 00:05) увы, фикс 50мм F/1.4 остался дома (все делалось, можно сказать, в походных условиях и весьма спонтанно). еще раз спасибо за все разъяснения!!! очень важно, когда грамотные люди без лишних эмоций указывают на ошибки! ;)

23. Pavvlovich (11 июня 2011 в 22:37) Первый раз вижу,чтобы крестик на спине...

24. Ильза Арсеньева (11 июня 2011 в 11:54) На мое личное мнение, мне тут тоже не все нравится. Но по сравнению с тем что образ в фотографии передан хорошо, мне это не кажется столь значительным..

25. Vladimir.Ko (11 июня 2011 в 12:14) Где,ну или в каком месте образ вы узрели...поделитесь пли-и-из! Только без излишних фантазий,а по фото конкретно....расскажете? Ну и на последнее -покажите мне(если вам не трудно,конечно же)хотя бы сантиметр художественности в этой фоте.

26. Ильза Арсеньева (12 июня 2011 в 02:15) Вова, весь мир в нас. Ищи и обръящещь.

27. Vladimir.Ko (13 июня 2011 в 01:03) Значица,нетути ответу......ну да ладно........