1. _Oxana_ (16 июля 2011 в 14:08) А интересно, что по вашему этот взгляд может обозначать? Как по мне, как минимум, неприятная фото

2. _Kot_ (16 июля 2011 в 14:35) --(А интересно, что по вашему этот взгляд может обозначать?)-- Как тяжко наводить резкость против солнца.

3. _Oxana_ (16 июля 2011 в 14:40) Не удалось

4. greecegod (16 июля 2011 в 14:29) Долго смотрел,думал может что то пропустил,но так ничего и не понял.

5. _Kot_ (16 июля 2011 в 14:43) Он тоже долго смотрел.

6. makart207 (16 июля 2011 в 14:31) пирсинг на соске, прикольно)

7. Nagal (16 июля 2011 в 14:40) думал, что фишка снимка в мужике в белых шортах, а оказывается что тут все более сложнее как на первый взгляд, вот например, проблема женщины в виде ее излишнего жира))

8. _Kot_ (16 июля 2011 в 14:47) Он еще не видит жира, его перемкнул пятый номер.

9. Alex El Barto (16 июля 2011 в 16:52) Он видит сквозь тело?

10. Alex El Barto (16 июля 2011 в 16:46) Фигня какая-то... Сюжет не понятен совершенно... Сага о целлюлите...

11. _Kot_ (16 июля 2011 в 18:27) Специально для вас даю сюжет по-проще без целлюлита http://www.lifeisphoto.ru/photo.aspx?id=983700

12. Alex El Barto (17 июля 2011 в 01:22) Спасибо огромное. Бытовым ню не интересуюсь...

13. Илья Головин (16 июля 2011 в 19:24) к этой фотографии вопрос тот же

14. vladimir_l (18 июля 2011 в 09:50) Это (и http://www.lifeisphoto.ru/photo.aspx?id=983700) - как ковыряние в носу. Не совсем прилично, эстетики никакой, но мы все периодически это делаем. Вопрос в другом: какое отношение имеет этот снимок к сайту "lifeisphoto"? Это есть искусство?

15. AlexSoft * Александр (18 июля 2011 в 10:05) Владимир, с такими глобальными вопросами, надо отдельную ветку открывать, а не обсуждать под этой или какой др. фотографией. Попробуйте сами дать точное и всеобъемлющее определение, что такое "искусство" ? А потом можно и подискутировать на эту тему :) По этой причине и первый вопрос про то "какое отношение имеет этот снимок к сайту "lifeisphoto"?" - вопрос в никуда. Данный ресурс - всего лишь общественный социальный сайт (как бы он себя не позиционировал и как бы не назывался), где можно выложить свои работы и потрепаться на фото-темы, не более. Любое суждение или критика - всего лишь субъективное и не к чему не обязывающее мнение простого зрителя-созерцателя!

16. vladimir_l (18 июля 2011 в 12:21) Любезный Александр! Все гораздо проще. Понятие "искусство" родственно понятиям: "искусственный" - не настоящий, "искусный" - умело подделывающий под настоящее и "искус" - обман, иллюзия, соблазн принять что-то за настоящее, когда оно таковым не является. Так вот, в данном случае искусство просто отсутствует, ибо нет ни первого, ни второго, ни третьего. Есть просто исподтишка сделанный кадр, за который не невозможно получить ни чести, ни хвалы, ибо он родственен подглядыванию в щелку в женской бане. Дело не в моральных качествах выставляющих свои прелести женщин, а в моральных качествах того, кто это снимает. Надеюсь, теперь все ясно?

17. AlexSoft * Александр (18 июля 2011 в 12:48) Более чем, Владимир, весьма подробно и аргументировано, спасибо за то, что нашли возможность поддержать диалог и диспут по данной работе! Не совсем могу согласиться с формулировками и сравнениями искусства с "искуственным и не настоящим", т.к. это антиподы искусства. Искусный - умелый (согласен), но при чем здесь подделка ? Искусный умелец - мастер своего дела, а не жалкий ремесленник-бракодел ! А на счет "искуса" - искушения... Не был бы так категоричен. Дамы, загорающие топлес имеено это и преследуют, особенно если есть что показать и чем удивить, даже не столько мужчин, сколько своих соплеменниц испытывающих неприятие к собственному телу :) А выбранная автором тема "папарацци" - вполне освобождает его от обсуждения моральных норм, т.к. специфика этой профессии не знает, что такие нормы, а так же честь/совесть и т.п. "пережитки" вообще существуют. Есть жажда наживы и есть спрос. А раз есть спрос, то безусловно должно быть и предложение "горяченьково и жаренного"! Их, с определенной точки зрения, обвинять в чем либо трудно, если есть работа, то её кто то должен выполнять! Не ты, так другой - свято место пусто не бывает! А заниматься тем или иным видом деятельности, каждый выбирает для себя сам и, как правило, в советчиках не нуждается. Будь то репортажная съемка - для желтой прессы, съемка порно - для соответствующих изданий, фотографирование неопознанных расчлененных трупов - в качестве судмедфотографа или вывоз фикалий из общественных и личных уборных. Вы будете заниматься последним ? Думаю, что нет! А ведь кому то это делать необходимо. Вокруг нас рынок господа, хочешь - бери, а не хочешь - проходи мимо и не задерживай :)

18. vladimir_l (18 июля 2011 в 13:32) Александр, я рад что Вы перешли к конструктивному диалогу. Что касается слово "искусство", то лингвистическая связь с понятием "искусственный", "поддельный" прослеживается невооруженным глазом. Поверьте мне, я тщательно изучал этот вопрос (как ни странно, проживание в иноязычном государстве зачастую отказывается полезным, ибо заставляет более бережно относится к своему родному языку). "Искусник" - мастер подделки, "искуситель" - использующий подделку в корыстных целях. Вопрос в соблюдении морально-этических норм. Убежден, что ни одному из активных персонажей Ваших фото не понравилось бы то, как он на них выглядит. ИМХО, я предпочитаю снимать так, чтобы не вступать даже в воображаемый конфликт. И потому людей практически не снимаю. Бесспорно, "грязное белье" существует всегда, но это не значит, что его стоит выставлять напоказ.

19. AlexSoft * Александр (19 июля 2011 в 08:51) Ну, что же, Ваша трактовка этих понятий так же имеет право на жизнь, как и моя т.к. строится на субъективных мироощущениях. Предлагаю не спорить до хрипоты о лингвистических аспектах этих понятий, тем более, что ни в них дело! Обсуждать свои работы на чужой странице - так же не считаю целесообразным и этичным, есть что сказать, милости прошу на страницы с моими работами, там и пообщаемся. Одно могу сказать, что Ваша "убежденность" в том, что"ни одному из активных персонажей Ваших фото не понравилось бы то, как он на них выглядит" - ошибочны, что простительно, т.к. каждый в праве иметь свою точку зрения по любому вопросу. Успех работы фотографа, как в любой профессии, оценивается не количеством положительных или отрицательных субъективных отзывов отдельных зрителей, рейтингами и званиями/титулами/регалиями и т.п., которые зачастую не отражают объективной картины, а спросом на его услуги и востребованностью! Считал и считаю, что основным показателем мастерства и профессионализма является не количество самих работ и восторженных "вау/восхитительно/бесподобно/шедеврально" , написанных к ним друзьями и знакомыми, а "аморальный" для многих принцип продаваемости и востребованности труда и работ художника. Не думаю, что "член союза писателей/гениальный рупор современности/классик жанра и т.п.", пишущий "в стол" или тиражи книг, которого не раскупаются, может считаться писателем! А фотограф, создавший свой "улей почитателей" и живущий былыми заслугами от пары/тройки достойных работ в прошлом, постепенно деградирующий профессионально, но находящийся на плаву благодаря "меду" и стае единомышленников по созданию друг- другу рейтингов и взаимному восхвалению своих "пчел" - так же не может считаться успешным фотографом. Мы живы тем, что продаем и пока мы и наши услуги кому то нужны!

20. _Kot_ (18 июля 2011 в 18:47) (Есть просто исподтишка сделанный кадр, за который не невозможно получить ни чести, ни хвалы, ибо он родственен подглядыванию в щелку в женской бане. Дело не в моральных качествах выставляющих свои прелести женщин, а в моральных качествах того, кто это снимает. Надеюсь, теперь все ясно?) Касательно этой фотографии http://www.lifeisphoto.ru/photo.aspx?id=983700 мне вас искренне жаль, что увидели только "женскую баню", многие люди видят там совсем другие вещи. И относительно высоких моральных качеств, хотелось бы узнать куда они у вас подевались когда вы снимали групповой инцест http://www.lifeisphoto.ru/photo.aspx?id=393174 , А?

21. vladimir_l (19 июля 2011 в 09:12) По поводу инцеста. Да Вы, сударь, просто нездоровы... Диагноз: а) гиперамбициозность (но это - не самое главное) и б) полное отсутствие доброты. Желаю Вам скорейшего выздоровления. Прощайте.

22. _Kot_ (18 июля 2011 в 18:36) (Вопрос в другом: какое отношение имеет этот снимок к сайту "lifeisphoto"?) "lifeisphoto" - фото жизнь, как видим самое непосредственное отношение имеет т.к. запечатлен миг жизни людей в естественной среде обитания. Это есть искусство? Конечно нет! Искусство это например такие шедевры как: http://www.lifeisphoto.ru/photo.aspx?id=531935 или такие http://www.lifeisphoto.ru/photo.aspx?id=763202

23. _Kot_ (18 июля 2011 в 19:08) (( vladimir_l (18 июля 2011 в 11:32) Вопрос в соблюдении морально-этических норм. Убежден, что ни одному из активных персонажей Ваших фото не понравилось бы то, как он на них выглядит.) Нормы морально-этические это необъятное такое философское понятие. Я много повидал т.н. блюстителей морально-этических норм, они способны сутками рассказывать про эти нормы и строго их соблюдать в присутствии свидетелей, НО в отсутствии таковых запросто нагадят соседу под забор. Кстати ваши нормы морально-этические позволяют вам выкладывать фотографии своего НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО внука в инете http://www.lifeisphoto.ru/photo.aspx?id=517371, и кто вам сказал, что ему понравиться как он выглядит, когда ему исполниться 18? Как видим ваши "этические нормы" имеют какое-то частно-избирательное право, что характерно для типичного ханжи с барабашовки.

24. starik (29 июля 2011 в 14:14) Непонятно о чём "лай", название раздела "папарацци", вот и ответ, а то высокое и т.д! Нато он KOT чтобы "пенки" снимать. Удачи тебе КОТЯРА!

25. fuar56 (9 августа 2011 в 23:31) К ИСКУССТВУ ИЛИ НЕТ. ОБЫЧНОЕ ФОТО , КАКИМИ ЗАБИТ ИНЕТ. ПОСМОТРЕЛ И ДАЛЬШЕ. ОБСУЖДАТЬ-ТО НЕЧЕГО. А ВАС КАК РАЗНЕСЛО НА ПУСТОМ....

26. Ilyuuusha (19 сентября 2011 в 21:20) НЕЛЬЗЯ подглядывать!! вас разве не учили.. считаю что это было снято от невозможности снять ню!

27. _Kot_ (19 сентября 2011 в 21:52) Ну что Вы право, я не поглядывал как можно, это мужик с бородкой подглядывал, а я только его сфотографировал чисто пристыдить лупоглазого.

28. Ilyuuusha (19 сентября 2011 в 22:06) он вобще совершенно в другую сторону смотрит и абсолютно не с наслаждением..

29. Ilyuuusha (19 сентября 2011 в 22:28) извините за гониво вобще то..

30. HuKuTuC (25 декабря 2011 в 13:11) Вам просто он позавидовал! Что у вас будет фотка,а у него вид со спины!