1. Влад (21 июля 2011 в 22:15) - включите JavaScript Бытовое фото для личного альбома, но уж больно низкого качества. Дело хозяйское, но я хранить не стал бы.

2. Ателли (21 июля 2011 в 22:56) да это тот пример когда..возможности зеркалки подошли бы в самый раз(это если говорить только о технической части).а вообще если знать возможности вашего фотоаппарата можно снимать хорошие кадры.плюс..нужны навыки в пост обработке...чтобы довести работу до конца

3. VIKART (22 июля 2011 в 01:52) ну и естественно более проработать тона.....горизонт просматривается красивый,можно его выровнять и вытянуть приятные тона!

4. Вадим Прут (22 июля 2011 в 09:14) Размер слишком велик для просмотра на мониторе по 1:1. Горизонт завален. Слишком высветлено. Вытянул и света и тени, увеличил контраст в средних тонах, выровнял горизонт, уменьшил размер, поднял резкость ИМХО конечно

5. motocoder (22 июля 2011 в 15:56) горизонт скорее всего не завален... это водная гладь выгнута на горизонте как всегда, а вот света и тени потянуть стоит

6. Вадим Прут (22 июля 2011 в 18:48) С чего водной глади быть выгнутой, если горизонт практически посредине кадра. На вытянутых светах это еще больше заметно.

7. motocoder (23 июля 2011 в 09:48) а это что? http://www.lifeisphoto.ru/photo.aspx?id=526288 и это : http://www.lifeisphoto.ru/photo.aspx?id=530413 Горизонт завален?

8. Вадим Прут (23 июля 2011 в 10:48) В первом случае никакой кривизны нет. Там, где виден горизонт (открытое море), линия горизонта ровная. Поскольку при съемке удерживал камеру с постоянным углом наклона к горизонту, а при склейке в Autopano указал правильный центр панорамы (на уровне горизонта), то все возможные искажения были выправлены. Если у Вас возникает впечатление изгиба, то только потому, что Вы продлеваете линию горизонта и на берег мыса. Во втором случае изгиб есть и это связано с тем, сто съемка велась с объективом наклоненным вниз на минимальном для данного объектива фокусном расстоянии. Линия горизонта находится выше середины кадра и сказывается небольшая бочкообразная дисторсия объектива. Если кадр снят при горизонтальной оси объектива, то и самый посредственный объектив, не считая разве что супер-широкоугольников, выдаст прямую линию горизонта. У объективов типа "рыбий глаз" найти что то прямое вообще достаточно сложно. Если посмотрите на тот вариант обсуждаемого фото, который предложил я, то вряд ли увидите изгиб горизонта, а я его только повернул в фотошопе. Там есть инструмент восстановления вертикали/горизонтали для любой пары точек, или линии, которые в естественных условиях должны лежать на одной вертикали/горизонтали.

9. motocoder (23 июля 2011 в 11:36) ФШ знаю хорошо и про инстр. в курсе, много раз снимал Байкал и получал подобный изгиб всегда, хотя снимал со штатива котрый ставил в уровень.(Также подруливаю это в ФШ) Кст. глазом этот изгиб тоже хорошо виден даже на котротком участке горизонта.

10. Вадим Прут (23 июля 2011 в 14:14) К сожалению, мой глаз этой особенностью не обладает. Теория же говорит, что для того, чтобы на море видеть открытый горизонт выпуклым, высота наблюдателя над уровнем моря должна быть сравнимой с радиусом земли

11. motocoder (23 июля 2011 в 14:36) ну это не только мой глаз... Байкал и вправду находится на некоторой высоте - 457м. над уровнем моря. А вы никогда не видели восход солнца из иллюминатора самолета в ясную погоду? - там это очень хорошо видно (выпуклость земли\воды на светлом фоне солнца которое вот-вот выйдет из-за горизонта) а высота всего 9 км., до радиуса планеты очень далеко.

12. Вадим Прут (23 июля 2011 в 16:54) Не помню, чтобы когда-то летел на границе дня и ночи.