|
|
|
| автор | сообщение |
kinoshnik
|
21 апреля 2021 в 12:49
Есть мнение, что цвет в некоторых жанрах фотографии на сегодняшний момент является лишним инструментом в руках фотохудожника. Скажем в Портрете он, порой, выступает отвлекающим фактором, а не вспомогательным. Ну а “Стрит” то точно должен быть Ч/Б.
Однако в основной своей массе фотохудожники не спешат отказываться от дополнительных средств самовыражения, предоставляемых научным и техническим прогрессом. Общий посыл выглядит как-то так: "Ч\Б будут делать всегда бракоделы и жопоруки, чтобы скрыть брак по цвету, цветовые шумы и т.п.",” ч/б моё мнение сложилось по моим собственным ощущениям - Эт всё от большой лени ,..... Если лень тянуть краски полутона добиться объёма и если кадр позволяет перевести в ч/б то зачем париться ..."утащи" в ч/б , несколько слоёв маски и на каком ни будь слоё "шедевр" проявится! Поэтому мне иногда не понятны эти бесконечные восторги от ч/б “Этому вторят технари: "Про стиль Черно-белый скоро забудут. Раньше проще было, я даже на своей мыльнице делал. Делов всего диск управления повернул и кнопочку нажал. Недавно купил камеру Никон 5600, с этой камерой облом в полевых условиях дубль в чб не делается. Фотиком можно делать чб, но это будет не съемка, а просмотр и обработка. Вопрос зачем нагружать процессор фотика, если можно сделать на компе. Возможно, производители камер уберут и эту функцию из фотика. Если так сложно, то обычный обыватель чб делать не будет" Слышались возмущенные голоса озадаченных любителей продуктов питания:" Ну вот возьмем фото еды.. прилагаю свое фото Кофейный торт.. В этом торте несколько слоев. Мне что каждый слой подписывать стрелочками - тут крем, тут лимонное суфле, тут бисквит. Вот цветовое фото и без слов понятно". И лишь одинокий голос с задних рядов подобно флейте в центре филармонического оркестра выдал свою партию и на высокой божественной ноте затих: "Всему своё место, нет лекал, есть видение того, что хочешь показать, и способность это сделать.".
У каждого своя правда и своя история. Вот моя... | |
|
kinoshnik
|
21 апреля 2021 в 12:51
Это личное...
Надо заметить, что большую часть моей жизни меня, как творческого человека, окружал довольно посредственный по качеству ЦВЕТ. Помню, как в возрасте трех лет мама привела меня “в гости”, где я увидел цветной телевизор. Впечатления он на меня не произвел т.к. ЦВЕТ на нем мало чем отличался от цвета нашего ч\бешного “Рубина 102”. Отец принес с работы кусок прозрачной пленки в размер экрана. Верх ее был голубого цвета, низ зеленого, а середина слабо соломенного. Получалось голубое небо, зеленая трава и солнечная картинка.
В юности я снимал фото на советскую ч\б пленку. Из ЦВЕТА была немецкая ОРВО, но только обратимая. Слайды смотрели поздним вечером на белой простыне.
Когда я пришел работать асс.оператора на Ленинградское телевидение, то все что снималось вне студии снималось на цветную пленку. Черно белая пленка КН-3 была только на студии хроники. На нее снимался киножурнал “Ленинградская кинохроника”. Операторы других студий часто меняли цветную пленку на чёрно-белую у операторов хроники. Нам же молодежи приходилось клянчить “хвосты”.
На Ленинградской студии телевидения в ту пору новости снимались на узкую 16мм пленку ЦО-90. Помню такой случай. Захожу я как-то в цех обработки пленки, а там за монтажным столом сидит оператор Роман Черняк и проматывает отснятый им только что материал новостного сюжета. Сидит смурной, мотает. И вдруг в сердцах так: “ Сорок лет я снимаю на эту г....... пленку, но чтобы корова зеленого цвета была... Это уже слишком!
Фильмы и концертные программы снимались на 35мм, но тоже советскую пленку Тасма или Свема. Знак качества хоть и стоял на них, но цветопередача оставляла желать лучшего. К тому же она выцветала со временем и все цвета превращались в пурпурный.
Приличным по цветопередаче был только КОДАК, но с ним я столкнулся в работе только в середине девяностых на Ленфильме. Один раз его привезли англичане, для которых мы с Сережей Астаховым снимали документальный фильм из жизни “россиян”, второй раз японцы.
Только в 2003 году я смог купить свой первый цифровой фотоаппарат МИНОЛЬТУ. Знаете, что я первым делом сделал. Я установил на нем съемку СЕПИЯ и упивался счастьем, ловя кайф от горчичных полутонов и оливковых теней. Вот такая ЦВЕТОВАЯ история.
У некоторых моих знакомых свои истории “как они пришли к ч\б”. Повторюсь — ЭТО НЕ ЗНАЧИТ, ЧТО ОНИ, КАК И Я, НАПРОЧЬ ОТКАЗАЛИСЬ ОТ ЦВЕТА. Нет, конечно. Однако, в данный момент в их творчестве черно-белый период... | |
|
kinoshnik
|
21 апреля 2021 в 13:00
Вопрос остается открытым. Что Вас привлекает в ЧЕРНО-БЕЛОМ изображении ? Хочется эмоциональных историй и необычных взглядов на явление искусства... | |
|
gorizont59
|
21 апреля 2021 в 13:08
Если человек осознанно приходит к ЧБ (как Вы, надеюсь) это одно дело и ничего предосудительного здесь нет.
Бывает, когда "криком кричат", "лайкают", "хвалят", а толком не понимают этой ЧБ фотографии, просто из-за желания придать "себе значимости". Выглядит это, короче вызывает улыбку.
Это моё мнение, возможно, кто то не согласится. | |
|
Лев Давыдов
|
21 апреля 2021 в 13:46
Вопрос трудный, настоящего цвета, как его видит наш зрительный аппарат, сейчас можно достичь только для тех сцен, что освещены цветом одной, или очень близких цветовых температур. Также, процесс подгона цвета различается в зависимости от типа конечного продукта( веб, выставочный кадр). Опять же, монитор должен быть откалиброван, профайлы камеры (в связке с конкретным объективом) должны быть созданы и загружены. даже, при просмотре, желательно не светить на монитор источниками света впрямую. Это прописные истины, но, положа руку на сердце, кто-нибудь будет хаять кадр за неоптимальный цвет, если само наполнение кадра уникально или цвет, убранный автором, в силу психологических канонов, заведомо не соответствует сюжету или настроению, которое автор заложил в кадр? Последнее актуально только в том случае, если есть возможность сравнить. | |
|
kinoshnik
|
21 апреля 2021 в 13:49
| |
gorizont59 писал:
Если человек осознанно приходит к ЧБ (как Вы, надеюсь) это одно дело и ничего предосудительного здесь нет.
Бывает, когда "криком кричат", "лайкают", "хвалят", а толком не понимают этой ЧБ фотографии, просто из-за желания придать "себе значимости". Выглядит это, короче вызывает улыбку.
Это моё мнение, возможно, кто то не согласится.
| |
Да. Мы говорим об осознанном отказе от ЦВЕТА. В угоду чему? Ради.... ? | |
|
kinoshnik
|
21 апреля 2021 в 14:18
| |
Лев Давыдов писал:
Вопрос трудный, настоящего цвета, как его видит наш зрительный аппарат, сейчас можно достичь только для тех сцен, что освещены цветом одной, или очень близких цветовых температур. Также, процесс подгона цвета различается в зависимости от типа конечного продукта( веб, выставочный кадр). Опять же, монитор должен быть откалиброван, профайлы камеры (в связке с конкретным объективом) должны быть созданы и загружены. даже, при просмотре, желательно не светить на монитор источниками света впрямую. Это прописные истины, но, положа руку на сердце, кто-нибудь будет хаять кадр за неоптимальный цвет, если само наполнение кадра уникально или цвет, убранный автором, в силу психологических канонов, заведомо не соответствует сюжету или настроению, которое автор заложил в кадр? Последнее актуально только в том случае, если есть возможность сравнить.
| |
Согласен. Автору всегда хочется передать тот цвет который он увидел. У меня в монтажке до сих пор стоит монитор с электронно-лучевой трубкой для контроля "истинности" цвета на мастере. Но разве это весомый аргумент чтобы прийти к чебе и полностью отказаться от ЦВЕТА? | |
|
михаил
|
21 апреля 2021 в 16:16
Полезную и нужную для нас тему затронул Кирилл! Ради чего мы часто отказываемся от цвета,порой необдуманно переводим в черно- белое( кино)! Но именно цвет помогает выстраивать композицию, показывать объем и пространства, а в репортажах -документальность! Да , с цветной фотографией сложнее , чтобы напечатать отпечаток нужно было использовать корректирующие светофильтры для субтрактивной печати! Это была трудоемкая работа, но очень захватывающая и интересная! Поэтому многие работали в ч б , да и цв. пленка стоила дорого,как и сами химикаты! А порой и опасная!! У меня был случай, когда я составлял цветной проявитель и нечаянно вдохнул ЦПВ( цв. проявляющее вещество) На другой день я оказался в больнице с абсцессом горла!Однако, цвет может легко убить свето- теневой рисунок в кадре! Примеров много" Возьмем чб кино 50- 60 годов, где операторы огромное внимание уделяли свету, освещению лица актера, это было настоящее искусство того времени! И Когда , в наше время, фильмы стали оцифровывать и переводить в цветное кино, то -вдруг- куда то исчезала магия и волшебство этого шедевра! Недавно меня спросили, зачем я, в своих работах, использую такие яркие .неземные краски, это же так пошло" Я ответил- Мне надоела серость! | |
|
kinoshnik
|
21 апреля 2021 в 18:41
| |
михаил писал:
Полезную и нужную для нас тему затронул Кирилл! Ради чего мы часто отказываемся от цвета,порой необдуманно переводим в черно- белое( кино)! Но именно цвет помогает выстраивать композицию, показывать объем и пространства, а в репортажах -документальность! Да , с цветной фотографией сложнее , чтобы напечатать отпечаток нужно было использовать корректирующие светофильтры для субтрактивной печати! Это была трудоемкая работа, но очень захватывающая и интересная! Поэтому многие работали в ч б , да и цв. пленка стоила дорого,как и сами химикаты! А порой и опасная!! У меня был случай, когда я составлял цветной проявитель и нечаянно вдохнул ЦПВ( цв. проявляющее вещество) На другой день я оказался в больнице с абсцессом горла!Однако, цвет может легко убить свето- теневой рисунок в кадре! Примеров много" Возьмем чб кино 50- 60 годов, где операторы огромное внимание уделяли свету, освещению лица актера, это было настоящее искусство того времени! И Когда , в наше время, фильмы стали оцифровывать и переводить в цветное кино, то -вдруг- куда то исчезала магия и волшебство этого шедевра! Недавно меня спросили, зачем я, в своих работах, использую такие яркие .неземные краски, это же так пошло" Я ответил- Мне надоела серость!
| |
Ух ты! Класс , Михаил! Вы натолкнули меня на роскошную мысль. Не только исключение ЦВЕТА из изображения ,но и частичное внедрение и привнесение его в определенные места фотографии работает на идею и драматургию произведения. В кинематографе впервые это сделал Эйзенштейн в своем "Броненосце" ,раскрасив красным взвевающееся знамя на мачте корабля вручную каждый кадр . Но это драматургия "заданная" изначально. Ваши же "безумные" ( восхищенная форма) цвета ,внедренные по воле автора извне, направляют мысли и эмоции зрителя в ту часть психологического восприятия произведения ,которая не может быть объяснена, а только почувствована ,причем каждым по своему! Это очень тонко и если Вы доведете свой метод до совершенства это будет нечто! | |
|
zsm
|
22 апреля 2021 в 09:14
Вот так, небольшим рассказом наш коллега вверг нас в "пучину" философского осмысления творчества. Знакомый путь: советская ч/б пленка, гэдээровская орво (слайды), коника в первых мыльницах и вот она "цифра" во всей красе. И вот, насладившись и наигравшись цветом, думаю каждый вдруг приходит к осознанию, что усилить можно не добавляя, а наоборот, убирая. Веду бесконечную, не легко пополняемую серию "Ленинградский мотив" полностью навеянную упомянутым автором киножурналом "Ленинградская кинохроника" - энциклопедией операторского искусства. Можно сказать, ностальгия бывает ч/б. Но, с другой стороны, Ленинград - Санкт-Петербург прекрасен и в цвете: балтийские закаты, жесткий свет в ясные, холодные дни весны, лета, осени т.д. Наверно это свойство человеческого восприятия (на уровне физиологии), чем больше визуально-звуковой поток на человека, тем выше уровень обобщения, формируемый мозгом, более сильная степень "усреднения" эмоции. Убираем цвет и тем самым инициируем противоположные процессы, мозг начинает "добавлять" эмоции. Если фотограф (профессионал - осознанно, любитель - на уровне интуиции) хочет воспользоваться этой особенностью, он и выбирает ч/б. Физиологи могут сказать, что это бред человека, ничего не знающего о природе вещей, о которых он взялся рассуждать, пусть их. Высказался как сумел. Ч/Б - инструмент и как всякий инструмент, подчиняется определенным правилам пользования. Иногда и жизни мало на постижение этих правил. "Вот в таком плане, в таком разрезе..." из А.И.Райкина).
| |
|
Инна (Brisa)
|
22 апреля 2021 в 09:40
| |
kinoshnik писал:
Есть мнение, что цвет в некоторых жанрах фотографии на сегодняшний момент является лишним инструментом в руках фотохудожника. Скажем в Портрете он, порой, выступает отвлекающим фактором, а не вспомогательным. Ну а “Стрит” то точно должен быть Ч/Б.
Однако в основной своей массе фотохудожники не спешат отказываться от дополнительных средств самовыражения, предоставляемых научным и техническим прогрессом. Общий посыл выглядит как-то так: "Ч\Б будут делать всегда бракоделы и жопоруки, чтобы скрыть брак по цвету, цветовые шумы и т.п.",” ч/б моё мнение сложилось по моим собственным ощущениям - Эт всё от большой лени ,..... Если лень тянуть краски полутона добиться объёма и если кадр позволяет перевести в ч/б то зачем париться ..."утащи" в ч/б , несколько слоёв маски и на каком ни будь слоё "шедевр" проявится! Поэтому мне иногда не понятны эти бесконечные восторги от ч/б “Этому вторят технари: "Про стиль Черно-белый скоро забудут. Раньше проще было, я даже на своей мыльнице делал. Делов всего диск управления повернул и кнопочку нажал. Недавно купил камеру Никон 5600, с этой камерой облом в полевых условиях дубль в чб не делается. Фотиком можно делать чб, но это будет не съемка, а просмотр и обработка. Вопрос зачем нагружать процессор фотика, если можно сделать на компе. Возможно, производители камер уберут и эту функцию из фотика. Если так сложно, то обычный обыватель чб делать не будет" Слышались возмущенные голоса озадаченных любителей продуктов питания:" Ну вот возьмем фото еды.. прилагаю свое фото Кофейный торт.. В этом торте несколько слоев. Мне что каждый слой подписывать стрелочками - тут крем, тут лимонное суфле, тут бисквит. Вот цветовое фото и без слов понятно". И лишь одинокий голос с задних рядов подобно флейте в центре филармонического оркестра выдал свою партию и на высокой божественной ноте затих: "Всему своё место, нет лекал, есть видение того, что хочешь показать, и способность это сделать.".
У каждого своя правда и своя история. Вот моя...
| |
"у каждого своя правда и своя история"
Соглашусь.Исходя из этого есть вопрос лично к Вам,Кирилл.Кто такие, в Вашем понимании, фотохудожники?
Как-то до Вас все репортажные фотографы всегда открещивались от этого определения и называли себя исключительно фотографами.
Немного странно читать от документалиста слово фотохудожник.Удивило,признаюсь.Поэтому хотелось бы услышать Ваш взгляд на данный аспект.Вопрос,вернее,просьба моя без всякого подтекста.
p.s.почему же?Стрит в цвете очень даже интересен бывает.Всё зависит,наверное,от видения автора.
| |
|
Инна (Brisa)
|
22 апреля 2021 в 09:53
| |
kinoshnik писал:
Это личное...
Надо заметить, что большую часть моей жизни меня, как творческого человека, окружал довольно посредственный по качеству ЦВЕТ. Помню, как в возрасте трех лет мама привела меня “в гости”, где я увидел цветной телевизор. Впечатления он на меня не произвел т.к. ЦВЕТ на нем мало чем отличался от цвета нашего ч\бешного “Рубина 102”. Отец принес с работы кусок прозрачной пленки в размер экрана. Верх ее был голубого цвета, низ зеленого, а середина слабо соломенного. Получалось голубое небо, зеленая трава и солнечная картинка.
В юности я снимал фото на советскую ч\б пленку. Из ЦВЕТА была немецкая ОРВО, но только обратимая. Слайды смотрели поздним вечером на белой простыне.
Когда я пришел работать асс.оператора на Ленинградское телевидение, то все что снималось вне студии снималось на цветную пленку. Черно белая пленка КН-3 была только на студии хроники. На нее снимался киножурнал “Ленинградская кинохроника”. Операторы других студий часто меняли цветную пленку на чёрно-белую у операторов хроники. Нам же молодежи приходилось клянчить “хвосты”.
На Ленинградской студии телевидения в ту пору новости снимались на узкую 16мм пленку ЦО-90. Помню такой случай. Захожу я как-то в цех обработки пленки, а там за монтажным столом сидит оператор Роман Черняк и проматывает отснятый им только что материал новостного сюжета. Сидит смурной, мотает. И вдруг в сердцах так: “ Сорок лет я снимаю на эту г....... пленку, но чтобы корова зеленого цвета была... Это уже слишком!
Фильмы и концертные программы снимались на 35мм, но тоже советскую пленку Тасма или Свема. Знак качества хоть и стоял на них, но цветопередача оставляла желать лучшего. К тому же она выцветала со временем и все цвета превращались в пурпурный.
Приличным по цветопередаче был только КОДАК, но с ним я столкнулся в работе только в середине девяностых на Ленфильме. Один раз его привезли англичане, для которых мы с Сережей Астаховым снимали документальный фильм из жизни “россиян”, второй раз японцы.
Только в 2003 году я смог купить свой первый цифровой фотоаппарат МИНОЛЬТУ. Знаете, что я первым делом сделал. Я установил на нем съемку СЕПИЯ и упивался счастьем, ловя кайф от горчичных полутонов и оливковых теней. Вот такая ЦВЕТОВАЯ история.
У некоторых моих знакомых свои истории “как они пришли к ч\б”. Повторюсь — ЭТО НЕ ЗНАЧИТ, ЧТО ОНИ, КАК И Я, НАПРОЧЬ ОТКАЗАЛИСЬ ОТ ЦВЕТА. Нет, конечно. Однако, в данный момент в их творчестве черно-белый период...
| |
Спасибо огромное за Вашу историю,Кирилл!
"Черно-белый период".Может в этом кроется ответ?
А как же, если фотохудожник.Он же без цветовых пятен существовать не может.Но периоды,когда видишь всё в чб, и пятна в таком случае соответствуют исключительно этим тонам и оттенкам бывают и довольно часто.
Причем,если за цветным фото можно спрятать свою сущность,то за чб не спрячешь.И по работам можно сказать ,вполне определенно,что испытывает автор,какое у него было внутреннее состояние в период съемки.Поэтому,можно назвать,я так думаю, черно-белую фотографию более искренной,обнажающей одновременно и самого автора,который ее создавал.
В цветной же фотографии автор больше спрятан за цветом.
| |
|
Инна (Brisa)
|
22 апреля 2021 в 09:58
А вообще.В моём понимании,как Зрителя ,это так.
ЧБ фотография-это классика.
Цветная фотография-это производная от ЧБ фотографии.
Вывод: Классика вечна,и является основным фундаментом для всех дальнейших производных.
| |
|
kinoshnik
|
22 апреля 2021 в 10:39
| |
zsm писал:
Вот так, небольшим рассказом наш коллега вверг нас в "пучину" философского осмысления творчества. Знакомый путь: советская ч/б пленка, гэдээровская орво (слайды), коника в первых мыльницах и вот она "цифра" во всей красе. И вот, насладившись и наигравшись цветом, думаю каждый вдруг приходит к осознанию, что усилить можно не добавляя, а наоборот, убирая. Веду бесконечную, не легко пополняемую серию "Ленинградский мотив" полностью навеянную упомянутым автором киножурналом "Ленинградская кинохроника" - энциклопедией операторского искусства. Можно сказать, ностальгия бывает ч/б. Но, с другой стороны, Ленинград - Санкт-Петербург прекрасен и в цвете: балтийские закаты, жесткий свет в ясные, холодные дни весны, лета, осени т.д. Наверно это свойство человеческого восприятия (на уровне физиологии), чем больше визуально-звуковой поток на человека, тем выше уровень обобщения, формируемый мозгом, более сильная степень "усреднения" эмоции. Убираем цвет и тем самым инициируем противоположные процессы, мозг начинает "добавлять" эмоции. Если фотограф (профессионал - осознанно, любитель - на уровне интуиции) хочет воспользоваться этой особенностью, он и выбирает ч/б. Физиологи могут сказать, что это бред человека, ничего не знающего о природе вещей, о которых он взялся рассуждать, пусть их. Высказался как сумел. Ч/Б - инструмент и как всякий инструмент, подчиняется определенным правилам пользования. Иногда и жизни мало на постижение этих правил. "Вот в таком плане, в таком разрезе..." из А.И.Райкина).
| |
Это просто удивительно как совершенно незнакомые люди вдруг приходят к одинаковым выводам и строят почти идентичные теории... Дело в том ,что у меня практически тот же ответ на вопрос!Так чем же нас так привлекает чёрно-белая фотография? Что нас творческих людей заставляет отказаться от внушительного художественного средства самовыражения в угоду лаконизму и аскетизму. Почему мы подобно живописцу откладываем в сторону краски и беремся за карандаш и уголь.
Начну как всегда издалека.
Я киношник и меня всегда занимал вопрос почему такой знаменитый кинорежиссер игрового кино как Алексей Юрьевич Герман за всю свою жизнь не снял ни одного цветного кадра.
Почему оператор Сергей Павлович Урусевский после мастерски снятого цветного “Сорок первого”, снимает фильм “Я Куба” на чёрно-белую и инфракрасную пленку. Я пытался рассуждать и пришел к выводу, что причина этого напрямую связана с психологическим феноменом “Магия кино”. Вкратце познакомлю вас с этим.
Вы наверняка наблюдали разницу в картинке, когда смотрели по одному и тому же телевизору или монитору новостные сюжеты и игровой фильм. Фильм смотрится интереснее. Это “магия кино”. Конечно, она достигается мастерством оператора и даже специальной оптикой, но не это главное. “Магия кино” достигается прежде всего благодаря особому устройству - механизму, находящемуся в кинокамере, а с недавних времен и на отдельных видеокамерах предназначенных для съемки фильмов. Устройство это называется обтюратор.
Благодаря ему камера способна совершать экспонирование 24 кадров в секунду. Технология такова: пленка попадает в кадровое окно. Происходит открытие затвора (читай обтюратора), идет экспонирование, далее затвор закрывается (читай обтюратор), грейферный механизм протаскивает пленку и устанавливает ее в кадровое окно, далее процесс повторяется и так 24 раза за секунду. На выходе мы имеем снятую на кино секунду нашей жизни. Но вопрос в том, ЧТО МЫ СНЯЛИ НЕ СЕКУНДУ РЕАЛЬНОЙ ЖИЗНИ А ТОЛЬКО МЕНЬШУЮ ЕЕ ЧАСТЬ.
Большая часть этой секунды “съел” обтюратор, когда протаскивалась пленка при смене кадра. А это значит, что время, снятое на пленку, разительно отличается от времени нами пережитого. Время там и там течет неодинаково. Это и есть феномен восприятия - “Магия кино”. Естественно, что видео картинка будет отличатся ведь там другой механизм считывания и кадров получается 50 в секунду.
Все это конечно интересно, но как феномен кино связан с черно-белой фотографией. А связан он через все тоже восприятие картинки нашим мозгом.
Наш мозг сложный живой компьютер. Он привык обрабатывать визуальную информацию, поступающую из наших глаз в определенном объеме. Мир вокруг нас цветной и изображение, обработанное нашим компьютером будет “весить” условно - 1гб. Но вот перед нашими глазами появилась чёрно-белая фотография. Количество поступающей информации от глаз в мозг резко снизилась, ну скажем до 300Мб, как если бы вы цветную фотографию перевели в ч\б. В мозгу происходит панический ответ. Как же так? Мир не может быть черно-белым. Наш компьютер заставляет глаза всматриваться в черно-белое изображение в поиске недостающего количества информации и о чудо! Нам кажется, что серые волосы у девушки на фото имеют рыжику, черные тучи на небе явно со свинцовым оттенком, а белый снег в тени деревьев голубой. Так устроено наше восприятие. Так рождается ФАНТАЗИЯ- Бесценный дар для творчества. Вот почему мы так тянемся к черно-белому изображению.
| |
|
Михаил Демьянов
|
22 апреля 2021 в 11:39
Чб позволяет сосредоточиться в сюжетах, где отвлечение внимания от сюжетной канвы на паразитное нежелательно. Сделать фото лаконичнее, острее, драматичнее.....Цвет - поддержка оптимизма. | |
|
kinoshnik
|
22 апреля 2021 в 12:13
| |
Инна (Brisa) писала:
"у каждого своя правда и своя история"
Соглашусь.Исходя из этого есть вопрос лично к Вам,Кирилл.Кто такие, в Вашем понимании, фотохудожники?
Как-то до Вас все репортажные фотографы всегда открещивались от этого определения и называли себя исключительно фотографами.
Немного странно читать от документалиста слово фотохудожник.Удивило,признаюсь.Поэтому хотелось бы услышать Ваш взгляд на данный аспект.Вопрос,вернее,просьба моя без всякого подтекста.
p.s.почему же?Стрит в цвете очень даже интересен бывает.Всё зависит,наверное,от видения автора.
| |
Признаюсь. Вы поставили меня в тупик. Дело в том , что я не делаю разницы между фотографом и фотохудожником. С таким же успехом я обоих могу назвать МАЭСТРО или ТВОРЦОМ. Фотограф или фотохудожник могут быть как профессионалом-человеком живущим материально со своего творчества, так и любителем. Фотограф или фотохудожник может работать в любом жанре своего вида искусства. Фотограф или фотохудожник может использовать в своем творчестве любую компьютерную программу, изменяя и трансформируя созданное им изображения до неузнаваемости или принципиально не пользоваться ничем, проповедуя "правду жизни". Главное для фотографа или фотохудожника только одно. Создание в своем фотопроизведении ХУДОЖЕСТВЕННОГО образа.Помните в "Хануме" Сваха как хороший поэт:" - Кто в свою работу душу вкладывает ,тот в своем деле настоящий поэт! Хороший пастух - поэт, хороший кузнец - поэт, хороший сапожник тоже поэт. - А плохой? - Плохой? Сапожник ! Что о нем говорить...
| |
|
kinoshnik
|
22 апреля 2021 в 12:20
| |
Инна (Brisa) писала:
А вообще.В моём понимании,как Зрителя ,это так.
ЧБ фотография-это классика.
Цветная фотография-это производная от ЧБ фотографии.
Вывод: Классика вечна,и является основным фундаментом для всех дальнейших производных.
| |
Золотые слова! Полностью согласен. Ваш вывод - как подведенная черта! | |
|
kinoshnik
|
22 апреля 2021 в 12:24
| |
Михаил Демьянов писал:
Чб позволяет сосредоточиться в сюжетах, где отвлечение внимания от сюжетной канвы на паразитное нежелательно. Сделать фото лаконичнее, острее, драматичнее.....Цвет - поддержка оптимизма.
| |
Да! "ЦВЕТ - поддержка оптимизма!" - блистательно! БРАВО! | |
|
Роберт
|
22 апреля 2021 в 12:37
| |
kinoshnik писал:
Признаюсь. Вы поставили меня в тупик. Дело в том , что я не делаю разницы между фотографом и фотохудожником. С таким же успехом я обоих могу назвать МАЭСТРО или ТВОРЦОМ. Фотограф или фотохудожник могут быть как профессионалом-человеком живущим материально со своего творчества, так и любителем. Фотограф или фотохудожник может работать в любом жанре своего вида искусства. Фотограф или фотохудожник может использовать в своем творчестве любую компьютерную программу, изменяя и трансформируя созданное им изображения до неузнаваемости или принципиально не пользоваться ничем, проповедуя "правду жизни". Главное для фотографа или фотохудожника только одно. Создание в своем фотопроизведении ХУДОЖЕСТВЕННОГО образа.Помните в "Хануме" Сваха как хороший поэт:" - Кто в свою работу душу вкладывает ,тот в своем деле настоящий поэт! Хороший пастух - поэт, хороший кузнец - поэт, хороший сапожник тоже поэт. - А плохой? - Плохой? Сапожник ! Что о нем говорить...
| |
Пока, молчал) Но,вот здесь ,коллега,с Вами не соглашусь!!! Фотограф не создает образ,а транслирует то,что создано другим... ХУДОЖНИКОМ! Пытаясь, даже не повлиять никак, на пространство и время,не изменить, реальность вокруг себя...!!! Во всяком случае,так оно должно быть! А фото-художник-тот образы создает... Творит... Не замечая ничего вокруг себя) Разница между этими двумя способами, создать(отразить) нечто-это пропасть невероятных размеров. Это- максимально иной взгляд на мир,на себя,на допустимое и недопустимое,как при съемке,так и после...
| |
|
Михаил Демьянов
|
22 апреля 2021 в 13:10
| |
Роберт писал:
Пока, молчал) Но,вот здесь ,коллега,с Вами не соглашусь!!! Фотограф не создает образ,а транслирует то,что создано другим... ХУДОЖНИКОМ! Пытаясь, даже не повлиять никак, на пространство и время,не изменить, реальность вокруг себя...!!! Во всяком случае,так оно должно быть! А фото-художник-тот образы создает... Творит... Не замечая ничего вокруг себя) Разница между этими двумя способами, создать(отразить) нечто-это пропасть невероятных размеров. Это- максимально иной взгляд на мир,на себя,на допустимое и недопустимое,как при съемке,так и после...
| |
Спорно..... даже если фотограф ярый документалист и приверженец некой теории "невмешательства" - он всё одно ВМЕШИВАЕТСЯ, используя доступные средства для передачи СВОЕГО отношения к происходящему и привносящие (иногда) некую художественность. Ракурс, параметры экспопары, фокусное расстояние, рисунок стекла...это прямые ср-ва. Плюс косвенные (как-то - зернистость, цветопередача, то бишь выбор свойств материала.....да много всего). И - как с этим? У двух разных фотографов изображения одного предмета не тождественны......И хорошо! | |
|
Михаил Демьянов
|
22 апреля 2021 в 13:15
А понятие - фотохудожник.....спорно весьма по сути. Но если кому нравится так себя называть и ощущать, то чего этому мешать......Пусть будут фотохудожники, фотоваятели, фототворцы......(я вот позиционирую себя, любимого, как фотолюбитель....ну и что?). Лишь бы войны не было. | |
|
kinoshnik
|
22 апреля 2021 в 16:49
| |
Михаил Демьянов писал:
А понятие - фотохудожник.....спорно весьма по сути. Но если кому нравится так себя называть и ощущать, то чего этому мешать......Пусть будут фотохудожники, фотоваятели, фототворцы......(я вот позиционирую себя, любимого, как фотолюбитель....ну и что?). Лишь бы войны не было.
| |
Ой! Ваша правда! Только бы не было войны... | |
|
Лев Давыдов
|
22 апреля 2021 в 17:09
| |
kinoshnik писал:
Согласен. Автору всегда хочется передать тот цвет который он увидел. У меня в монтажке до сих пор стоит монитор с электронно-лучевой трубкой для контроля "истинности" цвета на мастере. Но разве это весомый аргумент чтобы прийти к чебе и полностью отказаться от ЦВЕТА?
| |
Нет, это, вообще, не аргумент для абсолютизации Ч/Б, скорее, в современной реальности, это, всего лишь, жалкая попытка его оправдать :) | |
|
Уилт
|
22 апреля 2021 в 17:09
| |
kinoshnik писал:
Ой! Ваша правда! Только бы не было войны...
| |
хочу напомнить, что разговоры на общие темы можно начинать только с четвертой страницы) | |
|
alextich (Александр Тихоныч)
|
22 апреля 2021 в 18:26
Думается мне, что споры о цвете-монохроме не имеют смысла. Впрочем, как и споры о художественности...) Есть лишь отдельные жанры, в которых, да ещё и при определённых задачах, цвет 100%-но необходим. В качестве примера - флора и фауна для специализированных изданий.
PS. Моё отношение к монохрому записано на моей странице, как ответ тем, кто "не умеет его готовить".)
| |
|
|