1. Том Шен (21 апреля 2012 в 18:46) Зачем этот абстракционизм?

2. Edu (21 апреля 2012 в 22:39) Вы меня в тупик ставите такими вопросами. Для начала это не абстракционизм. Второе, насколько вам близок Барт? Третье, к какой платформе вы себя относите? Насколько вы воспринимаете С.Даниэля и его "Искусство видеть"? Я не просто так спрашиваю, мне надо знать насколько вы подготовленны к разговору

3. Том Шен (22 апреля 2012 в 15:47) Вы засняли стену и всучили её в белую рамку. Вы засняли стену. Какая платформа может это оправдать? Я ниразу не отношу себя ни к какой платформе, но верю, что смысловой центр в изображении быть должен, так же как и подчинение самого изображения элементарным правилам композиции. Мне барт не близок ни разу, равно как и стена в белой рамке, и Даниэля я увы не читал. Но вы немогли бы мне всеравно объяснить, зачем вы засняли эту несчастную стену, которая несет в себе столько же смысловой нагрузки, сколько и крыша под ней?

4. Edu (22 апреля 2012 в 19:28) Боюсь это будет невозможно :-) Вкратце. Аксиомой является то,что в фотографии должен быть лексикод, в фото необходимо и обязательно показывать второе, а то и третье прочтение изображения. Я уже где-то приводил эту ссылку как яркий пример того, о чем я толкую http://s3.amazonaws.com/fixxer/image/afa16120-51ec-012e-5df8-1231390a4420/full Создается другая реальность, мы видим сервированный стол, но свет изменил действительность и на фото показано не то,что было- другая реальность, т.е. фотография содержит лексикод Пейзажи и прочие украшения в качестве фото никому не нужны. Единственное решение для подобного рода вещей может быть перевод изображения в одномерную плоскость. Так появляется возможность получения изображения, содержащего лексикод, появляется база для семиотического разбора, но это мне не близко. Эта фотография потому хороша, что здесь изображение приблизилось к одномерному и расстояния между предметами стали номинальны- труднее понять что где расположено, гармония линий в одной плоскости. Это вкратце :-)

5. Том Шен (22 апреля 2012 в 19:52) Отсутствие эффектов свето тени и визуальной перспективы вызывают острое желание убиться головой об вашу стену, так как сознание не приемлет двухмерности, там где оно ищет объёма. Отсутсвие смысла, или мэсэджа, который бы автор хотел передать зрителю диктует отсутсвие композиции. Ни о какой гармонии линий говорить не приходится, когда линии нижнего правого с тем же успехом могли вписаться в верхний левый. Нет смысла, а значит и нет метафизики. Форма во имя формы. Дизайн. Вы правы в одном. В фото должен быть лексикод, который бы отвечал за многоплановость. Символы и их соотношения. Когда клубки этих связей распутываются обнаруживается суть. Это справедливо для любой фотографии, как мне кажется, любой тематики, в том числе и пейзажной. Дизайн же нервно покуривает в сторонке.

6. Edu (22 апреля 2012 в 20:26) Форма ради формы есть высшая стадия фотографии :-)

7. Том Шен (22 апреля 2012 в 20:28) Совершенство формы есть средство, а не цель.

8. Edu (22 апреля 2012 в 20:31) Я и говорю: Невозможно воспринять без подготовки. ПС. Какова тогда цель в пейзаже с точки зрения совриска?

9. Том Шен (22 апреля 2012 в 20:39) Какая подготовка нужна для восприятия стены заключенной в белую рамку? Пейзаж может быть плохим, хорошим, выразительным, осмысленным, метафизическим, банальным. Цель такая же, как и в любом другом жанре - познать мир внешний... либо мир внутренний.

10. Edu (22 апреля 2012 в 20:48) Что такое хороший пейзаж или плохой? С каких позиций вы будете оценивать? В чем заключается выразительность пейзажа? Почему вы, увидев какую-то картинку, скажете- банальный пейзаж. Познать мир внешний - снимая кусок берега с закатом, как это помогает в понимании задач совриска? Каждое ваше утверждение не несет основы - это просто слова, не подкрепленные ничем- ни теорией ни исследованием. Все очень даже непросто, как кажется на первый взгляд

11. Том Шен (22 апреля 2012 в 21:04) Я обязан спросит - какие задачи у совриска? =) Выразительность вообще снимка, пейзаж не пейзаж на это пофиг, оценивается прежде всего наличием и правильным использованьем худ. средств, эффект воздействия которых на психику зрителя нираз был доказан, как психологами, так и мировым опытом в сфере изобразительных искусств. Использование худ. приёмов можно сравнить с грамотным построением рассказа, ведь и тут и там цель завоевать внимание, и не отпускать, пока зритель не проникнется тем, что хотел передать автор.Но в любом случае - смысл главенствует. Наличие меседжа это то, что отличает фотографа от нажимателя кнопки. Разве не так?

12. Edu (22 апреля 2012 в 21:22) где-то уже писал. Ю.Лотман говорил, что любое изображение несет сообщение. Ваше утверждение про смысл- это литература, вербальное обьяснение случившегося. То, что вы рассказываете о воздействиях - это скорее к каким-то манипуляциям и спекуляциям, так что ответ неверный :-) Задача совриска (одна из..) заключается в максимально широком показе реалий нашей эпохи, с учетом современной философии

13. Том Шен (22 апреля 2012 в 21:34) Законы визуального восприятия, а не манипулиции. Таже разница в тонах, которая приковывает взгляд в фотографии женщины с ребенком на руках. Это не спекуляции, это базис, как живописи, так и фотографии. Но это средства, равно как и сама фотография. Стена в рамке - это стена в рамке, а не показ реалий нашей эпохи.

14. Edu (22 апреля 2012 в 21:48) Да, это не показ реалий. Вы не заметили примечание - одна из задач. не мучайте себя - это за пределами разумного обьяснения- я же говорил: надо читать. много читать, надо смотреть фотографии, много смотреть,иметь убеждения и принципы, преломлять философию прочитанного через призму своего восприятия, анализировать фотографии тех, кто вам близок по духу. И масса, масса всего - потому я вам сказал - я не смогу вам рассказать про эту фотографию. Кстатти, считаю ее удачной, даже весьма удачной

15. Том Шен (22 апреля 2012 в 22:12) Я бы не сказал, что именно этот снимок характеризует ваше кредо. Остальные работы более понятны, и говорят сами за себя. Если вы считаете стенку удачной, видимо на то у вас есть личные причны недоступные среднестатистическому зрителю.

16. Edu (22 апреля 2012 в 22:50) Подготовка и готовность воспринимать много решают

17. manj (28 апреля 2012 в 16:22) согласен с автором комментария

18. Дмитрий Няппенен (22 апреля 2012 в 00:59) Я к разговору не подготовлен, но не отрицаю Вашу точку зрения, но и не разделяю! Чтобы снять черный квадрат, надо состояться как фотографу однозначно....

19. Edu (22 апреля 2012 в 14:15) Запарили честно говоря с этим квадратом. Если какой пример "абстракционизма" - так сразу про квадрат. А он ни разу не абстракция, а постмодерн :-)

20. Tafaray (24 апреля 2012 в 09:02) Кстати, да... почему все, чуть что, твердят про этот самый чёрный квадрат?... Риторика, наверное...

21. Александр Никитин (7 июня 2014 в 00:49) Потому что "Черный квадрат", хотите вы того или нет - это квинтэссенция постмодернизма, абстракционизма, модернизма, экспрессионизма...это жирная точка, т.е. ВСЕ. Приехали. Дальше некуда. Дальше можно повторяться, можно копировать. Согласен с Дмитрием Неппяненом. Вышеперечисленные стили люблю. Автор может чего-то прочитал, может чего-то хотел показать, не исключаю наркотики. Результат - не о чем тут говорить...

22. Edu (7 июня 2014 в 01:19) Очень категорично, потому спорно

23. Павел (24 апреля 2012 в 16:05) - включите JavaScript Вот дерьмо!!!!! Набор гавна)))))))) Убей себя и своё произведения!!!!

24. Andrei (3 июня 2012 в 22:04) Вот такое мне нравится. Обшарпаные стены,трещины,заплатки. Это время!

25. eldar (16 июня 2012 в 01:20) Я не подготовлен,к сожалению....и мне очень интересно услышать вашу трактовку или описание данной работы,пишу искренне...

26. Edu (24 июня 2012 в 00:13) Ваш вопрос весьма непрост. Как доступно обьяснить такое- я не знаю. Гармония форм, разные планы сводятся к одной плоскости- это самое ценное, рисунок изображения. Цвет. Как-то так

27. Михаил Матюшин (12 августа 2012 в 11:34) что это?

28. romafat (17 марта 2015 в 14:18) клиника

29. Юлия Олипинская (24 марта 2015 в 20:28) да уж........................

30. Edu (24 марта 2015 в 20:59) Не переживайте :-) Это просто не для средних умов

31. fitter36 (16 августа 2015 в 11:09) ШедЭвра ! Как и "черный квадрат" :)))))))