1. Sergey_VK (20 июля 2016 в 12:23) Сюжет симпатичный, качества хотелось бы получше. Этот шум вряд ли нужен.

2. bedyinka (20 июля 2016 в 12:26) давайте будем считать, что шум это отличительное качество этой карточки )

3. Sergey_VK (20 июля 2016 в 12:28) У меня есть встречное предложение: давайте будем считать, что шум - это шум. Тем более, что у Вас и на предыдущей он в наличии, и тоже как бы не особо нужен.

4. bedyinka (20 июля 2016 в 12:33) верно заметили, шум он везде.

5. Sergey_VK (20 июля 2016 в 14:16) Не везде, а только на Ваших картинках. Если что не так, прошу извинить, но Вы же сами включили опцию "Автор попросила критики". Может быть, не стоило включать, раз уж Вы так сопротивляетесь?

6. bedyinka (20 июля 2016 в 14:49) Я вас услышала, не сомневайтесь. Шум свой все равно не отдам никому ))) вещь ценная , в хозяйстве пригодится.

7. Sergey_VK (20 июля 2016 в 15:05) Тогда, может быть, стОит добавить шумов?

8. Инна (Brisa) (20 июля 2016 в 14:40) А вот я,наоборот...такое всегда получаю удовольствие при просмотре Ваших снимков...прям душа отрывается. И никакие шумы совершенно не мешают...мало того...боюсь,что без них, снимок получился бы более тривиальный.

9. bedyinka (20 июля 2016 в 14:53) Спасибо за "высокую оценку" моих шумов. :) Если они привносят некое своеобразие в пейзажи и пасторали, на что я надеюсь в глубине своей души,то пусть и дальше скрашивают их.

10. Инна (Brisa) (20 июля 2016 в 15:05) ))

11. Sergey_VK (21 июля 2016 в 12:51) Ну да, ну да. Дополнительный шарм придала бы ещё и пыль на матре. ))

12. bedyinka (21 июля 2016 в 13:13) Кроме щуток, весь вопрос только в том, что считать достоинством или недостатком.

13. Sergey_VK (21 июля 2016 в 13:24) Ну вот как по-Вашему: что даёт снимку шум (на плёнке - зерно)? Имею в виду - чисто в визуальном, графическом плане, а не в плане намёка на временной аспект. Имхо, он может не мешать или не особо мешать, но - что нового, своего он даёт?

14. bedyinka (21 июля 2016 в 13:34) шарм и обаяние , вот так я бы назвала то , что он может дать снимку.

15. Sergey_VK (21 июля 2016 в 13:50) Шум-то? Ну-у... Вообще-то фоточеловечество ещё в плёночную эпоху всегда старалось с ним бороться. )) Но Вы правы, спорить тут нельзя, каждому - своё.

16. Инна (Brisa) (21 июля 2016 в 13:54) Ну почему же...в плагине для обработки есть и такая текстура. Но это да...больше рассчитано, чтобы "пощекотать" нервы)

17. Sergey_VK (21 июля 2016 в 16:48) Ага, есть, даже сам как-то раз применял для придания фактурности выбитому снегу. Но - это очень уж специфически. А вот почитать мнения маститых на тему - зачем он, этот шум, нужен - хотелось бы. Но не нашел. Возможно, Вы встречали что-то подобное?

18. bedyinka (21 июля 2016 в 18:20) я б сказала, что почитать полезно не о шуме, а вообще о способах для усиления выразительности. На шуме -то как таковом как раз клином не сошлось ничего.

19. Sergey_VK (21 июля 2016 в 18:28) Я б ответил, что лично мне как раз интересно почитать именно о зерне(шуме), ибо способам усиления выразительности несть числа, посему не будем распыляться и сосредоточимся на одном конкретном. )))

20. bedyinka (21 июля 2016 в 18:30) не согласна с вами в таком подходе ))) Шум, зерно - они производные от применяемых фотографом заморочек.

21. Sergey_VK (21 июля 2016 в 18:38) То, что Вы не согласны - это хорошо, это уже диспут. Но я тоже с Вами не согласен. ))) Зерно/шум - это некая составляющая изображения - а никак не производная, как изволите утверждать Вы - роль которой хотелось бы понять. Ну, во всяком случае, если и не понять, то услышать мнение мэтров на этот счет. ))

22. Инна (Brisa) (22 июля 2016 в 20:28) Прошу прощения,за задержку. Я ведь только люблю смотреть,как зритель.А как это делается...понятия не имею. Но по Вашей просьбе,Сергей...порылась в инете,т.к. и самой интересна эта тема. Нашла вот...некие исследования фотографа. Больше,пока,ничего интересного не попадалось.http://zhur74.livejournal.com/31711.html

23. Sergey_VK (22 июля 2016 в 21:57) Инна, спасибо, но автор совершенно не задаётся вопросом, для чего это нужно, что даёт картинке.

24. Инна (Brisa) (22 июля 2016 в 22:12) Возможно это дело вкуса.Кому-то нравится, кому-то не нравится. Вот я,например,всегда заказывала себе в ателье,чтобы сделали фотографии на матовой бумаге...а на глянцевой никогда не любила. А вот почему?Сложно ответить.

25. LLB (21 июля 2016 в 13:34) Да, ваапче дрянь-фотка! Мыввозмущении!

26. bedyinka (21 июля 2016 в 13:36) фотка как фотка, не лучше и не хуже.

27. LLB (21 июля 2016 в 13:38)