1. Verendey (21 января 2011 в 07:21) мне кажется, в пейзаже очень важно техническое качество... хорошее состояние природу, но выглядит мутновто и как то по бытовому... я позволил себе слегка поиграться в ФШ или так

2. dedaskrip (21 января 2011 в 07:38) Вариант 2 я вроде понял - как его там - подрезчивание? А вариант 1 чем?

3. dedaskrip (21 января 2011 в 07:43) Оно и есть мутновато и по бытовому.))) Как это говорится, у меня наверное фотоаппарат не очень хороший.))))) Кстати, вот оно небо, такое же почти и за снегами, но увы, почти в сторону солнца.

4. dedaskrip (21 января 2011 в 07:45) А насчёт 3/3 это ВЫ зря. Техничности здесь 0.)))

5. Вадим Фелик (16 февраля 2011 в 17:08) играться с природой не следует, по одной причине: природа симпатизирует больше тем, кто с ней не заигрывает:) Технический аспект важен конечно, но смысл не должен зависить от лингвистических характеристик аппаратуры, тут больше работают телепатические особенности автора увиденного! Оценки - это игра между лингвистами и телепатами. Но что интересно природа обладает телепатической константой, а мы этому все еще глобально не обучены...

6. dedaskrip (16 февраля 2011 в 17:58) И всё таки зависит смысл и от аппаратуры и от последующей обработки и от технического профессионализма фотографа. Всё равно работает комплекс. Телепатически мне нижний вариант Верендея не очень нравится, резкость разбивает картину на детали и теряется визуальная мягкость снега. Но вот верхний вариант! Особенно во что превращается небо при такой обработке. Понять бы ещё чем это делается.)))))

7. Аринка (3 мая 2011 в 18:16) А мне гораздо больше понравился Ваш не обработанный снимок ИМХО

8. dedaskrip (3 мая 2011 в 19:43) У каждого своё ИМХО.))))

9. Станислав (6 марта 2012 в 01:45) Берендеево царство...))