1. Latman Michael (20 января 2011 в 19:24) Nice shot!

2. -antonio- (29 января 2011 в 00:53) Thanks, Michael!

3. Андрей Алексеев (20 января 2011 в 19:51) Мягко, красиво.

4. -antonio- (29 января 2011 в 00:53) спасибо, Андрей!

5. Муха Наталия (20 января 2011 в 22:28) ммм... красота, Антон!)

6. -antonio- (29 января 2011 в 00:53) спасибо, Наташа)

7. VeraNika (12 марта 2011 в 01:48) Здорово!

8. -antonio- (12 марта 2011 в 02:03) спасибочки)

9. Edu (12 апреля 2011 в 21:57) Посмотрел я вашу коллекцию. Общее направление понятно. Снято хорошо, на уровне народных сайтов. Прежде чем, что-то сказать. я хотел бы узнать как вы сами то считаете? Вас устраивает то, что вы снимаете?

10. -antonio- (12 апреля 2011 в 22:13) сложный вопрос) наверно самое частое чувство - недовольство и неудовлетворенность, потом желание снимать дальше и опять неудовлетворенность и т.д.

11. Edu (12 апреля 2011 в 22:36) Я почему спросил. Когда-то снимал также подобное: пейзажи, закаты, городской пейзаж. Потом бросил совсем, потому что все шло по кругу: сноровисто лепил блины-шедевры снова и снова. Надоело и не видел в этом смысла. Позже сумел выработать определенное представление о том, что такое фотография. То, что вы снимаете, вобщем-то не выходит за рамки домохозяйкиного творчества. Только уровень понимания техники сьемки выше. Но принципиальных различий нет. Хотя у вас есть все задатки к переходу на другой уровень. На тот, где рассматривают фото как код и лексикод (названия условны) Когда вы снимаете пейзаж, хотя бы этот, под которым мы пишем, вы используете код, называемый фотоязыком, набор определенных правил, которые понятны всем. Вы сообщаете зрителю: это гора, это море. Используя тональную перспективу, вы показываете расстояние, масштаб картинки. И это тоже всем понятно. Это укладывается в представление о прекрасном и, соответственно, принимается благосклонно. Но беда в том, что подобные картинки легко классифицируются, значит можно создать типовую схему см. http://s42.radikal.ru/i095/1010/c2/130218f295a4.jpg Это беда :-) Если вам это интересно, продолжим или..?

12. Edu (13 апреля 2011 в 14:14) Normal 0 21 false false false FI X-NONE X-NONE MicrosoftInternetExplorer4 Как оторваться отштампов и чтоб красиво. Я по памяти приведу вам один разговор с А.Криком. Этохороший фотокритик и мне в свое время помог разобраться с моими терзаниями.Итак Как я ужеговорил, есть код и лексикод. Будем считать, что код это условный фотоязык, наборправил, ну а лексикод есть метод изменения информации. Используя его (лексикод)вы выходите на другой уровень понимания фотографии. Привидем пример, используярекламный слоган: лучше застрахуй большоймаз, чем маленький москвич. Здесь был использован обычный код, который понятенподавляющему большинству, по-крайней мере тем, кто владеет языком. ЛУЧШЕ застраХУЙ БОЛЬШОЙмаз, ЧЕМ МАЛЕНЬКИЙ москвич. В первом случае сообщение отсылает к страховщикам,а во втором случае все по-другому :-) Второй вариант иллюстрирует понятиесообщения с эстетической функцией с позиции семиотики. Собственно в этом изаключается весь секрет ухода от штампов и копирования. Ваша задача привнести впоказ действительности свое видение, хотя бы в малых дозах. Другими словамиважно не ЧТО вы показываете, а КАК вы это показываете. Дело достаточно трудное.Это тот барьер, который автору (будь он писатель, художник, фотограф и т.д.)приходится преодолевать снова и снова, коль скоро он претендует, чтобы егопроизведение – сообщение - могло называться произведением искусства. Я даже сформулирую это как необходимый признак художественности: Чтобы снимок (текст, картина и т.д.) был произведением искусства, необходимочтобы он удовлетворял требованиям сообщения с эстетической функцией. Обратное не верно. Что же касаетсядругой части вашего вопроса, то я еще посмотрю-изучу фотографии здесьпредставленные и отвечу вам позже, со ссылками-примерами, комментариями и нетак нудно :-)

13. Мечтанутость (29 марта 2015 в 20:57) Здравствуйте. По большему счету это всё ясно. Проблема возникает на следующем этапе. Когда реальность нужно поймать, укротить, заточить в эту черную коробочку. Она ускользает. Моментально. Иногда попросту не успеваешь навести фокус. Вы не могли бы прокомментировать этот момент? Дать какую нибудь наводку на почитать на эту тему?

14. Edu (30 марта 2015 в 19:25) Общеизвестное эссе Картье-Брессона "Решающий момент" http://photo-element.ru/philosophy/bresson/decisive-moment.html Очень интересно почитать

15. Мечтанутость (30 марта 2015 в 20:16) Решающий момент знаком. Спасибо. Но не могу вразумить, как работает Алекс Вебб, например. Там нечто большее, чем Брессон. Ну в самом деле, ни им же одним мы сыты.

16. Edu (30 марта 2015 в 20:20) Выработанная годами манера, стиль сьемки в соответствии со своими убеждениями. Разумеется, масса мусора, откровенных неудач, как и у всех, важен только лишь критерий отбора и именно это определяет автора

17. Мечтанутость (30 марта 2015 в 20:25) Спасибо, Эду.

18. Edu (14 апреля 2011 в 16:03) Карточки условно можно разделить на несколько типов. 1. Наиболее распространенное здесь это референтивные, т.е. сообщающие об обьекте. Фото предмета :-) Примеры легко находятся http://www.lifeisphoto.ru/photo.aspx?id=915178 В фото есть сообщение о том, что автор здесь был и предмет зафиксировал. Ни о каком втором смысле говорить не приходится. 2. Эмотивные. Взывают к эмоциям зрителя, имеют спекулятивный характер. Это фотки разных котят, детенышей (умиление), фото бомжей (сострадание), фоты к 9 мая (патриотико-спекулятивные) Пример: http://www.lifeisphoto.ru/photo.aspx?id=914916&repostid=0&commid=7741593 За счет пафосного названия, которое с визуальной структурой снимка практически не работает, эту фотку можно смело отнести к эмотивной группе. Ну а котят и пупсов вы без труда найдете, чтобы полюбоваться :-) 3. Аппелятивные. Здесь я не заметил таких, но есть наверное. Форма плаката 4. Фатические или контактоустанавливающие. К ним все эти реплики Привет, Хорошо, Класс и т.д. Думаю, что подобные вы отыщете без труда 5. Эстетические. Фоты, главное предназначение коих показать красоту. К ним относятся, безусловно, пейзажи, натюрморты 6. Фотографии, содержащие лексикод. Об этих вы имеете представление, рассказано было выше Здесь таких крайне мало, но кое-что есть. Пример http://www.lifeisphoto.ru/photo.aspx?id=914452&repostid=0&commid=7735200 На первый взгляд неуклюжее, некачественное фото, портрэт :-) Но, если посмотреть внимательно, можно заметить как лицо меняется на профиль. Забавно :-) Надеюсь, что я сумел ответить на ваш вопрос по возможности полно :-)

19. -antonio- (14 апреля 2011 в 18:56) более чем) спасибо, Edu!

20. collie (14 апреля 2011 в 19:38) настолько неземной пейзаж, что кораблик как бы не вписывается...

21. -antonio- (15 апреля 2011 в 01:29) можно закрыть его пальцем, и перевернуть монитор вверх ногами - тогда точно неземной)