|
|
|
| автор | сообщение |
Дмитрий Киселев
|
14 января 2009 в 13:25
"Вот те раз! Имеет он право, потому как на суд зрителя вы выставили свою работу и в меру своих возможностей зритель ее и ценит"
Я это понимаю, конечно. Формальное право есть. Но я хочу уточнить. Единица за художественность - это вообще нет никакой художественности. Представьте, человек мучается, компонует, что-то придумывает, т.е. явно вкладывает какую-то идею. Есть в такой работе хоть какая-то художественность? Безусловно. Много или мало, но есть. А ему ставят единицу. Это нелепо.
Единицу можно ставить, на мой взгляд, достаточно редко, например:
человек купил длиннофокусный объектив и сфотографировал Луну. И выставляет Луну на весь кадр: вот, какой крутой у меня объектив. В этом пафос и идея кадра. Здесь можно смело ставить единицу. Такая же ситуация может быть с пейзажем или с чем-то еще. Но они достаточно редкие.
В остальных случаях работа заслуживает более высокой оценки, или "нравится-не нравится".
"Ну так просветите тетю Клаву с фотосайта, если получится будет она вам по гроб жизни благодарна".
Неблагодарное это занятие. Объяснить можно, но чтобы почувствовать такие вещи, нужен некий опыт. Я, к примеру, люблю Фешина не потому, что я такой замечательный, а потому что до Фешина видел много другого, т.е. была подготовка. И появилось понимание. До определенно момента я Фешина не понимал и объяснять, в чем его прелесть, было бесполезно. Тете Клаве просто нужно понимать, что есть такие предметы, о которых она судить не может, а есть такие, о которых не имеет права. Хотя, формально она имеет юридическое право прийти в картинную галерею, подойти к работе Фешина и сказать "Фешин - никудышный художник". Ведь выставка для всех | |
|
Pavel_S
|
14 января 2009 в 13:38
| |
Дмитрий Киселев писал:
"Вот те раз! Имеет он право, потому как на суд зрителя вы выставили свою работу и в меру своих возможностей зритель ее и ценит"
Я это понимаю, конечно. Формальное право есть. Но я хочу уточнить. Единица за художественность - это вообще нет никакой художественности. Представьте, человек мучается, компонует, что-то придумывает, т.е. явно вкладывает какую-то идею. Есть в такой работе хоть какая-то художественность? Безусловно. Много или мало, но есть. А ему ставят единицу. Это нелепо.
Единицу можно ставить, на мой взгляд, достаточно редко, например:
человек купил длиннофокусный объектив и сфотографировал Луну. И выставляет Луну на весь кадр: вот, какой крутой у меня объектив. В этом пафос и идея кадра. Здесь можно смело ставить единицу. Такая же ситуация может быть с пейзажем или с чем-то еще. Но они достаточно редкие.
В остальных случаях работа заслуживает более высокой оценки, или "нравится-не нравится".
"Ну так просветите тетю Клаву с фотосайта, если получится будет она вам по гроб жизни благодарна".
Неблагодарное это занятие. Объяснить можно, но чтобы почувствовать такие вещи, нужен некий опыт. Я, к примеру, люблю Фешина не потому, что я такой замечательный, а потому что до Фешина видел много другого, т.е. была подготовка. И появилось понимание. До определенно момента я Фешина не понимал и объяснять, в чем его прелесть, было бесполезно. Тете Клаве просто нужно понимать, что есть такие предметы, о которых она судить не может, а есть такие, о которых не имеет права. Хотя, формально она имеет юридическое право прийти в картинную галерею, подойти к работе Фешина и сказать "Фешин - никудышный художник". Ведь выставка для всех
| |
Единица - "хорошо" на этом сайте.
Нет художественности - отсутствие оценок и комментариев при многократном посещении работы. (моя точка зрения) | |
|
Петренко
|
14 января 2009 в 14:25
| |
Дмитрий Киселев писал:
"Вот те раз! Имеет он право, потому как на суд зрителя вы выставили свою работу и в меру своих возможностей зритель ее и ценит"
Я это понимаю, конечно. Формальное право есть. Но я хочу уточнить. Единица за художественность - это вообще нет никакой художественности. Представьте, человек мучается, компонует, что-то придумывает, т.е. явно вкладывает какую-то идею. Есть в такой работе хоть какая-то художественность? Безусловно. Много или мало, но есть. А ему ставят единицу. Это нелепо.
Единицу можно ставить, на мой взгляд, достаточно редко, например:
человек купил длиннофокусный объектив и сфотографировал Луну. И выставляет Луну на весь кадр: вот, какой крутой у меня объектив. В этом пафос и идея кадра. Здесь можно смело ставить единицу. Такая же ситуация может быть с пейзажем или с чем-то еще. Но они достаточно редкие.
В остальных случаях работа заслуживает более высокой оценки, или "нравится-не нравится".
"Ну так просветите тетю Клаву с фотосайта, если получится будет она вам по гроб жизни благодарна".
Неблагодарное это занятие. Объяснить можно, но чтобы почувствовать такие вещи, нужен некий опыт. Я, к примеру, люблю Фешина не потому, что я такой замечательный, а потому что до Фешина видел много другого, т.е. была подготовка. И появилось понимание. До определенно момента я Фешина не понимал и объяснять, в чем его прелесть, было бесполезно. Тете Клаве просто нужно понимать, что есть такие предметы, о которых она судить не может, а есть такие, о которых не имеет права. Хотя, формально она имеет юридическое право прийти в картинную галерею, подойти к работе Фешина и сказать "Фешин - никудышный художник". Ведь выставка для всех
| |
еще раз пишу, обратите внимание, что 1-хорошо 2-очень хорошо 3-отлично. А вообще каша у Вас в голове какая-то, то Вас не интересуют рейтинги, то Вы согласны на еденицу, тутже пишете про самоуверенность оценивающего, тете Клаве отказываете в праве судить, а сами её судите | |
|
Inkrustor
|
14 января 2009 в 15:22
//....А ему ставят единицу. Это нелепо.//
В данной системе 1 - положительная оценка и значит это только то что ваши со зрителем мнения, вкусы, оценки не совпадают. И ВСЁ
//...Единицу можно ставить, на мой взгляд, достаточно редко, ^^^//
А как быть с остальными взглядами, тут их несколько тысяч может набраться :)
///...В остальных случаях работа заслуживает более высокой оценки, или "нравится-не нравится"...//
Работа ничего не заслуживает, она уже есть, она живет своей жизнью. И от того что Клава оценила ее на +1 сама работа не станет ни лучше, ни хуже. И если вам лень просвещать тетю, то с чего это у неё появится вкус и понимание. Она же не знает что не права.
///...Тете
Клаве просто нужно понимать, что есть такие предметы, о которых она
судить не может, а есть такие, о которых не имеет права...///
Ой какая не хорошая фраза, сочувствую...А кто тут тетя и кто папа, кто будет определять? :)
| |
|
Дмитрий Киселев
|
14 января 2009 в 16:09
Петренко Александр
"А вообще каша у Вас в голове какая-то, то Вас не интересуют рейтинги, то Вы согласны на еденицу, тутже пишете про самоуверенность оценивающего, тете Клаве отказываете в праве судить, а сами её судите"
Inkrustor
"Ой какая не хорошая фраза, сочувствую...А кто тут тетя и кто папа, кто будет определять?"
Вы не совсем поняли мою мысль. Тетя Клава не имеет право (моральное) судить то, в чем она не разбирается. Она имеет полное право не любить, то в чем она не разбирается. А если она все же намеревается это судить, то это можно определить как "серость". Подобную серость проявил Хрущев, когда разогнал выставку художников-авангардистов. Он был уверен, что разбирается в искусстве. Его серость проявилось в том, что не понимал истинных границ своих возможностей. К примеру, я не могу судить о качестве новых открытий в квантовой физике, поскольку я в этом не разбираюсь. И если я беседую с физиком, то я просто выслушаю его и задам вопросы. Если я начну спорить с ним, я проявлю серость.
Почему-то в отношении науки это понимают большинство людей. А вот с искусством иначе: большинство считают, что разбираются в искусстве, доказывая это тем, что:
а) я так вижу;
б) на вкус и цвет товарищей нет
Это заблуждение. На вкус и цвет товарищи есть. Есть тот "папа, кто будет определять", пока существуют законы красоты и ее восприятия. Папа тот, кто воспитывает в себе это годами, в т.ч. и всю жизнь. Вот это тетя Клава и должна понять. Она должна понять также, что мир искусства не ограничивается двумя художниками - Шишкиным и Айвазовским, и кроме пейзажей и натюрмортов есть еще другие жанры. А как же! Учиться нужно, тетя Клава.
Прошу не воспринимать мою точку зрения как снобизм. Если голос тети Клавы будет иметь равный моральный вес с мнением специалиста, тогда наступит хаос.
Это мое мнение, но я его могу обосновать. | |
|
Inkrustor
|
14 января 2009 в 17:26
К сожалению именно как снобизм все это и звучит.
Тетя Клава НЕ судит, а высказывает свое мнение Вам уже писали что оценка = 1 на данном ресурсе это = хорошо, а слово хорошо может вместить в себя целый букет вариантов.
Зритель вам ничем не обязан он потребитель. Ведь это автор выставляет свою работу на всеобщее обсуждение. Это автор жаждет внимания, оценок, славы, это автор что то хочет сказать. А слушатель-зритель пытается это услышать. Если вместо "очень хорошо" слушателю кажется что это просто "хорошо", то это значит что мелодии вам нравятся одинаковые. Только вот либо автор тихо играет, либо слушатель немного глуховат.
И что? вы предлагаете решать эту проблему полицейскими методами -имеет право не имеет право - глупость это и признак бессилия
«Зал обмануть невозможно. Его надо завоевывать. Потом и кровью» (с) пианист-виртуоз Денис Мацуев
В науке есть точные единицы измерения, очень легко померятся телевиками, а оценка искусства вещь полностью субъективная. Греческие амфоры были просто банками под масло и зерно, а барби Рубенсу точно не понравилась б :)
Кстати сдается мне, что специалисты давно уже прислушиваются к голосу Клавы, так что хаос уже здесь
| |
|
Дмитрий Киселев
|
14 января 2009 в 17:44
"И что? вы предлагаете решать эту проблему полицейскими методами -имеет право не имеет право - глупость это и признак бессилия"
Ни в коем случае. Я ничего не предлагаю и не требую. Эта ветка даже не мной сделана. Хотя, уже так много написал, и выглядит так, что чего-то добиваюсь. Хорошо, если и предлагать, то следующего: самоограничения. Не помню, кто сказал: мир - есть результат самоограничения Бога. Если хорошо подумать, прежде чем что-то выставить или написать, то мир этого сайта будет совершеннее.
"В науке есть точные единицы измерения, очень легко померятся телевиками, а оценка искусства вещь полностью субъективная"
Вот в этом главный соблазн. Вы не понимаете, что оценка в искусстве не менее точная, но она имеет другую природу. С точки зрения критериев оценок в искусстве точные единицы измерения, принятые в науке не имеют никакой цены. Качество искусство можно оценить весьма точно во многих случаях.
"Кстати сдается мне, что специалисты давно уже прислушиваются к голосу Клавы, так что хаос уже здесь"
Согласен, и это не только в искусстве. Но разве это хорошо?
| |
|
Inkrustor
|
14 января 2009 в 18:08
По моему, вы хотите изменить мир, не велика ли задача..
///..Я ничего не предлагаю и не требую.//
Ну так и я, не совсем лично вам пишу, так влез на бочку и выступаю :)
//,,,Качество искусство можно оценить весьма точно во многих случаях.//
Как? Нельзя ли поподробней. Как можно оценить точно звучание скрипки, ухом заслуженного критика. А если со временем поголовная глухота или мы ультра-звук будем слышать, Страдивари в помойку :)
//..Согласен, и это не только в искусстве. Но разве это хорошо?..//
Это не хорошо и не плохо, это естественное развитие, в эволюции побеждает не сильнейший (динозавр) а приспособленный (млеко мелочь)
Самоограничения не помогут, хотите изменить зрителя так действуйте, объясните тете Клаве почему +1 за вашу работу это мало. Только вежливо и уважительно и меня позовите, с удовольствием почитаю
| |
|
S. Tampio
|
14 января 2009 в 18:46
| |
Nemizz писал:
Не совсем понял.. Вы ставите эти комментарии мне в вину или наоборот?
| |
Смотря фотографии, Вы ведете себя как любой другой нормальный зритель: оцениваете, высказываете свое мнение... Так зачем вообще было затевать этот разговор? | |
|
Дмитрий Киселев
|
14 января 2009 в 19:54
"//,,,Качество искусство можно оценить весьма точно во многих случаях.//
Как? Нельзя ли поподробней. Как можно оценить точно звучание скрипки, ухом заслуженного критика. А если со временем поголовная глухота или мы ультра-звук будем слышать, Страдивари в помойку :)"
Сложный это вопрос, на двадцать томов текста. Вообще-то, этому учат в ВУЗах и учатся на протяжении всей жизни. Но я бы свел все критерии оценки искусства к следующим группам:
1) Сравнение - нахождение места данной работы и ее новизны среди всего объема известных произведений мирового искусства. Для этого нужно много знать, смотреть и слушать. Страдивари был лучшим экспертом скрипичного звука не только потому, что имел слух, но потому что много слышал. И слышал лучшие образцы. В его памяти была коллекция известных звуков, среди которых он находил место новому звуку. Интересная аналогия показана в фильме "Парфюмер", где человек коллекционировал запахи, с той же целью. Насмотренность в искусстве и наслышанность в музыке строго обязательна для того, кто хочет что-то понимать. Тетя Клава уже потому не поймет в искусстве, поскольку кроме своей кухни и ванной комнаты ничего не видела. И оценивать работы будет с позиций своей кухни и ванной комнаты.
2) Дар острого восприятия оттенков формальных средств. Существует понятие абсолютного слуха и зрения - способность воспринимать максимально возможную палитру звуков или цветов и различать тончайшие оттенки. Этот дар есть не у всех, и редкая тетя Клава может похвастаться тонким восприятием.
3) Дар острого восприятия художественного образа. Художник (в широком смысле) - существо, воспринимающее образы. Эти образы и их оттенки нужно увидеть, но это дано тем, кто имеет определенный "состав души". Иногда это дар, но часто его можно развить. Увидеть красоту закатного образа дано большинству людей, но гораздо меньше людей чувствуют красоту пасмурного неба. Отличить красоту от красивости, искусство от гламура, благородство от китча - это зависит от воспитания образного восприятия. Часто здесь все строится на оттенках, и различить их непросто.
4) Духовная оценка образа. Это вся гамма чувств, которые позволяют отличить в искусстве низменное (пошлое) от возвышенного. Вот здесь тетя Клава может быть на высоте, особенно если она прошла религиозное воспитание (а может и не быть). Как бы то ни было, самоограничение и целомудрие в выборе образа чаще улучшает произведение искусства.
5) Оценка технического исполнения. Это, на мой взгляд самый простой пункт, доступный многим.
Если художественное произведение успешно прошло через горнило четырех-пяти пунктов, можно считать его произведением искусства. Для статуса "высокого искусства" нужно особенно соответствовать пунктам 1,3,4. | |
|
Дмитрий Ивашинцов
|
14 января 2009 в 20:04
К слову:
А К.С. Малевич - великий художник. И кроме всего прочего - настоящий профессионал, точно и тонко чувствовавший и композицию и цвет. А ежели кто судит по одной репродукции "Черного квадрата" вне контекста сотен других работ, теорий, текстов Малевича, времени и пр. - это проблема не Малевича.
С другой стороны - сам факт бесконечного поминания "Черного квадрата" говорит о том, что он таки "цепляет".
| |
|
Андрей Лем
|
14 января 2009 в 20:10
Уважаемый автор этого обсуждения, займитесь поиском истины в галереях, на курсах, творческих вечерах и т.д.
Вы похожи на человека, который пришел на помойку и сильно удивляется, почему не пахнет розами! | |
|
Inkrustor
|
14 января 2009 в 22:09
//...Сложный это вопрос, на двадцать томов текста. Вообще-то, этому учат в ВУЗах и учатся на протяжении всей жизни....//
И портной, и парикмахер, и врач учатся, только не все поднимаются до уровня "искусство" или "доктор от Бога"
по №1 - Вы немного передергиваете. Все таки речь идет о фото сайте и его участники что то где то видели. Вот что б они больше видели, я и предлагаю авторам доказывать что +1 мало за работу. Дайте ссылки на применение аналогичных приемов (пересвет, кадрирование) Помогите зрителю увидеть больше, а стоять в позе не понятого - бесполезно.
Правда у меня есть опасения что для большинства (и для меня) огромный просмотренный материал приведет к некому подсознательному копированию, штампованию.
№2 не уверен что только наличие абсолютного слуха и зрения даст возможность оценить шедевры. В противном случае размер концертных залов был бы еще скромнее. Да фотографией занималось небольшая группа людей.
(Вы в курсе, что азия (корея япония) воспринимает цвет и порог резкости не так как европа. Цвет - кореглазые не так как голубоглазые, а женщины не так как мужчины, особо в зоне пурпурного)
№2 + №3 - ДАР и все! О чем тогда речь? ДАР - это уже субъективно Вы забыли, мы говорили об точной оценке. Кто будет определять есть ДАР или нет? В какой среде будет шлифоваться сей дар?
Страдивари репа не слышал, представте что в его коллекции были б современные звуки :)
-----
Дмитрий спасибо вам за беседу и успехов!
| |
|
LLB
|
15 января 2009 в 00:07
Inkrustor
"Ой какая не хорошая фраза, сочувствую...А кто тут тетя и кто папа, кто будет определять?"
А я вчера сказал как тетя Клава своё МНЕНИЕ - ненравиться, и меня в ЧС спустили....
Тяжела жизнь Тети Клавы, ........ генофонд все ж беречь надо....
| |
|
Дмитрий Киселев
|
15 января 2009 в 14:27
| |
LLB писал:
Inkrustor
"Ой какая не хорошая фраза, сочувствую...А кто тут тетя и кто папа, кто будет определять?"
А я вчера сказал как тетя Клава своё МНЕНИЕ - ненравиться, и меня в ЧС спустили....
Тяжела жизнь Тети Клавы, ........ генофонд все ж беречь надо....
| |
У тети Клавы есть полное право сказать "не нравится". Зря они так... | |
|
Kara
|
|
Дмитрий Киселев
|
15 января 2009 в 17:42
А мне не понравилось. Очень много злости и презрения к людям. Умник какой... Большинство людей выставляются на фотосайтах просто ради развлечения и без претензий. | |
|
Inkrustor
|
15 января 2009 в 18:26
///..А я вчера сказал как тетя Клава своё МНЕНИЕ - ненравиться, и меня в ЧС спустили...//.
Мне не понятна эта печаль про ЧС. Ну не пускают и ладно, зачем ходить к автору если не нравится.
Добрый вечер Дмитрий.
Посмотрел ваши последние работы и комментарии к ним. Скажем так был несколько не прав адресуя свои предложения о просвещении Клавы вам. Но это так получилось, по ходу беседы, да и надеюсь вы понимаете что не совсем лично вам. Ваши комментарии как раз именно то что на мой взгляд должно называться словом - комментарий.
---
по ссылке: есть один комент "френда" много определяющий, вроде шутка, но в каждой шутке..
----""
подводя итоги:
маэстро тебя назвали 4 раза,
мастером -- 2,
а гением -- только один.
есть куда стремиться!
-----""
Подобные статьи хоть и справедливы по сути, часто пишутся из тех же побуждений что "творится говнофото".
Славы хочется, самоутверждения, подпрыгнуть над толпой. Тырнет предоставляет для этого великолепную возможность. :)
| |
|
Дмитрий Киселев
|
15 января 2009 в 19:42
| |
Inkrustor писал:
///..А я вчера сказал как тетя Клава своё МНЕНИЕ - ненравиться, и меня в ЧС спустили...//.
Мне не понятна эта печаль про ЧС. Ну не пускают и ладно, зачем ходить к автору если не нравится.
Добрый вечер Дмитрий.
Посмотрел ваши последние работы и комментарии к ним. Скажем так был несколько не прав адресуя свои предложения о просвещении Клавы вам. Но это так получилось, по ходу беседы, да и надеюсь вы понимаете что не совсем лично вам. Ваши комментарии как раз именно то что на мой взгляд должно называться словом - комментарий.
---
по ссылке: есть один комент "френда" много определяющий, вроде шутка, но в каждой шутке..
----""
подводя итоги:
маэстро тебя назвали 4 раза,
мастером -- 2,
а гением -- только один.
есть куда стремиться!
-----""
Подобные статьи хоть и справедливы по сути, часто пишутся из тех же побуждений что "творится говнофото".
Славы хочется, самоутверждения, подпрыгнуть над толпой. Тырнет предоставляет для этого великолепную возможность. :)
| |
Здравствуйте (жаль, не знаю Вашего имени).
Большое спасибо за понимание. Наша беседа мне доставила удовольствие, но никакого дискомфорта. Всякие непонятности, возникающие во время дискуссии совершенно нормальны и неизбежны. Ведь философская проблема понимания между людьми так и не решена. Все говорят на разных смысловых языках, которые, увы (а может и к счастью), перекрываются не полностью. Может быть для того, чтобы было куда стремиться и о чем говорить.
| |
|
Дмитрий Киселев
|
15 января 2009 в 19:56
Относительно Ваших комментариев на мои пять пунктов хочу уточнить свою позицию. Художественный дар не всегда дается от рождения, чаще он воспитывается и "дается" в течение жизни. Единственно, его нужно активно хотеть и заслужить. Обострится и слух, и зрение и образное восприятие, умение различать тончайшие цветовые и смысловые оттенки. По моим представлениям для этого нужно среднему человеку пройти 7-10 лет обучения. | |
|
Inkrustor
|
15 января 2009 в 23:01
\\\....Художественный дар не всегда дается от рождения, чаще он воспитывается и "дается" в течение жизни....\\\
Не а, не согласен. Он или есть или нет. Через 10 лет, а то и раньше, можно стать очень хорошим ремесленником, мастером, в самом хорошем смысле. Иначе каждые 10 лет появлялись Паганини, десятки Репиных или Малевичей :0)
Только спорить на тему, что первично - курица или яйцо, бесполезно..
| |
|
Дмитрий Киселев
|
15 января 2009 в 23:38
| |
Inkrustor писал:
\\\....Художественный дар не всегда дается от рождения, чаще он воспитывается и "дается" в течение жизни....\\\
Не а, не согласен. Он или есть или нет. Через 10 лет, а то и раньше, можно стать очень хорошим ремесленником, мастером, в самом хорошем смысле. Иначе каждые 10 лет появлялись Паганини, десятки Репиных или Малевичей :0)
Только спорить на тему, что первично - курица или яйцо, бесполезно..
| |
Не совсем так. Лучший пример гения-труженника - Страдивари. Он не был одарен от природы также, как Гварнери-старший, но был фантастически трудолюбив. Гварнери-старший, гений от природы, быстро почил на лаврах и заглох, а менее талантливый Страдивари превзошел его через усилие. Он штурмом взял гениальность. | |
|
Inkrustor
|
15 января 2009 в 23:45
Хорошо.
1:0 в вашу пользу :)
| |
|
Kara
|
16 января 2009 в 10:48
| |
Дмитрий Киселев писал:
А мне не понравилось. Очень много злости и презрения к людям. Умник какой... Большинство людей выставляются на фотосайтах просто ради развлечения и без претензий.
| |
Злости? да нет там злости, скорее сарказм. и к тому же почти правда, большинство выставляются для того, чтобы услышать"Ах.. класс" "Мастер" и тд, и тп. И это не он написал, я не смогла найти ссылку на первоисточник, там отдельно сайт повещен этому. Так что есть над чем задуматься. как и на других фото ресурсах, тут есть люди именно из этой категории и именно с таким пафосом, вы сами этого никогда не замечали? открыв любой раздел там можно будет найти только 3-4 нормальные фотографии с адекватным фотографом. а остальное... скорее никак чем плохо, т.е. просто количественная(нащелкал серию и радуется), но не качественная работа, пустая и ничего не выражающая. Inkrustor, согласна. да и подобные ветки открыватся с той же целью. | |
|
Дмитрий Киселев
|
16 января 2009 в 21:39
| |
Kara писала:
Злости? да нет там злости, скорее сарказм. и к тому же почти правда, большинство выставляются для того, чтобы услышать"Ах.. класс" "Мастер" и тд, и тп. И это не он написал, я не смогла найти ссылку на первоисточник, там отдельно сайт повещен этому. Так что есть над чем задуматься. как и на других фото ресурсах, тут есть люди именно из этой категории и именно с таким пафосом, вы сами этого никогда не замечали? открыв любой раздел там можно будет найти только 3-4 нормальные фотографии с адекватным фотографом. а остальное... скорее никак чем плохо, т.е. просто количественная(нащелкал серию и радуется), но не качественная работа, пустая и ничего не выражающая. Inkrustor, согласна. да и подобные ветки открыватся с той же целью.
| |
По сути, это правда. Согласен, конечно. Но ведь фотосайт - это не картинная галерея. По большому счету фотосайты - это игрушка для "маленького" человека, которому хочется поиграть в "большого" человека. Мечта Бобчинского об известности. Ну, человеческая страстишка. Ведь Бобчинскому безумно приятно, если его назовут мастером. Но ведь и мы не полиция нравов. Для кого-то это просто общение. Ну скучно стало, вывесил фотку, читает комментарии. Он прекрасно понимает, что его кошачьи морды не шедевр, а просто для "гы-гы-гы". Убивать его за это? Вообще, людям хочется внимания.
В той статье мне не понравился именно злой сарказм. В этом присутствует такой яд осуждения, что как будто у автора аж кровь из под ногтей капает. Хотя, по существу, верно | |
|
|