|
|
|
| автор | сообщение |
Ростислав
|
|
George C.
|
19 июня 2010 в 14:29
По причине отсутствия хотя бы минимальной художественной ценности. Поймите же наконец, просто надавить на кнопку и получить более-менее резкое изображение какого-либо объекта - для этого сайта, при всем его несовершенстве, мало.
Признайтесь честно: Вы никогда не видели клубники? Или посетители сайта не видели? Или чем Ваша клубника отличается от остальной на грядках и в магазине? В чем замысел этого фото, что оно должно нам показать?
| |
|
Белый Ягуар
|
19 июня 2010 в 14:42
освещение на клубнике не подходящее,портит восприятие,хотя бы то что не создаёт эффект сочности,а только блики выделяются..зачем мне такая клубника??))
| |
|
George C.
|
19 июня 2010 в 14:45
| |
Белый Ягуар писал:
освещение на клубнике не подходящее,портит восприятие,хотя бы то что не создаёт эффект сочности,а только блики выделяются..зачем мне такая клубника??))
| |
Снимали компактом, видимо, вспышка автоматом сработала.
| |
|
Аноним
|
19 июня 2010 в 14:46
Тема бессмертна | |
|
Петро Прус
|
19 июня 2010 в 15:25
Даже вот так, и то бы, наверно, перенесли...: А, может, и не перенесли бы... Не знаю...:) | |
|
George C.
|
19 июня 2010 в 15:44
| |
Петро Прус писал:
Даже вот так, и то бы, наверно, перенесли...: А, может, и не перенесли бы... Не знаю...:)
| |
Возможно, что и оставили бы. Так он по крайней мере смотрится объемно. А потратив немного времени на обработку, автор хотя бы мог показать, что старался.. Но видимо, решил, что самого факта существования цветочка достаточно.
| |
|
Белый Ягуар
|
19 июня 2010 в 16:53
| |
George C. писал:
Снимали компактом, видимо, вспышка автоматом сработала.
| |
так в том то и дело..что видимо ,случайно..это говорит о том ,что фотограф не фотографировал..а радовался клубничке и..типа"а дай я её сфоткаю,я же вижу её классной"а на фотке не пойми что..
| |
|
ABM
|
19 июня 2010 в 17:04
| |
Петро Прус писал:
Даже вот так, и то бы, наверно, перенесли...: А, может, и не перенесли бы... Не знаю...:)
| |
вот эту фоту снесли? странно конечно... понятно, фигня, по большому счету, не имеющая никакого художественного значения, но точно ведь есть на сайте и хуже, имхо... | |
|
Белый Ягуар
|
19 июня 2010 в 17:12
| |
ABM писал:
вот эту фоту снесли? странно конечно... понятно, фигня, по большому счету, не имеющая никакого художественного значения, но точно ведь есть на сайте и хуже, имхо...
| |
так в том то и дело..я вот не понимаю..пишут что снесли..открываю..а они нормальные можно оценки ставить.в чём подвох автор??их обратно перенесли??
| |
|
Петро Прус
|
19 июня 2010 в 17:22
| |
ABM писал:
вот эту фоту снесли? странно конечно... понятно, фигня, по большому счету, не имеющая никакого художественного значения, но точно ведь есть на сайте и хуже, имхо...
| |
Это не моё фото, а того человека, который ветку открыл. Просто, вижу хотя бы так, а не как он выставил. | |
|
Аноним
|
19 июня 2010 в 17:22
| |
Белый Ягуар писал:
так в том то и дело..я вот не понимаю..пишут что снесли..открываю..а они нормальные можно оценки ставить.в чём подвох автор??их обратно перенесли??
| |
Просто их теперь на главной странице не видно =) | |
|
Nikotin
|
19 июня 2010 в 18:17
| |
George C. писал:
Возможно, что и оставили бы. Так он по крайней мере смотрится объемно. А потратив немного времени на обработку, автор хотя бы мог показать, что старался.. Но видимо, решил, что самого факта существования цветочка достаточно.
| |
а разве самого факта существования Автора уже не достаточно, чтобы повесить карточку?)...
| |
|
Pilgrim
|
19 июня 2010 в 19:09
Извините, но обе приведенные Вами фотографии выполнены некачественно, дальше мне кажется нет смысла продолжать дискуссию.
| |
|
Петро Прус
|
19 июня 2010 в 19:31
| |
Nikotin писал:
а разве самого факта существования Автора уже не достаточно, чтобы повесить карточку?)...
| |
Чёрный юмор?.. | |
|
Nikotin
|
19 июня 2010 в 20:53
в каждом юморе есть доля шутки)...
| |
|
|