1. Sergey_VK (30 ноября 2014 в 10:38) А вот - в цвете. http://www.lifeisphoto.ru/photo.aspx?id=1577302 Графика графикой, но ведь цветное зрение человекам не зря дадено, верно? А то, бывает, доводится прочитать такую т.з.: я - черно-белый фотограф, фото изначально было монохромным! Фигня-с. Фото изначально было чебэшным исключительно в силу технических возможностей, и ни по какой иной причине. И если уж на то пошло, то живопись тоже начинала с ч/б - вспомните наскальные рисуночки. Но даже в эпоху раннего фотонеолита некоторые, чувствуя эту историческую несправедливость, стали ретушировать картинки, получая цвет. А вот еще можно такую ересь прочитать: плёнка - дисциплинирует! Типа, всего 36 кадров, тут десять раз подумаешь, прежде чем нажать на спуск. Тоже фигня-с. Подумать-то подумаешь, но где ж гарантия, что подумаешь правильно? Никакой! Чем правильность думания вырабатывается? Опытом, естесно. Про талант и способности сейчас не будем, это другая тема. А опыт откуда берётся? От стажа. А стаж откуда проистекает? От количества снятых кадров. Да-да, вот такое бесхитростное утверждение. Грубое, конечно, с оговорками, но тем не менее. Я даже не говорю про случаи, когда именно случай, извините за тавтологию, делает кадр. К примеру, съёмка зябликов или лягушек. Вы понимаете, кого я имею в виду. Восхищаюсь её работами, но это тоже другая тема. Одиночными кадрами тут не постреляешь, тут нужно серией, и никак иначе. Но даже если мы снимаем нечто статичное, незыблемое. Ошибки с экспозицией? Увы, куда ж без них. Конечно, с беззеркальными камерами, в отличие от ваших зеркалочных мастодонтов, такие проблемы крайне редки, потому как - живая гистограмма нам в помощь. Но и у зеркалок есть гистограмма, пусть даже и мёртвая, после кадра. Но ведь у плёночников и такого нет! Широта плёнки, говорите, поможет вытащить кадр? Ну да, была когда-то. Причем только у черно-белой негативной. С тех незапамятных времен цифра давно шагнула вперёд. А если еще учесть и широту фотобумаги, так и вообще говорить не о чем. Ошибки с кадрированием? А как же. Потому что итог на экране или в печати может несколько, мягко говоря, отличаться от того, что видели наши глаза. Оно ведь как бывает: вроде бы снял гениальный кадр, прибежал домой на трясущихся ногах, посмотрел... Не, совсем не гениальный, а даже, как говорила услада сердца моего, свет души моей Лариса Иванова из Питера, - гениАНАЛЬный. Не знаю, как у вас, дорогие коллеги, а лично у меня случаи, подобные меткому определению очаровательной Ларисы, случаются чаще, чем первые. И вот тут-то цифра нам в помощь будет! Конечно, брать пример с наших передовиков производства вроде горячо дорогого Игоря Гомельского вряд ли всем нужно. Таки более тыщи кадров в день – это уже не опыт, это уже нечто качественно иное… Но на эту тему я распространяться не буду – чтоб горячо дорогой не поимел ко мне претензий. Лучше берите пример с меня: за 10 дней отпуска в Болгарии – всего 900 кадров. Четверть из которых была удалена мозолистой рукой там же, на месте. Ну и спрашивается в задаче: сколько катушек плёнки мне для этого понадобилось бы? А потом же всё это проявлять, заперевшись в ванной и слушая возмущенные вопли родных и близких навроде: "Выходи немедленно, гад!!! Я хочу душ принять!!!" А потом же ещё и печатать... Нет, дорогие коллеги! Мазохизм - не наш способ жизни! Цифра и только цифра! Цвет и только он! Ну иногда, конечно, можно и ч/б побаловаться. Поностальгировать, типа.

2. DM-Photo (30 ноября 2014 в 10:49) В цвете однозначною ибо тут в ЧБ как-то рыхло и нерезко что ли.

3. Sergey_VK (30 ноября 2014 в 11:11) Потому что много деталей. Монохрому такое противопоказано. Имхо.

4. DM-Photo (30 ноября 2014 в 12:41) Наверное!

5. GinoMunnich (30 ноября 2014 в 10:55) сага в защиту цвета. с попутным пинанием "невиноватаяя" зеркалочников. страстно и убедительно. подпишусь под каждым словом. точно так же, как подпишусь под криком души ортодоксального чэбэшника ;-) ибо пусть расцветают сто цветов )) да, и о фотографической карточке...как по мне, так в чб монументальнее что ли... а в цвете - файлик из отпуска =/

6. Sergey_VK (30 ноября 2014 в 11:22) Абсолютно согласен насчет ста цветов.

7. Олег Бернат (30 ноября 2014 в 10:56) В цвете гораздо лучше. Однозначно.

8. Sergey_VK (30 ноября 2014 в 11:10) Вот и я про что. )))

9. Vitafil (30 ноября 2014 в 11:07) А мне нравится цвет и ч/б. Только надо угадать в каком варианте фото выглядит эффектнее! А создателям цифры я низко кланяюсь! Испытал я на себе прелести ванной и настоящей лаборатории когда был на профи работе! Особенно достало меня печать цветных фото! Свежий раствор выдавал один цвет при изменении щёлочности раствора менялся и цвет фото и опять подбирай фильтрами нужный цвет!

10. Sergey_VK (30 ноября 2014 в 11:14) А для простых любителей, к коим я себя и сейчас причисляю, цветная печать вообще была за гранью возможностей.

11. Vitafil (30 ноября 2014 в 11:32) Простым любителем я цветные тоже пытался делать в ванной, но хорошей цветопередачи не получал! Да и деньги с ней улетали в трубу!

12. Sergey_VK (30 ноября 2014 в 11:38) Вот именно. А я даже и не пытался, т.к. понимал, что во всех аспектах не потяну. Даже ч/б стало напрягать, потому и бросил на длительное время.

13. Vladdimr SaRa (30 ноября 2014 в 11:09) В цвете - одно восприятие, а в чб другое. Как бы взгляд в прошлое получился. Стилизация под ретро. Есть свой шарм

14. Sergey_VK (30 ноября 2014 в 11:14) И тем не менее: какой вариант выберешь, дорогой? Двух - не дано!

15. Vladdimr SaRa (30 ноября 2014 в 12:05) Почему же не дано? Оба имет право на существование, дорогой

16. Sergey_VK (30 ноября 2014 в 12:14) Дорогой, ты меня не совсем понял. Вот представь, что тебя под дулом нагана заставляют выбирать один. Не выберешь - пристрелят. Твой выбор?

17. Vladdimr SaRa (30 ноября 2014 в 14:27) Ежели с наганом, то как-то так: http://youtu.be/3QysnY5em4w Тогда в цвете Хотя наган о тоборать можно )))

18. Sergey_VK (30 ноября 2014 в 15:01) Вот! Когда к голове приставляют наган, сразу всё лишнее, наносное отходит на второй план! И остается только истинное, настоящее!

19. Владимир Орехов (30 ноября 2014 в 11:11) А вот Прокудин-Горский Сергей Михайлович ещё ОЧЕНЬ давно занимался цветной фотографией. Вот так!

20. Sergey_VK (30 ноября 2014 в 11:18) Знаем, плавали. ))) Мудрый был человек!

21. Игорь (30 ноября 2014 в 11:19)

22. VOLGANIN (30 ноября 2014 в 11:44) Нравится здесь в чб))

23. Sergey_VK (30 ноября 2014 в 11:46)

24. dito (30 ноября 2014 в 11:56) Оба, по-своему, хороши, настроение у них совсем разное... Всё же за монохром здесь! Трудный выбор, однако!

25. Sergey_VK (30 ноября 2014 в 12:16) Дмитрий, спасибо! Значит, монохром... Понял!

26. Владимир Диденко (30 ноября 2014 в 12:20) Когда хорошо,то тогда по любому хорошо!) Оба варианта классные!

27. Sergey_VK (30 ноября 2014 в 12:25) Володя, привет! Спасиб!

28. Борис Булгаков (30 ноября 2014 в 12:49) С названием согласен.

29. Sergey_VK (30 ноября 2014 в 12:57) Вот ты - понимаешь!

30. Борис Булгаков (30 ноября 2014 в 13:03) Ага.

31. Юрий Савинский (30 ноября 2014 в 13:36) В цвете словно корабль плывет,а в ч/б на якоре!;)

32. Sergey_VK (30 ноября 2014 в 13:55) Верно! ))

33. Nataly_NK (30 ноября 2014 в 13:47) по мне, здесь небо выразительнее, а все остальное - в цвете нравится явно больше, так что лучше и то и другое :)

34. Sergey_VK (30 ноября 2014 в 13:54) Ну Вы же понимаете, что всё это - вопрос обработки. Сделать небо выразительнее - не вопрос. Вон Витя под цветным вариантом так и показал. )) Тут даже одного Лайтрума хватит, никаких ФШ не надо. )

35. Nataly_NK (30 ноября 2014 в 15:51) ну, я же исхожу из непреложной истины, что автор всегда прав, поэтому выбираю из предложенного :)

36. Sergey_VK (30 ноября 2014 в 16:02) Это истина не непреложная, а ложная, если по большому счету. Потому что если бы автор был всегда прав, нам бы и поговорить-поспорить было бы не о чем. )))

37. Nataly_NK (30 ноября 2014 в 16:36) ой, я-то - дилетант с мыльницей в кармане, мне приличнее развешивать уши и раскрывать глаза пошире :)) но Ваша точка зрения мне определенно кажется полезной и верной. я, например, в кадрировании всегда сомневаюсь.

38. Sergey_VK (30 ноября 2014 в 17:09) (задумчиво, в сторону) Эх, как было бы хорошо - сомневаться только в кадрировании...

39. Nataly_NK (30 ноября 2014 в 17:28) :)))

40. Борис Новиков (30 ноября 2014 в 14:09) В ч/б хорошо. Я бы ещё при переводе в ч/б желтый притемнил для большей проработки стен (как вариант ).

41. Sergey_VK (30 ноября 2014 в 15:02) Можно и так. Борис, спасибо!

42. Ирина Фурашова (30 ноября 2014 в 17:52) вот и мне чаще больше в цвете нравится... серьёзный труд у тебя сегодня получился - заставляет задуматься и размышлять... молодец...

43. Sergey_VK (30 ноября 2014 в 17:56) Ну ты меня прям захвалила...

44. Ирина Фурашова (30 ноября 2014 в 18:13) а если бы была рядом, еще бы и погладила...

45. Sergey_VK (30 ноября 2014 в 18:33) Всё, я растаял...

46. VIK-TOR (1 декабря 2014 в 01:35) Чб это давление на подсознание. В сумерках человек видит в монохроме, с сумерками связанно много чего всякого. От сюда и воздействие чб, на психокинетическую составляющую ассоциативно образного ряда у среднестатистического индивидуума

47. Sergey_VK (1 декабря 2014 в 07:21) Я это запишу и выучу наизусть.

48. VIK-TOR (1 декабря 2014 в 10:47)

49. mig-2111 (4 декабря 2014 в 09:43) Ой! Это же сформулировать такое....))) Ща занесу на стену)))) Хотя рассуждения эти не без основания...)))

50. Sergey_VK (4 декабря 2014 в 09:46) Только перед тем. как цитировать другим, не забудьте принять чё-нить такое... стимулирующее. Для большей убедительности.

51. mig-2111 (4 декабря 2014 в 09:50) Сергей, полезнейшие советы с Вашей стороны!))) Ну, можно и без убедительности)) Кому надо - тот и так поймет)))

52. VIK-TOR (4 декабря 2014 в 10:49) Да да. Для начала прочитать всего Кастаньеду.

53. Sergey_VK (4 декабря 2014 в 10:52) И не только прочитать. По слухам, товарищ галлюциногенами баловался.

54. VIK-TOR (4 декабря 2014 в 11:36) Т.е книжку надо сначала прочитать потом скурить ?

55. Sergey_VK (4 декабря 2014 в 11:45) На да. Если наоборот, то процесс будет неполным.

56. VIK-TOR (4 декабря 2014 в 12:32) А если книжка в электроном виде чего делать ?

57. Sergey_VK (4 декабря 2014 в 12:37) Теперь понятно, почему я предпочитаю старые добрые бумажные варианты.

58. VIK-TOR (4 декабря 2014 в 12:57)

59. Луйс-Огонек (2 декабря 2014 в 02:26) Интересно смотрится! Тревожно.

60. Sergey_VK (3 декабря 2014 в 07:21) Благодарю, Сил!

61. Marina (3 декабря 2014 в 01:41) Работа красивая сама по себе, но в монохроме совсем другая реальность, вневременная.. для такого сюжета самое то нмв..замечательно, Сережа!

62. Sergey_VK (3 декабря 2014 в 07:21) Марина, Вы в душе поэт! А, может, и не только в душе. )) Спасибо!

63. Marina (3 декабря 2014 в 20:27) Сочла за комплимент..)

64. Sergey_VK (3 декабря 2014 в 20:36) Это именно он и был.

65. mig-2111 (4 декабря 2014 в 09:42) Эффектно, но готично... Все-таки у ч/б фото особая выразительность.

66. Sergey_VK (4 декабря 2014 в 09:47) Возможно.

67. Сергей Круглов (11 декабря 2014 в 12:09) Нужен третий вариант - художественный, дракулаобразный - с красными отсветами на башне и сокращением оттенков до 2-3... А так - оба варианты хороши...

68. Sergey_VK (11 декабря 2014 в 12:22) Ну это уже вне моих фотошопных возможностей. ))) Серж, спасиб!

69. Владимир Гилясев (11 ноября 2016 в 12:00) А мне вот эта чёрно-серо-белая нрваится! Так и слышится лязг мечей, хрип коней и крик воинов! Крутой кадр! Вот впечатлило. Задело. А относительно Вашего текста - отдельная благодарность. Мыли хорошие и умные, мне понравились. Напомнили на что нужно обращать внимание. Спасибо Вам!

70. Sergey_VK (11 ноября 2016 в 12:38) Рад, что пришлось. Владимир, спасибо!