|
|
|
| автор | сообщение |
Katerina Man'shine
|
27 сентября 2010 в 23:24
| |
Дмитрий Киселев писал:
Смысл моей жизни, наверное, в том, чтобы сделать этот мир лучше. Впрочем, это смысл любой жизни. Смысл жизни Дмитрия Киселева определяется его способностями, которые есть инструмент улучшения жизни. В последнем случае следует говорить о предназначении, если таковое явление вообще существует.
Более конкретное рассмотрения смысла жизни зависит от исходной парадигмы
| |
Говоря о смысле Вашей жизни, я, естественно, спрашивала о ее конечной цели, наивысшей цели.
Вы говорите, о предназначении, т.е. следует понимать, что цель Вашей жизни, исполнить предназначение?
(только не думайте, что я Вас как-то хочу подколоть, я просто хочу Вас лучше узнать, чтоб правильно понять)
| |
|
Jash
|
27 сентября 2010 в 23:28
| |
Дмитрий Киселев писал:
Мне говорили, что ярославский фотоклуб есть явление чисто условное. Сам о этом не знаю, и об этом сужу с чужих слов.
А Вы печатаете только ярославских авторов? И сколько их?
| |
Как это условное явление ? Основная задача клуба - обучение начинающих (срок - учебный год). Ну а дальше, каждый сам себе спец, жнец и на дуде игрец! В месяц до десятка предложений, в участии разных выставок (по России), много своих клубных...
Авторов больше тридцати, собираемся болтаем - ну чего там еще!))
Руководитель болен (сильно) и смены ему нет.
| |
|
Дмитрий Киселев
|
27 сентября 2010 в 23:48
| |
Katerina Man'shine писала:
Говоря о смысле Вашей жизни, я, естественно, спрашивала о ее конечной цели, наивысшей цели.
Вы говорите, о предназначении, т.е. следует понимать, что цель Вашей жизни, исполнить предназначение?
(только не думайте, что я Вас как-то хочу подколоть, я просто хочу Вас лучше узнать, чтоб правильно понять)
| |
Я вижу, что не хотите подколоть.
Конечный смысл жизни мне, конечно же, неизвестен. И это, опять таки, с какой парадигмы рассматривать. С точки зрения научной парадигмы (экологической, социологической, системной) смысл жизни, в целом, совпадает с предназначением.
С точки зрения религиозной парадигмы (прошу прощения за слово парадигма) конечный смысл жизни находится так далеко, что про него никто ничего не знает. Лестница Иакова бесконечна. Я могу говорить про себя только в рамках общего смысла, в категориях христианского миросозерцания (которое мне ближе). Если Вам, Катерина, это интересно, я могу продолжить. Хотя тема достаточно рискованная
| |
|
Дмитрий Киселев
|
27 сентября 2010 в 23:51
| |
Jash писал:
Как это условное явление? Основная задача клуба - обучение начинающих (срок - учебный год). Ну а дальше, каждый сам себе спец, жнец и на дуде игрец! В месяц до десятка предложений, в участии разных выставок (по России), много своих клубных...
Авторов больше тридцати, собираемся болтаем - ну чего там еще!))
Руководитель болен (сильно) и смены ему нет.
| |
Хм, а выставка "мой город" - это отчет фотоклуба? Я, все-таки, был там, но из знакомых только Ваше фото увидел.
| |
|
Katerina Man'shine
|
28 сентября 2010 в 00:19
| |
Дмитрий Киселев писал:
Я вижу, что не хотите подколоть.
Конечный смысл жизни мне, конечно же, неизвестен. И это, опять таки, с какой парадигмы рассматривать. С точки зрения научной парадигмы (экологической, социологической, системной) смысл жизни, в целом, совпадает с предназначением.
С точки зрения религиозной парадигмы (прошу прощения за слово парадигма) конечный смысл жизни находится так далеко, что про него никто ничего не знает. Лестница Иакова бесконечна. Я могу говорить про себя только в рамках общего смысла, в категориях христианского миросозерцания (которое мне ближе). Если Вам, Катерина, это интересно, я могу продолжить. Хотя тема достаточно рискованная
| |
Мне интересно, если Вы не против.Мне любопытно, как говорят, не был бы любопытным - не был бы никем. ну, а про риск, считаю, он оправдан))
Я, просто, полагаю, что вне религиозного опыта, смысл своей жизни нельзя рассматривать. Что, смерти нет, то есть, она, конечно есть, но только тут, на з(З)емле. Но тогда предназначение на земле не имеет смысла, потому что земля, это прах, все земное - прах. Значит на момент смерти, предназначение остается на земле. На выходе, цель = 0.
Что послесмертие - жизнь.
| |
|
Олег Шлоков
|
28 сентября 2010 в 00:30
| |
Katerina Man'shine писала:
Мне интересно, если Вы не против.Мне любопытно, как говорят, не был бы любопытным - не был бы никем. ну, а про риск, считаю, он оправдан))
Я, просто, полагаю, что вне религиозного опыта, смысл своей жизни нельзя рассматривать. Что, смерти нет, то есть, она, конечно есть, но только тут, на з(З)емле. Но тогда предназначение на земле не имеет смысла, потому что земля, это прах, все земное - прах. Значит на момент смерти, предназначение остается на земле. На выходе, цель = 0.
Что послесмертие - жизнь.
| |
Ничего если я влезу? Это гораздо интереснее чем все остальное. Что есть прах? Вы не считаете Землю живым организмом? Солярис вспомните. Мать сыра земля. | |
|
Katerina Man'shine
|
28 сентября 2010 в 00:33
| |
Олег Шлоков писал:
Ничего если я влезу? Это гораздо интереснее чем все остальное. Что есть прах? Вы не считаете Землю живым организмом? Солярис вспомните. Мать сыра земля.
| |
Вы будите очень смеяться, но по образования я эколог, а не лингвист, как Вы мне приписали)
я знаю о "Живом веществе", я речь веду не об этом)
| |
|
Дмитрий Киселев
|
28 сентября 2010 в 00:39
| |
Katerina Man'shine писала:
Мне интересно, если Вы не против.Мне любопытно, как говорят, не был бы любопытным - не был бы никем. ну, а про риск, считаю, он оправдан))
Я, просто, полагаю, что вне религиозного опыта, смысл своей жизни нельзя рассматривать. Что, смерти нет, то есть, она, конечно есть, но только тут, на з(З)емле. Но тогда предназначение на земле не имеет смысла, потому что земля, это прах, все земное - прах. Значит на момент смерти, предназначение остается на земле. На выходе, цель = 0.
Что послесмертие - жизнь.
| |
Смысл жизни можно рассматривать и с точки зрения биосферной парадигмы, если биосфера сама по себе имеет какой-то смысл. Но лучше не спрашивать о смысле биосферы, иначе можно сойти с ума. Если же не спрашивать, то смысл моей жизни в рамках биосферы связан с оптимизацией геохимических циклов, повышением устойчивости структуры сообщества (в т.ч. и ФЖ:), снижением энтропии системы. Не больше, но и не меньше.
Если же говорить о посмертном пути, то конечная цель его - обожение по бесконечной лестнице Иакова. Начало этой лестницы находится в физической жизни, вершина не имеет конца. Составляющие обожения - Крест, Сотворчество, Брачный Чертог.
| |
|
Олег Шлоков
|
28 сентября 2010 в 00:39
| |
Katerina Man'shine писала:
Вы будите очень смеяться, но по образования я эколог, а не лингвист, как Вы мне приписали)
я знаю о "Живом веществе", я речь веду не об этом)
| |
Я Вам неприятен? я пытаюсь по ОБРАЗованию стать человеком, неужели я произвожу впечатление тупого ограниченного существа которое не понимает о чем речь, когда говорят о смысле жизни? | |
|
Олег Шлоков
|
28 сентября 2010 в 00:46
| |
Дмитрий Киселев писал:
Смысл жизни можно рассматривать и с точки зрения биосферной парадигмы, если биосфера сама по себе имеет какой-то смысл. Но лучше не спрашивать о смысле биосферы, иначе можно сойти с ума. Если же не спрашивать, то смысл моей жизни в рамках биосферы связан с оптимизацией геохимических циклов, повышением устойчивости структуры сообщества (в т.ч. и ФЖ:), снижением энтропии системы. Не больше, но и не меньше.
Если же говорить о посмертном пути, то конечная цель его - обожение по бесконечной лестнице Иакова. Начало этой лестницы находится в физической жизни, вершина не имеет конца. Составляющие обожения - Крест, Сотворчество, Брачный Чертог.
| |
зачем городить такой огород? смысл должен быть прост в понимании, | |
|
Katerina Man'shine
|
28 сентября 2010 в 00:55
| |
Дмитрий Киселев писал:
Смысл жизни можно рассматривать и с точки зрения биосферной парадигмы, если биосфера сама по себе имеет какой-то смысл. Но лучше не спрашивать о смысле биосферы, иначе можно сойти с ума. Если же не спрашивать, то смысл моей жизни в рамках биосферы связан с оптимизацией геохимических циклов, повышением устойчивости структуры сообщества (в т.ч. и ФЖ:), снижением энтропии системы. Не больше, но и не меньше.
Если же говорить о посмертном пути, то конечная цель его - обожение по бесконечной лестнице Иакова. Начало этой лестницы находится в физической жизни, вершина не имеет конца. Составляющие обожения - Крест, Сотворчество, Брачный Чертог.
| |
"понятие энтропии чудовищно абстрактно"))
я поняла цель, как: Вам бы хотелось упорядочить систему и сделать ее более устойчивой, но смысла я не поняла, зачем? В том плане, что Вам с того? Система останется тут, Вы вступите в послесмертие с нулевым результатом. Устойчивость системы к чему? Чему она противостоит?
Про упорядоченность, более или менее, понятно, это внутреннее состояние человека, Вы упорядочены, и стремление это нести в окружающий мир - понятно.
| |
|
Katerina Man'shine
|
28 сентября 2010 в 00:56
| |
Олег Шлоков писал:
Я Вам неприятен? я пытаюсь по ОБРАЗованию стать человеком, неужели я произвожу впечатление тупого ограниченного существа которое не понимает о чем речь, когда говорят о смысле жизни?
| |
Вы мне не неприятны.
Просто, я Вас очень часто не понимаю. Дмитрия понимаю, его изъяснения,понимаю. Хочу понять посылы, а Вас не понимаю((( но это моя, наверное, вина.
и еще я кушать готовлю, постоянно отхожу и мне это очень мешает сосредоточиться и понять такого эрудированного собеседника, как Дмитрий)
| |
|
Дмитрий Киселев
|
28 сентября 2010 в 01:52
| |
Katerina Man'shine писала:
"понятие энтропии чудовищно абстрактно"))
я поняла цель, как: Вам бы хотелось упорядочить систему и сделать ее более устойчивой, но смысла я не поняла, зачем? В том плане, что Вам с того? Система останется тут, Вы вступите в послесмертие с нулевым результатом. Устойчивость системы к чему? Чему она противостоит?
Про упорядоченность, более или менее, понятно, это внутреннее состояние человека, Вы упорядочены, и стремление это нести в окружающий мир - понятно.
| |
Про биосферную парадигму я упомянул несколько всуе и полушутя. Я хотел сказать, что смысл жизни каждого человека задан извне самой принадлежностью его к биосфере. А смысл любого существа определяется экологическими законами, разновидностью которых могут быть законы развития социальных систем. Иными словами смысл жизни живого существа определяется назначением экологической ниши. Последняя - часть структуры сообщества. Назначение структуры - стабилизация и усточивость сообщества. Чем сложнее структура, тем сложнее и интереснее потоки энергии в системе. И тем эффективнее уничтожается энтропия внутри системы.
Так вот: все, что я написал выше, меня как личность мало интересует, потому что эта цель навязана мне "природой". Я не могу сказать, что мне хотелось бы "упорядочить систему и сделать ее более устойчивой". Это чересчур абстрактная цель.
Я, кажется, понимаю, о чем Вы спрашивали. Не о том, как я понимаю свой смысл жизни в мире, как заданный смысл (природой, космосом, тонким миром).
Вы, наверное, имели в виду, какой смысл жизни я задаю себе сам? (посадить дерево, построить дом, вырастить детей и пр.)
| |
|
Дмитрий Киселев
|
28 сентября 2010 в 01:56
| |
Олег Шлоков писал:
зачем городить такой огород? смысл должен быть прост в понимании,
| |
Я, наверное, сам не разобрался, о каком смысле жизни речь. Но у человека не может быть одного смысла в жизни. Есть смысл заданный, а есть смысл поставленный. Поставленный смысл может быть адекватный (например, воспитать детей) или неадекватный (например, стать киллером). Я говорил о заданном смысле.
| |
|
Katerina Man'shine
|
28 сентября 2010 в 02:07
| |
Дмитрий Киселев писал:
Про биосферную парадигму я упомянул несколько всуе и полушутя. Я хотел сказать, что смысл жизни каждого человека задан извне самой принадлежностью его к биосфере. А смысл любого существа определяется экологическими законами, разновидностью которых могут быть законы развития социальных систем. Иными словами смысл жизни живого существа определяется назначением экологической ниши. Последняя - часть структуры сообщества. Назначение структуры - стабилизация и усточивость сообщества. Чем сложнее структура, тем сложнее и интереснее потоки энергии в системе. И тем эффективнее уничтожается энтропия внутри системы.
Так вот: все, что я написал выше, меня как личность мало интересует, потому что эта цель навязана мне "природой". Я не могу сказать, что мне хотелось бы "упорядочить систему и сделать ее более устойчивой". Это чересчур абстрактная цель.
Я, кажется, понимаю, о чем Вы спрашивали. Не о том, как я понимаю свой смысл жизни в мире, как заданный смысл (природой, космосом, тонким миром).
Вы, наверное, имели в виду, какой смысл жизни я задаю себе сам? (посадить дерево, построить дом, вырастить детей и пр.)
| |
читая начало, я уж сочла Вас буддистом, в том плане, что это самая, близкая по духу, к экологии, религия)
И да, я имела в виду, именно, Вашу конечную цель, а не человечества; я так и спрашивала, "смысл Вашей жизни", а не "смысл жизни", но из ответа, сочла, что Вы отождествляете себя с природой, человечеством, миром, в целом. И это не показалось мне смешным, так и должно, наверное, быть, но тем не менее, своя, уникальная, цель должна быть у каждого человека (по моим представлениям)
И все же еще раз спрошу, она есть? конечная цель конкретно Вашей жизни? Тем более, мне это интересно, потому как Вы упорядочены, что я не могу сказать о себе, меня кидает из стороны в сторону, не зря Олег иронизиовал по этому поводу с моим образованием, которое имеет несколько, никак не связанных, между собой, направлений.
| |
|
LLB
|
28 сентября 2010 в 02:20
| |
Дмитрий Киселев писал:
Смысл моей жизни, наверное, в том, чтобы сделать этот мир лучше. Впрочем, это смысл любой жизни. Смысл жизни Дмитрия Киселева определяется его способностями, которые есть инструмент улучшения жизни. В последнем случае следует говорить о предназначении, если таковое явление вообще существует.
Более конкретное рассмотрения смысла жизни зависит от исходной парадигмы
| |
У некторых смысл жизни быть машиной по добыванию денех... | |
|
Дмитрий Киселев
|
28 сентября 2010 в 02:21
| |
Katerina Man'shine писала:
читая начало, я уж сочла Вас буддистом, в том плане, что это самая, близкая по духу, к экологии, религия)
И да, я имела в виду, именно, Вашу конечную цель, а не человечества; я так и спрашивала, "смысл Вашей жизни", а не "смысл жизни", но из ответа, сочла, что Вы отождествляете себя с природой, человечеством, миром, в целом. И это не показалось мне смешным, так и должно, наверное, быть, но тем не менее, своя, уникальная, цель должна быть у каждого человека (по моим представлениям)
И все же еще раз спрошу, она есть? конечная цель конкретно Вашей жизни? Тем более, мне это интересно, потому как Вы упорядочены, что я не могу сказать о себе, меня кидает из стороны в сторону, не зря Олег иронизиовал по этому поводу с моим образованием, которое имеет несколько, никак не связанных, между собой, направлений.
| |
Меня смутило слово "смысл". Если заменить это слово на "цель", то все гораздо проще и прозаичнее.
Моя общая цель жизни - состояться в творчестве. Т.е. использовать себя на полную катушку. Под этим я понимаю реализацию всех возникающих творческих идей в науке и искусстве.
Все остальное - это уже задачи
| |
|
LLB
|
28 сентября 2010 в 02:22
| |
Katerina Man'shine писала:
Говоря о смысле Вашей жизни, я, естественно, спрашивала о ее конечной цели, наивысшей цели.
Вы говорите, о предназначении, т.е. следует понимать, что цель Вашей жизни, исполнить предназначение?
(только не думайте, что я Вас как-то хочу подколоть, я просто хочу Вас лучше узнать, чтоб правильно понять)
| |
Не поймете! За паспортной авой сидит герой! | |
|
Katerina Man'shine
|
28 сентября 2010 в 02:29
| |
LLB писал:
Не поймете! За паспортной авой сидит герой!
| |
ну почему же не пойму обязательно? я приложу усилия, тем более, что я может, не только его цель понять хочу, может, я так свою хочу прояснить или еще чью... Вашу, к примеру
| |
|
LLB
|
28 сентября 2010 в 02:33
Как дочитался до смысла жижни аш прослезился...смысл жизни - достойно умереть...а жить можно и ошибаясь...и блуждая...и все же ... ирраиональность происходящего и в фотках тоже говорит о том что люди идут куда то не туда и пастыри то же не туда сами идут и ведут стада тучные ... Всем большое спасибо за сей труд разума коллективного... а Катерине: - трудновасто Вам будет кой что обьяснить ребенку , если даже взрослые и циничные не всегда могут понят - а зачем вообще это снято ( кино мультики фотки ) да и сделанно вообще. | |
|
Katerina Man'shine
|
28 сентября 2010 в 03:05
| |
Дмитрий Киселев писал:
Меня смутило слово "смысл". Если заменить это слово на "цель", то все гораздо проще и прозаичнее.
Моя общая цель жизни - состояться в творчестве. Т.е. использовать себя на полную катушку. Под этим я понимаю реализацию всех возникающих творческих идей в науке и искусстве.
Все остальное - это уже задачи
| |
но все это - "конечно", Если это самореализация для потока в мировое, то:
в "рукописи не горят" я не верю, хотя, естественным мне представляется, что обмен информацией, как и, ее возникновение, в самом себе, идет извне, не обязательно, что-то озвучивать, что бы тот, кому ты хочешь передать информацию, ее принял, т.е., однажды, сгоревшая рукопись, снова возникнет под другим авторством. Таким образом, реализация себя в творчестве, не имеет веса для человечества, не ты, но другой даст это миру.
Или самореализация для себя? Но тогда получается, что фраза: я "делаю это для себя" верна, фраза, "я так вижу" верна. Из чего следует, что быть понятым окружающими и понятным для окружающих не имеет значения и веса. Но в этом случае судья для Вас только Вы и никто более. Самореализация себя, как эксперимент над собой. Но мне представляется это невозможным, представляется это бессмысленным. Самореализация, это, безусловно, очень интересно. Интересно себя познать, интересно себя испытать, интересно задавать себе планы и их осуществлять, интересно познавать мир и использовать это знание в реализации себя. Но интересно, что скажут обо мне? Как оценят? Человек нуждается в обществе. Человек нуждается удивлять общество собой (отсюда и стремление стать киллером, неадекватное, зато осуществимое) Но опять-таки утратился смысл, потому что все создаваемое дадите не Вы, так другой. Там, где-то выше в теме, Андрей писал, что сам дошел до "афоризма", просто не первый. И это так. Я часто читала в книгах свои фразы, но они не мной были написаны. И в Вас я не сомневаюсь, что это было)
| |
|
Katerina Man'shine
|
28 сентября 2010 в 03:12
| |
LLB писал:
Как дочитался до смысла жижни аш прослезился...смысл жизни - достойно умереть...а жить можно и ошибаясь...и блуждая...и все же ... ирраиональность происходящего и в фотках тоже говорит о том что люди идут куда то не туда и пастыри то же не туда сами идут и ведут стада тучные ... Всем большое спасибо за сей труд разума коллективного... а Катерине: - трудновасто Вам будет кой что обьяснить ребенку , если даже взрослые и циничные не всегда могут понят - а зачем вообще это снято ( кино мультики фотки ) да и сделанно вообще.
| |
ну, умрете достойно, достойной смертью,даже, как герой. А смысл в этом есть какой? О Вас начнут говорить? О Вас начнут помнить? Но, что бы помнили вечно, тогда нужно чтоб были те, кто помнят тех, кто помнит Вас)))) о как!)
Или, достойно умереть в том плане, что на момент смерти, Вам не станет стыдно за бесцельно прожитые годы, потому что цель была! и как раз, в эту самую секунду она будет исполнена?
А снято это, как раз при самореализации, вероятно, а еще снято это, чтобы кушать. А еще, чтобы мне было приятно это видеть))) но смысла в этом нет))конечно, как мне кажется и думается)))
| |
|
Katerina Man'shine
|
28 сентября 2010 в 03:25
я тут, что подумала!)
у меня было осмысление ценностей в 4 года. И я это помню. Потом, в 14 у
меня случилось переосмысление тех ценностей, которые я копила в себе до
14 лет. Я это помню. И помню какими были предыдущие и какими стали после
переосмысления. Далее, когда мне было 24, у меня произошло очередное
переосмысление тех самых ценностей. Я написала стих (только не пишите,
что он плох, я не старалась его написать, тем более, что я это не умею,
оно как-то само случилось))):
О чем ты думаешь, когда тебе двадцать четыре,
О чем мечтаешь, в этот, пьяный срок?
Ты в четырех стенах, уже своей квартиры,
От мудрой седины, еще далек.
О чем успел ты, в этом мире вспомнить,
Кому сумел помочь, о ком ты спел?
Кого узнал, и скольких смог испортить?
Кто о тебе сказал, - «он очень смел!»
Когда тебе всего двадцать четыре,
Чего ты хочешь от недремлющей луны?
Что отыскал ты, в этом мутном мире,
И как не оторвался от земли?
Признайся нам в свои двадцать четыре,
Как много смог ты, в жизни отгадать,
Кто эти люди, что тебя кормили,
Кто за тебя, готов был отстрадать?
Остановись, задумайся, уже двадцать четыре!
Кого хотел понять, кого предать,
Кто были те, что так тебя любили,
За что, ты, жизнь хотел свою отдать?
Быть может, впереди еще двадцать четыре,
А может, их осталось только пять…
Пройдет немного, и тебя забыли.
(но, может, кто-то будет вспоминать?)
Вчера,Сегодня и Завтра, у меня, видимо, очередное переосмысление.
| |
|
Дмитрий Киселев
|
28 сентября 2010 в 11:59
| |
Katerina Man'shine писала:
но все это - "конечно", Если это самореализация для потока в мировое, то:
в "рукописи не горят" я не верю, хотя, естественным мне представляется, что обмен информацией, как и, ее возникновение, в самом себе, идет извне, не обязательно, что-то озвучивать, что бы тот, кому ты хочешь передать информацию, ее принял, т.е., однажды, сгоревшая рукопись, снова возникнет под другим авторством. Таким образом, реализация себя в творчестве, не имеет веса для человечества, не ты, но другой даст это миру.
Или самореализация для себя? Но тогда получается, что фраза: я "делаю это для себя" верна, фраза, "я так вижу" верна. Из чего следует, что быть понятым окружающими и понятным для окружающих не имеет значения и веса. Но в этом случае судья для Вас только Вы и никто более. Самореализация себя, как эксперимент над собой. Но мне представляется это невозможным, представляется это бессмысленным. Самореализация, это, безусловно, очень интересно. Интересно себя познать, интересно себя испытать, интересно задавать себе планы и их осуществлять, интересно познавать мир и использовать это знание в реализации себя. Но интересно, что скажут обо мне? Как оценят? Человек нуждается в обществе. Человек нуждается удивлять общество собой (отсюда и стремление стать киллером, неадекватное, зато осуществимое) Но опять-таки утратился смысл, потому что все создаваемое дадите не Вы, так другой. Там, где-то выше в теме, Андрей писал, что сам дошел до "афоризма", просто не первый. И это так. Я часто читала в книгах свои фразы, но они не мной были написаны. И в Вас я не сомневаюсь, что это было)
| |
Вот сейчас мы дошли до того состояния выражения мыслей, когда понять друг друга становится очень сложно. Понять не позицию даже, а понять изложенное. Это называется писать серым на сером, как и пишется вся философия.
Вообще, искать смысл таким вещам, как самореализация, творчество, человек, биосфера, вселенная - дело гиблое. Потому что всегда можно прийти к заключению, что смысла нет ни в чем. В биосфере нет смысла, потому, что "зачем биосфера"? Да ни зачем. Если бы Земля была как Луна, то Вселенная этого даже не заметила бы. А если только прикинуть масштаб этой самой Вселенной, то, вообще, все теряет смысл.
Поэтому, здесь лучше пойти на самообман, и априори считать, что смысл существует. Иначе можно угодить в дурку. Тем более, мы действительно мало чего знаем, и это хорошее оправдание для нашего самообмана.
Смысл личной самореализации, несомненно, существует. Но этот смысл я вижу вот в каком аспекте: лампочка, которая не горит, но способная гореть - плохая лампочка. Человек - это тоже лампочка, и он должен быть хорошим. Чтобы это произошло, он должен сделать то, что может сделать, исходя из своих способностей. Иначе он будет безисходно страдать.
Итак, смысл жизни индивидуального человека в том, чтобы быть "хорошим". Только не нужно спрашивать, кому это надо) На это можно ответить, но ответ создаст очередную цепь вопросов, ведущую в психиатрическую клинику
| |
|
Katerina Man'shine
|
28 сентября 2010 в 14:54
| |
Дмитрий Киселев писал:
Вот сейчас мы дошли до того состояния выражения мыслей, когда понять друг друга становится очень сложно. Понять не позицию даже, а понять изложенное. Это называется писать серым на сером, как и пишется вся философия.
Вообще, искать смысл таким вещам, как самореализация, творчество, человек, биосфера, вселенная - дело гиблое. Потому что всегда можно прийти к заключению, что смысла нет ни в чем. В биосфере нет смысла, потому, что "зачем биосфера"? Да ни зачем. Если бы Земля была как Луна, то Вселенная этого даже не заметила бы. А если только прикинуть масштаб этой самой Вселенной, то, вообще, все теряет смысл.
Поэтому, здесь лучше пойти на самообман, и априори считать, что смысл существует. Иначе можно угодить в дурку. Тем более, мы действительно мало чего знаем, и это хорошее оправдание для нашего самообмана.
Смысл личной самореализации, несомненно, существует. Но этот смысл я вижу вот в каком аспекте: лампочка, которая не горит, но способная гореть - плохая лампочка. Человек - это тоже лампочка, и он должен быть хорошим. Чтобы это произошло, он должен сделать то, что может сделать, исходя из своих способностей. Иначе он будет безисходно страдать.
Итак, смысл жизни индивидуального человека в том, чтобы быть "хорошим". Только не нужно спрашивать, кому это надо) На это можно ответить, но ответ создаст очередную цепь вопросов, ведущую в психиатрическую клинику
| |
ну, почему же, я Вас понимаю, просто, полагала, что Вы ответите
совсем не так. Я думала, Вы рассматриваете цель внутри религиозного
опыта, а Вы об этом молчите, возможно, не хотите делиться. Но, я, могу сказать
о себе, что никогда бы не пошла на осознанный самообман. Для меня,
совершенно определенно, стоит цель не поддаться на, не хочется говорить пафосных речей, в общем, на земное. (К Олегу: - земное, значит тленное и экологические определения не имеют значения в данном вопросе).Совершенно определенная цель не поддаться. Вечная борьба добра и зла, арена которой - сердце человека. Мы же так несовершенны, мы так убоги, "хрясь, и пополам..." Страшно.
Мне искренне жаль, Дмитрий, что мне не довелось Вас узнать.
| |
|
|